Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №741/1592/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3-зв/741/7/26

Єдиний унікальний номер 741/1592/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Ляшка Р.С. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2026 року у провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Ляшка Руслана Сергійовича надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6, відносно ОСОБА_1 №741/1592/26 (номер провадження 3/741/522/26).

25 вересня 2026 року суддя Ляшко Р.С. заявив про самовідвід від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 входила до складу суду в якості присяжного при розгляді цивільної справи № 741/1854/24 (провадження № 2-о/741/56/24) про усиновлення, яка розглядалася під головуванням судді Ляшка Р.С. Вищевказані обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід судді, суд уважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Зважаючи на недосконалість Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині регулювання процесуальних питань, вирішуючи питання про самовідвід судді та відвід судді, підлягає застосування аналогія з КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За усталеною практикою Європейського суду право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі, а відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Самовідвід судді Ляшка Р.С., який здійснює розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обґрунтований тим, що ОСОБА_1 як присяжний Носівського районного суду Чернігівської області входила до складу суду під час розгляду цивільної справи про усиновлення, яка розглядалася під головуванням судді Ляшка Р.С. Суддя вказує, що цей факт може викликати у стороннього спостерігача сумнів у його неупередженості та об`єктивності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка була і є присяжним Носівського районного суду Чернігівської області й неодноразово залучалася до здійснення правосуддя.

У зв`язку з вищевикладеним, для уникнення будь-яких сумнівів щодо зацікавленості та неупередженості судді, із урахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для учасників процесу, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Ляшка Р.С. від розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ляшка Р.С. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА