Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №584/772/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/772/26

Провадження № 2/584/629/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 листопада 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №491013813, за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 20836 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 1 травня 2026 року має заборгованість в розмірі 52744 грн. 53 коп., у т.ч.: 20544 грн. 35 коп. – заборгованості за кредитом, 19822 грн. 55 коп.- заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором, 11977 грн. 63 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 400 грн. – заборгованості за пенею.

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Фелікс» укладено договір факторингу №2 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №491013813 від 4 листопада 2019 року.

18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Фелікс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №491013813 від 4 листопада 2019 року.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №4619969 від 29 квітня 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 52744 грн. 53 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.68,71).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 4 листопада 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491013813, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 20836 грн. 84 коп., на строк 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних, штрафу за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів – 100 грн., за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів та більше – 300 грн. (а.с.7-11).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 1 травня 2026 року має заборгованість в розмірі 52744 грн. 53 коп., у т.ч.: 20544 грн. 35 коп. – заборгованості за кредитом, 19822 грн. 55 коп.- заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором, 11977 грн. 63 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, 400 грн. – заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.13-14,15,16,17).

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Фелікс» укладено договір факторингу №2 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №491013813 від 4 листопада 2019 року, що підтверджується копією права вимоги (а.с.18-24, 25-27)

Крім того, 18 травня 2021 року між ТОВ «ФК «Фелікс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №491013813 від 4 листопада 2019 року, що підтверджується копією права вимоги (а.с.28-40, 41-43,44).

Крім того, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №4619969 від 29 квітня 2021 року, що підтверджується копією реєстру боржників від 10 січня 2023 року (а.с.45-54,55-57,58).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Проте, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 400 грн. задоволенню не підлягає (52744,53-400=52344,53).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2642 грн. 21 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову((52344,53х2662,40)/52744,53=2642,21) та 15878 грн. 66 коп. витрат на правничу допомогу ((52344,53х16000/52744,53=15878,66).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 52344 грн. 53 коп. (п`ятдесят дві тисячі триста сорок чотири гривні п`ятдесят три копійки) заборгованості по кредитному договору №491013813 від 4 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 2642 грн. 21 коп. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні двадцять одну копійку) витрат по сплаті судового збору при подачі позовута 15878 грн. 66 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень шістдесят шість копійок) витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження а

Суддя Я.І.Данік