Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №531/2038/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/2038/25 Номер провадження 33/814/436/26Головуючий у 1-й інстанції Герцов О. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бутиріна О.М., на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

За постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 серпня 2025 року о 16 годині 29 хвилин на 32 км автодороги Р-11 Полтава – Красноград у с. Попівка керував автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді: розширених зіниць очей, що не реагували на світло, порушення координації рухів і мовлення, та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі адвокат Бутирін О.М. просить скасувати постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував те, що: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був водієм, керував транспортним засобом і були передбачені законом підстави перевірки в нього документів; ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, в тому числі право на правничу допомогу; поліція не зупиняла транспортний засіб, натомість у матеріалах провадження наявний запис лише про те, що щодо ОСОБА_1 було розпочато складання протоколу після спливу 9 годин, тобто не невідкладно, й за місцем проживання ОСОБА_1 , а не на місці події; поліцією не долучено безперервної відеофіксації, не зафіксовано ознак сп`яніння, не забезпечено огляд у визначені строки; протокол про адміністративне правопорушення не містить фабули й послідовного викладу подій; поліція не була присутня на місці події та не зафіксувала порушення, згідно з матеріалами провадження зупинення здійснили військовослужбовці 13 серпня 2025 року о 16 годині 29 хвилин, поліцейські прибули 14 серпня 2025 року о 01 годині 50 хвилин; військовослужбовці не мають повноважень складати матеріали провадження за ст.130 КУпАП або фіксувати правопорушення у сфері ПДР України.

У направленому до апеляційного суду клопотанні адвокат Бутирін О.М. навів позицію на підтримку апеляційної скарги й просив здійснювати апеляційний розгляд без його та ОСОБА_1 участі.

Суд апеляційної інстанції вивчив матеріали справи, дослідив докази по справі, проаналізував доводи апеляційної скарги та дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Цих вимог місцевим судом не дотримано.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість й усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст.255 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилося у вину те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 13 серпня 2025 року о 16 годині 29 хвилин на 32 км автодороги Р-11 Полтава – Красноград у с. Попівка керував автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді: розширених зіниць очей, що не реагували на світло, порушення координації рухів і мовлення, та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що підтверджується висновком, чим порушив п.2.5 ПДР України (а.с.1).

Місцевий суд визнав доведеним і встановив факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.

Однак суд першої інстанції, приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , не з`ясував і не перевірив усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у межах даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч.1);

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (ч.2);

дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (ч.3).

За ч.ч.1-4 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні за змістом положення містяться в Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12 січня 2024 року.

Водночас диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, установлено в ст.266 КУпАП і положеннях: Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п.9, 12 розділу ІІ, п.п.2, 16, 19 розділу ІІІ зазначеної вище Інструкції визначено, що в разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За змістом п.п.1, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавством визначено спеціальний порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціального суб`єкта - водія транспортного засобу, який здійснюється виключно на вимогу поліцейського. За відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до такого, встановленого законодавством, порядку й передбачено в ч.1 ст.130 КУпАП адміністративну відповідальність для водіїв.

Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що поліцейським було висунуто ОСОБА_1 як водієві вимогу щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на цю вимогу.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 (старший солдат-кінолог Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України) підтвердив те, що після зупинки ОСОБА_1 саме працівниками ВСП було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с.3).

Це узгоджується зі змістом медичного висновку №781 від 13 серпня 2025 року, з якого вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі військового квитка та направлено його на огляд на стан сп`яніння офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 складений за місцем його проживання на той час, більше ніж через 9 годин із моменту зазначеного в протоколі часу керування ним автомобілем.

Наявний же в матеріалах справи відеозапис, який розпочинається 14 серпня 2026 року о 01 годині 03 хвилини по АДРЕСА_2 , також не містить будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 як водієві висувалась поліцейським вимога щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Цим відеозаписом зафіксовано лише спілкування поліцейського й ОСОБА_1 щодо обставин, які вже мали місце (відмови ОСОБА_1 як військовослужбовця від проходження огляду відповідно до вказаного вище медичного висновку, тобто на вимогу працівника ВСП), та процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і на відеозаписі поліцейський стверджує, що відмова ОСОБА_1 від огляду міститься в медичному висновку №781 від 13 серпня 2025 року, тобто йдеться про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду як військовослужбовця на вимогу працівника ВСП під час вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення.

Водночас, як убачається з аналізу змісту постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року у справі №531/2079/25, за вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, а саме за те, що 13 серпня 2025 року в післяобідній час доби ОСОБА_1 як військовослужбовець, який виконував обов`язки військової служби, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вже було визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП 03 листопада 2025 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі №531/2079/25, про що прийнято відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, за факт відмови від огляду як військовослужбовця ОСОБА_1 поставлено у вину й вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як учасником дорожнього руху.

Однак адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не належить до військових адміністративних правопорушень, і відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення даного адміністративного правопорушення як учасником дорожнього руху (водієм) на дорогах загального користування під час керування транспортним засобом шляхом порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Вимогами ж п.2.5 ПДР України чітко передбачено, що пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння водій зобов`язаний саме на вимогу поліцейського. Положення ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, також регламентують, що уповноваженим суб`єктом щодо висування водієві вимоги з приводу проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є виключно поліцейський і саме поліцейський є уповноваженим суб`єктом виявлення правопорушень на транспорті проти безпеки руху, вчинених водіями шляхом порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тому за відсутності по справі жодних доказів того, що ОСОБА_1 як водієві (учаснику дорожнього руху на дорогах загального користування) висувалась уповноваженим суб`єктом – поліцейським, вимога щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та відповідно того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на цю вимогу, відсутні й підстави для висновку про порушення ним вимог п.2.5 ПДР України та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, перевіркою матеріалів провадження встановлено відсутність жодних доказів, які би утворювали підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Наявні ж по справі докази стосуються ознак військового адміністративного правопорушення. Між тим, за вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в іншому провадженні.

Наведене вище залишилось поза увагою місцевого суду, через це оскаржувану постанову належить скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність доказів на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У зв`язку з цим, інші доводи апелянта не аналізуються.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бутиріна О.М., задовольнити.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун