Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №761/30385/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30385/26

Провадження № 3/761/5724/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

11.07.2026 о 13.20 год. по бул. Шевченка/вул. С. Петлюри, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Мазда, н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справ за ст. 124 КУпАП участь особи не є обв`язкою. Разом з тим такі положення не є в вирішальними при ухваленні суддею рішення розглянути справу за відсутності особи.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 23.07.2026, перше судове засідання призначено судом на 06.08.2026, було відкладено за заявою ОСОБА_1 , наступне судове засідання з урахуванням заявлених підстав для відкладення призначено на 21.08.2026, у вказане засідання ОСОБА_1 не прибула, в наступне судове засідання 04.09.2026 прибувши - надала пояснення по суті обставин ДТП, зокрема вказала про невизнання вини, оскільки вона рухалась на мигаючий зелений сигнал світлофору, раптово перед нею зупинилась автівка, яка рухалась попереду та відбулось зіткнення, надала суду відомості отримані на її запит а саме: відеозапис з бодікамер працівників патрульної поліції, які приїхали на виклик 11.07.2026. Також ОСОБА_1 просила надати їй додатковий час для підготовки до розгляду справи, та заявила ряд клопотань, які судом були задоволені.

В судове засідання 25.09.2026 ОСОБА_1 в черговий раз не прибула, подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення службового відрядження, в заяві вказала про невизнання вини та наполягала на особистій участі під час судового розгляду.

Разом з тим суддя вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності особи, з огляду на наступне.

На підтвердження поважності причин неприбуття ОСОБА_1 до заяви долучила витяг з Наказу по ВЧ НОМЕР_3 про відрядження з 22.09.2026 з метою виконання спеціальних завдань до меж операційної зони угруповання військ. Вказаний наказ не містить термінів відрядження, або дати, коли особа має з такого відрядження повернутись. Разом з тим, справа про адмінправопорушення ОСОБА_1 перебуває на розгляді в суді тривалий час, двічі судові засідання відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , остання будучі безпосередньо в судовому засіданні 04.09.2026 надала свої заперечення на протокол, долучила на їх обґрунтування відеофайли. Крім того суддею враховується і тримісячний строк для розгляду вказаної категорії справ, визначений ст. 38 КУпАП та завдання визначені ст. 1 КУпАП, тому така поведінка особи, серед іншого може розцінюватись як спроба затягування судового розгляду справи.

Під час розгляду справи, суддею окрім пояснень особи, досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення 11.07.2026, відповідно до якого особа притягується до адміністративної відповідальності;

- картку обліку адміністративного правопорушення;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування траспортного засобу на місці ДТП, локалізація та вид механічних пошкоджень, які отримано;

- письмові пояснення обох учасників ДТП надані на місці, відеозаписах з бодікамер патрульних поліцейських та пояснення ОСОБА_1 , отримані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зокрема останнє підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншої учасниці ДТП - ОСОБА_2 , наданими щодо обставин та механізму ДТП 11.07.2026, які надані безпосередньо на місці ДТП, що зафіксовані на бодікамеру працівників поліції, та узгоджуються із даними зафіксованими у схемі місця ДТП, зокрема в частині розташування транспортних засобів та локалізацією механічних пошкоджень отриманих автомобілями, та очевидно свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, наслідком чого є притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини та наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення необхідним прийняти до уваги відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША