Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №756/14992/20 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 756/14992/20

Провадження № 2/761/243/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської Вікторії Станіславівни про визнання безпідставною відмову про видачу дубліката документа та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року представник позивача в інтересах АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С., в якому просив: визнати безпідставною відмову приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С. № 21/02-31 від 25.05.2020 про видачу дубліката іпотечного договору №76592, який зареєстрований в реєстрі за №416; 2) зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Васьківську В.С. видати дублікат іпотечного договору №76592, зареєстрований в реєстрі за №416, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.05.2020 представник в інтересах АТ «Альфа-Банк» звернувся із запитом до приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С. за вих. №б/н від 18.05.2020 про видачу дубліката іпотечного договору №76592 від 06.02.2008, зареєстрованого в реєстрі за №416, оскільки оригінал іпотечного договору було втрачено при купівлі-продажу кредитного портфелю за договором переуступки.

Зазначає, що 06.02.2008 приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С. було посвідчено іпотечний договір №76592 та зареєстровано в реєстрі за №416, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , згідно умов якого предметом іпотеки є квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 09.12.2019, між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичними особами.

Згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 11294801000 від 06.02.2008, що було укладено між ПАТ «АІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вказаного договору сторони свої зобов`язання повністю виконали, а саме: АТ «Альфа-Банк» передало грошові кошти, а ПАТ «Дельта Банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Однак, 27.05.2020 від приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С. було отримано відповідь про неможливість видачі дубліката договору іпотеки за вих. №21/02-31, відповідно до якої ст. ст. 8,34, 53 ЗУ «Про нотаріат», дублікат втраченого документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, видається у разі його втрати або зіпсування, за письмовою заявою фізичних та юридичних осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, а тому видати дублікат договору іпотеки АТ «Альфа-Банк» є неможливим. Рекомендовано за отриманням дублікату договору іпотеки звернутися одній із осіб, щодо якої вчинялися нотаріальні дії.

Вказує, що «Альфа-Банк» є кредитором та іпотекодержателем за договором іпотеки б/н та який зареєстровано в реєстрі за №416, а тому для задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки має повне право на отримання дублікату вказаного договору, оскільки первісний кредитор АКІБ «УкрСиббанк» жодних прав по даному кредитному договору та договору іпотеки немає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2020 матеріали вказаного позову передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2021 матеріали вказаного позову передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-962 від 17.03.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.04.2026 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В травні 2026 року від приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі дублікату договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Васьківською В.С. 06.02.2008 за реєстром № 416, у зв`язку з втратою оригіналу за заявою уповноваженого представника АТ «Альфа-Банк», було винесено 27.05.2020 відповідно до норм законодавства, що було чинним на момент винесення такої постанови. Зазначає, що згідно з положенням ст. ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат» право на отримання дубліката документа мали виключно фізичні та юридичні особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки АТ «Альфа-Банк», як набувач права вимоги за іпотечним договором, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Васьківською В.С., 06.02.2008 за реєстром № 416, не був особою, за дорученням якої чи щодо якої вчинялася нотаріальна дія щодо посвідчення договору іпотеки, були відсутні правові підстави для видачі АТ «Альфа-Банк» дубліката договору іпотеки. Таким чином, видача дублікату договору іпотеки було б прямим порушенням нотаріальної таємниці та норм діючого 27.05.2020 законодавства.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2026 амінено позивача ТОВ «Альфа Банк» на належного позивача ТОВ «Сенс Банк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 76596 (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., зареєстровано в реєстрі №416

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кондра Л.В. зареєстровано в реєстрі за №1611.

09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за №2490.

18.05.2020 АТ «Альфа-Банк» звернулось до приватного нотаріуса КМНО Васьківської В.С. з заявою про видачу дубліката іпотечного договору №76592 від 06.02.2008, зареєстрованого в реєстрі за №416.

27.05.2020 приватний нотаріус КМНО Васьківська В.С. постановою №21/02-31 відмовила ОСОБА_3 , уповноваженому довіреністю представнику АТ «Альфа-Банк», у видачі дублікату договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченого Васьківською В.С., приватним нотаріусом КМНО, 06 лютого 2008 року за реєстром №416. Відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій, відповідач, як на підставу для такої відмови, посилається на положення ст.ст. 8, 53 Закону України «Про нотаріат».

Питання видачі дублікатів документів, посвідчених або виданих нотаріусами у разі їх втрати або зіпсування, врегульовано нормами ст. ст. 8, 34, 35, 53 Закону України «Про нотаріат», глави 22 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Так, видача дубліката втраченого або зіпсованого нотаріально посвідченого документа здійснюється державними нотаріусами в державних нотаріальних архівах. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат втраченого або зіпсованого нотаріально посвідченого документа видається нотаріусом за місцем його зберігання.

Право на отримання дубліката нотаріально посвідченого документа відповідно до ст. 53 Закону України «Про нотаріат» мають виключно особи, перелічені в першому реченні ч. 5 ст. 8 цього Закону, а саме фізичні та юридичні особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Таким чином, Закон надає право на отримання дубліката нотаріально посвідченого документа обмеженому колу осіб.

Питання визначення належного кола осіб, які мають право отримати дублікат нотаріально посвідченого документа, є досить важливим, оскільки видача дубліката нотаріально посвідченого документа неналежній особі має наслідком не тільки порушення вимог порядку вчинення нотаріальних дій, але й розкриття нотаріальної таємниці.

Сторонами зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України є боржник та кредитор.

Іпотека відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Кредитор у зобов`язанні згідно з положеннями ст. 512 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), якщо це не заборонено договором або законом.

Відступлення прав за іпотечним договором відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про іпотеку» здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із положень, закріплених у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто обсяг прав та обов`язків сторін зобов`язання залишається незмінним, відбувається тільки заміна одного кредитора (іпотекодержателя) на іншого.

Первісний кредитор згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України зобов`язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

В результаті укладення договору відступлення права вимоги новий кредитор (іпотекодержатель) отримує примірник договору іпотеки, що надавався первісному кредитору (іпотекодержателю). Так, у нового іпотекодержателя з`являється в наявності вся інформація, що міститься в іпотечному договорі і яка необхідна йому для реалізації своїх прав та законних інтересів.

Встановлення та реалізація всього обсягу прав нового кредитора (іпотекодержателя) відповідно до іпотечного договору можливі за наявності у нього примірника такого договору, який передається при укладенні договору відступлення права вимоги. Тому, видачу за заявою нового іпотекодержателя дубліката договору іпотеки, за яким відступлено право вимоги, не можна розглядати як порушення нотаріусом нотаріальної таємниці.

З огляду на вищевикладене, за наявності підтверджуючих документів щодо відступлення права вимоги, вбачається можливим видача за заявою нового іпотекодержателя дубліката договору іпотеки, за яким відступлено право вимоги, для здійснення прав та захисту законних інтересів нового кредитора (іпотекодержателя).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІне допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Пунктом 5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії,відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторонами заявлено, що ними подано усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, про який зазначено вище.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновкупро наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що представник АТ «Альфа-Банк» в порушення ч. 1 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХІІ особисто не з`явився до нотаріуса для здійснення нотаріальної дії з метою перевірки повноважень представника, його паспортних даних, а також документів на які він посилався у своєму зверненні.

Враховуючи те, що невід`ємною умовою реалізації банком положень Закону України « Про іпотеку» щодо здійснення процедури продажу предмета іпотеки на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яким банку надано право вчиняти будь-які дії необхідні для продажу предмета іпотеки, є право, зокрема, отримувати дублікат правовстановлюючого документу за умови відмови іпотекодавця надати оригінал правовстановлюючогодокументу, а позивачем не надано суду доказів щодо звернення ТОВ «ФК «Поліс» до іпотекодавця для отримання відповідного правовстановлюючого документу, то суд приходить до висновку про передчасність звернення до нотаріуса для отримання дублікату документа. Крім того, відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з чим не можна вважати, що право банку на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу обмежене, тому не має законних підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконною відмови нотаріуса та покладання зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, перед судом не доведено обставин, на які посилалась позивач як на підставу своїх вимог. Суд позбавлений можливості самостійно встановити вказані обставини.

До того ж, позивач, реалізуючи на власний розсуд свої права, визначеніст. 43 ЦПК України щодо подання доказів, заяв та клопотань тощо, в обґрунтування даної своєї позиції порядком витребування доказів, який передбачений правилами ст. 84 ЦПК України, не скористався та не витребував у встановленому законом порядку доказів, необхідних йому для обґрунтування останньої.

Оцінивши у сукупності досліджені судом докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно дост. 141 ЦПК Українипонесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись стаття 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтею 53 Закону України «Про нотаріат», статтею 38 Закону України « Про іпотеку», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васьківської Вікторії Станіславівни про визнання безпідставною відмову про видачу дубліката документа та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100;

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 42/32, офіс 34.

Суддя: Н.В. Сіромашенко