Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №761/18534/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18534/26

Провадження №1-кп/761/3838/2026

В И Р О К

іменем України

16 червня 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100100001128, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

13.05.2026 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов (вх. № 46919) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12026100100001128, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/18534/26 між суддями від 13.05.2026 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 14.05.2026 справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.05.2026 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.06.2026 у цьому кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 05.05.2026, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату час, за невстановлених обставин, але не пізніше 05.05.2026, за допомогою месенджеру «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кратом у особливо великих розмірах. Так, у невстановлений час, невстановлена особа, за невстановлених обставин, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» на ім?я ОСОБА_7 , здійснила відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кратом за ТТН 20451430104382 до поштомату № 56045, що розташований за адресою: місто Київ, вул. Ризька, 16.

Надалі 05.05.2026, приблизно о 16 годині 35 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Ризька, 16, біля поштомату № 56045, оплативши послуги доставки отримав відправлення за ТТН № 20451430104382, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якої заборонено - кратом масою 99.21 г., тобто у особливо великих розмірах, який почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, у період часу з 20 години 21 хвилини по 20 годину 40 хвилин за адресою: вул. Ризька, 16, працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено зіп пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кратом масою 99.21 г, тобто у особливо великих розмірах, який ОСОБА_9 незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у особливо великих розмірах без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_3 .

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є тяжким (ч. 3 ст. 309 КК України) ;

- особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, із загальною середньою освітою, студента, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, яким надано матеріальну підтримку Збройним Силам України у сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, що враховується як щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи молодий вік обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Також суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обв`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку встановлене покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

У разі відбування зазначеного покарання у виді позбавлення волі, зарахувати ОСОБА_3 строк його перебування під вартою за період з 05.05.2026 по 07.05.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/111-26/24642-НЗПРАП від 06.05.2026, які складають 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі відбування зазначеного покарання у виді позбавлення волі, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його перебування під вартою за період з 05.05.2026 по 07.05.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-26/24642-НЗПРАП від 06.05.2026, які складають 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кратом масою 99.21 г - знищити;

2) DVD-R диск, на якому міститься відеозапис затримання ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3) мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», з сім-карткою НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10