Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №760/22486/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22486/26 3/760/6010/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №288274, від 26.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 26.07.2026 р., близько 03 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 25, на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, посвідчення водія, а також страховий поліс обов`язкового страхування відмовився, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД, №288274, від 26.07.2026 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Пирожка М.Ю., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

- посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон);

- чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Пирожок М.Ю. просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснили, що ОСОБА_1 зупинили, коли він керував транспортним засобом, патрульні поліцейські просили ОСОБА_1 надати документи, що посвідчують особу, та документи на транспортний засіб. Працівники поліції діяли з упередженим ставленням, а рішення про доставлення ОСОБА_1 до відділу поліції було прийнято без достатніх на те підстав. Адвокат Пирожок М.Ю. звертає увагу суду на необхідність перевірки дотримання вимог статей 260-261 КУПАП України щодо підстав і порядку адміністративного затримання, а також відповідності дій поліцейських статтям 43-44 Закону України «Про Національну поліцію» (застосування заходів примусу лише в межах, необхідних для виконання повноважень). Викладені обставини у сукупності свідчать про відсутність у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУПАП України: не встановлено, яку саме законну вимогу і в якій формі ОСОБА_1 пред?явлено; відсутні ознаки прямого умислу та «злісності», перебування ОСОБА_1 на місці об?єктивно пояснюється щойно завершеною повітряною тривогою та відповідає винятковому порядку пересування, встановленому Радою оборони м. Києва на період комендантської години.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №288274, від 26.07.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 26.07.2026 р., близько 03 год. 25 хв., за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 25, на вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, посвідчення водія, а також страховий поліс обов`язкового страхування відмовився, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали вищевказаної адміністративної справи, відеозапис з бодікамер інспекторів патрульної поліції 476503, 473576 з яких встановлено, що під час спілкуванням із водієм ОСОБА_1 останній вів себе чемно, на вимогу працівників поліції надати документи реагував спокійно та надавав без будь-якого опору працівникам патрульної поліції.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.