Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25414/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25414/26 пр. № 3/759/6421/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2026 року, приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 117, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «GMC» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетним.

ОСОБА_1 на виклики органу поліції (обидва від 17 серпня 2026 року) з метою складання та ознайомлення із протоколами про амінпорушення завчасно на 27 та 28 серпня 2026 року не прибув, жодних пояснень у справі не давав, але і скарг на дії поліції не подавав, в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про його час і місце шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви та клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та є достатніми для ухвалення рішення по суті звинувачення, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, рапорт працівника поліції, облікові дані на транспортний засіб «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_1 , який користуючись вказаним автомобілем раніше порушував Правила (24 квітня 2026 року, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ЕНА 7079293), постанова ЕНА № 7848902 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, схема ДТП та протоколи про адмінпорушення серії ЕПР1 №№ 766065 та 766070, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи за вказаних обставин технічно справним автомобілем «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «GMC ACADIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, що спричинило пошкодження обох вказаних транспортних засобів, надалі ОСОБА_1, полишивши свій автомобіль, залишив місце ДТП, до якої був причетним.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються з даними відеозапису, долученого до матеріалів справи органом поліції (папка та відеозапис з однаковою назвою «10.9.27.78_Берестейський (метро Житомирська)_20260809184100_to_20260809185000», ДТП фіксується на 01 хв. 07 сек. запису, або на 18 год. 42 хв. 07 сек. астрономічного часу). При цьому з 01 хв. 01 сек. даного запису чітко фіксується як водії трьох інших автомобілів зменшують швидкість руху (при цьому перший з них зупиняється порушуючи Правила, свідомо створюючи аварійну обстановку, а інші два, вимушено реагуючи на дії першого водія), на далі водій позашляховика темного кольору «GMC», реагуючи на це, вже застосовує екстрене гальмування, що дозволяє йому уникнути зіткнення з останнім з вказаних трьох автомобілів (з 01 хв. 04 сек. запису), проте водій легкового автомобіля темного кольору «CITROEN», рухаючись за позашляховиком «GMC», реагує на його зупинку в останню мить також застосувавши екстрене гальмування (візуалізується пил від тертя передніх коліс), проте через обрану швидкість йому не вдається уникнути зіткнення з позашляховиком «GMC» д.н.з. НОМЕР_2 . На далі пасажир (одягнутий в світлу футболку та джинсові шорти) вказаного автомобіля «CITROEN» через передні двері пасажира покидає цей автомобіль залишаючи місце ДТП, пересікаючи проїзну частину (з 01 хв. 46 сек. запису), після цього водій (кремезної статури, одягнутий в світлу футболку та світлі шорти, сумка на ремені через плече) вказаного автомобіля «CITROEN» через водійські двері також покидає вказаний автомобіль залишаючи місце ДТП (з 02 хв. 22 сек. запису).

На іншому відеозаписі, також долученому до матеріалів справи органом поліції (папка та відеозапис з однаковою назвою «10.9.27.43_Берестейський (метро Житомирська)_20260809184100_to_20260809185000») аналогічні обставини вказаної події ДТП фіксуються з іншого ракурсу (з 01 хв. 00 сек. запису).

Дійсно, як вбачається з відповіді Департаменту патрульної поліції у м. Києві № 38462-2026 від 11 серпня 2026 року на запит захисника Ільющенка Ю.А. від 10 серпня 2026 року, згідно з даними інформаційної системи «ДТП» ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 учасником вказаної ДТП станом на 11 серпня 2026 року не значиться.

Разом з тим, суд оцінює вказані дані як такі, що втратили свою актуальність станом на 17 серпня 2026 року (дата формування викликів ОСОБА_1 до органу поліції), а тому вони не спростовують висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_1.

Крім того, звертає на себе увагу і те, що ОСОБА_1 станом на 10 серпня 2026 року, тобто в умовах, коли в поліції ще не було даних про його причетність до вказаного ДТП, сам себе ідентифікував як причетну до цієї події особу, звернувшись по допомогу до адвоката та повідомивши останньому всі обставини про ДТП, яке мало місце 09 серпня 2026 року, о 18 год. між 30 та 45 хв., в м. Києві по пр-ту Берестейський за участі автомобіля «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто конкретні обставини події, як могли бути відомі тільки її учаснику.

За вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити автомобіль і залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке було грубим з боку особи, яка вже порушувала Правила, наражаючи своїми діями інших учасників дорожнього руху на небезпеку, та намагалася уникнути відповідальності, залишивши місце ДТП, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 30, 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК