Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25436/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25436/26 пр. № 3/759/6436/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2026 року, приблизно о 16 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, по шосе Берестейське, 13км, в порушення вимог п.п. 2.3б, 11, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), а саме, здійснив рух по узбіччю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який здійснював розворот у відведеному для цього місці, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 07 вересня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій правій полосі, зненацька на розвороті виїхала машина. Коли побачив, що автомобіль виїжджає на трасу, негайно почав триматися правіше але уникнути зіткнення не вдалося, автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на розворот, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 765507, за якими саме водій ОСОБА_1, всупереч вимогам дорожнього знаку 5.16 Правил (напрямки руху по смугах) керуючи автомобілем узбіччям, тобто по виділеному конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елементу автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів (п. 1.10 Правил), не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот у відведеному для цього місці.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1та п.11 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху, дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу та не порушувати правил розташування транспортних засобів на проїзній частині. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК