Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25491/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25491/26 пр. № 3/759/6468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЛЯХ 07 вересня 2026 року, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр-ту Берестейський, 134/1 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 363 грн. 41 коп. (без ПДВ), тобто скоїв дрібну крадіжку.

ЛЯХ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ЛЯХА.

Вина ЛЯХА в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується належними, допустимими та переконливими даними, які містять рапорт працівників поліції та протокол про адмінпорушення серії ВАД № 288035, паспортні дані про особу ЛЯХА, пояснення працівника магазину та заява про правопорушення, довідка про вартість викраденого товару, а також поясненнями самого ЛЯХА, який визнав свою винуватість та пояснив, що хотів їсти. Ці дані про обставини вчиненої дрібної крадіжки повністю узгоджуються між собою, а тому суд кладе в основу свого рішення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЛЯХ вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ЛЯХА суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття, дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ЛЯХА від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК