Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №759/25353/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25353/26 пр. № 3/759/6395/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, представника потерпілого ОСОБА_3. та власника трангспортного засобу «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - Бурдай Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, пенсіонер, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 вересня 2026 року, приблизно о 14 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Зодчих, 80), в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не надав переваги в русі та не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 02 вересня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «ЛЕКСУС» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні праворуч не надав перевагу автомобілю «ДЖИП» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, прямо, хоча думав, що його водій також поверне направо, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке спричинило пошкодження обох вказаних автомобілів.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, його представника, даними, які містить схема ДТП та протокол серії ЕПР1 № 761313.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 13.1 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК