Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №759/26456/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/26456/26

пр. № 1-кп/759/1886/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105080001200 від 11.09.2026, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; такого, що судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 5 г до 500 г.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11.09.2026 приблизно о 22 год. 17 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 5 по вул. Гетьмана Кирила Розумовського в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 8,44 г, придбаний за наступних обставин.

10.09.2026 у невстановлені час, місці та спосіб ОСОБА_3 домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 4000 гривень на вказаний йому картковий рахунок. Потім, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_3 11.09.2026 у вечірній час прибув на ділянку місцевості, розташовану в лісопарковій зоні поблизу пр. Академіка Палладіна в м. Києві, де з указаного йому місця забрав зі схованки-«закладки» поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб, який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 приблизно о 22 год. 17 хв. 11.09.2026 знаходився на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 5 по вул. Гетьмана Кирила Розумовського в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які з правої кишені штанів ОСОБА_3 вилучили вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 9,38 г, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,44 г.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також відсутність відомостей про працевлаштування обвинуваченого, що робить неможливим призначення покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлені.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи думку обвинуваченого, який просив призначити йому покарання у виді штрафу та зазначив, що має фінансову спроможність його сплатити (а.с. 13), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 18.09.2026 № СЕ-19/111-26/50230-НЗПРАП).

Речові докази: поліетиленовий пакетик з пазовим замком з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений до спецпакету 6655499 та переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 6910) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5