Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №759/22268/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/22268/26

пр. № 3/759/5733/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара А.В., учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2026 приблизно о 09.50 годин, в м. Києві, по пр-ту Берестейському, 142, керуючи автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом на вул. Кільцева дорога, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, та при повороті не надала перевагу в русі автомобілю «Каділак», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку руху праворуч відносно її руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона керуючи автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по пр-ту Берестейському в напрямку вул. Кільцева дорога. Піднявшись на міст, вона перелаштувалася у другу смугу руху, після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автомобіль «Каділак», д.н.з. НОМЕР_2 .

Учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем «Каділак», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони пр-ту Берестейського в напрямку вул. Кільцева дорога в крайній правій смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Водій автомобіля «Джип», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перестроювання з лівої смуги руху в його смугу руху, не надавши йому дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, враховуючи, щоналежних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, оскільки вона перед поворотом не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, та не надала перевагу в русі автомобілю «Каділак», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку руху праворуч відносно її руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський