Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №756/12495/26 — Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2026 Справа № 756/12495/26

Справа № 756/12495/26

Провадження № 2/756/9376/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі

головуючий суддя Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Дулиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 9310668 від 05.08.2025 у розмірі 26 324,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 9310668, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн.

Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. 13.05.2026 ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Заборгованість відповідача становить 26 324,40 грн, з яких 9 998 грн - заборгованість за тілом кредиту, 16 326,40 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. Вимог про стягнення штрафних санкцій позивач не заявляв.

Рух справи

Ухвалою судді від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію за платіжною карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахування на неї коштів у сумі 10 000 грн за період з 05.08.2025 по 10.08.2025.

На виконання вимо г ухвали про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернулась без вручення адресату, причини неявки суду не повідомила; відзив на позов не подала.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що 05.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 9310668, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний застосунок «CreditPlus» (п. 1.1 договору).

За умовами договору товариство надало споживачу кредит у розмірі 10 000 грн (п. 1.3 договору) строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.4 договору). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.5 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується в межах строку кредиту (п. 1.5.1 договору). Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості.

Кошти кредиту надаються в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Виконання ТОВ «Авентус Україна» обов`язку з надання кредиту підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», згідно якого здійснено переказ коштів у сумі 10 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЙС» (фактор) 13.05.2026 укладено договір факторингу № 13052026, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт - відступити фактору право грошової вимоги до боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників від 13.05.2026 до договору факторингу № 13052026 (порядковий номер 488) ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9310668 у загальному розмірі 31 324,40 грн.

Як вбачається з картки обліку договору (розрахунку заборгованості), складеної ТОВ «Авентус Україна», за період з 05.08.2025 по 30.03.2026 відповідач сплатила 4 401,46 грн (01.09.2025 - 30 грн, 02.10.2025 - 2 701,46 грн, 30.11.2025 - 1 670 грн), з яких 2 грн зараховано в погашення кредиту, 4 399,46 грн - у погашення процентів.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором за період з 13.05.2026 по 01.06.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЕЙС» не погашена. Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця та підписано нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Сторони погодили всі істотні умови договору: суму кредиту, строк, процентну ставку та порядок нарахування процентів, спосіб надання кредиту.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 10 000 грн саме відповідачу доведено листом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 14.05.2026 вих. № 23046, в якому зазначено номер транзакції, дату, суму та номер платіжної картки, що збігається з реквізитами, погодженими сторонами в п. 2.1 кредитного договору. Крім того, відповідач частково виконувала зобов`язання за договором, здійснивши три платежі на загальну суму 4 401,46 грн, що також свідчить про отримання нею кредиту.

Проценти нараховано за процентною ставкою, погодженою сторонами, в межах строку кредитування, який закінчується 31.07.2026. Денна процентна ставка за договором (1,00%) не перевищує граничного розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору: заборгованість за кредитом становить 9 998 грн, заборгованість за процентами - 16326,40 грн, що разом становить 26 324,40 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 9310668 від 05.08.2025 у розмірі 26 324,40 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений ТОВ «ФК «ЕЙС» з АБ «Тимошенко та партнери», з протоколом погодження вартості послуг (додаток № 1), додаткову угоду до нього № 25771573962 від 25.05.2026 та акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026, згідно з яким адвокатом надано такі послуги: складання позовної заяви (2 години) - 5 000 грн; вивчення матеріалів справи (2 години) - 1 000 грн; підготовка та подання адвокатського запиту (1 година) - 500 грн; підготовка клопотання про отримання інформації щодо зарахування кредитних коштів (1 година) - 500 грн.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з підстав їх неспівмірності (ч. 5 ст. 137 ЦПК України) не заявляла. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Справа є малозначною, належить до типової категорії спорів про стягнення заборгованості за кредитним договором, не потребувала дослідження значного обсягу доказів чи складних правових питань і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження; адвокат участі в судових засіданнях не брав. Позовна заява має типовий зміст, а її складання та вивчення матеріалів справи охоплюють опрацювання одного й того самого нескладного пакета документів. Визначений в акті обсяг часу на складання позовної заяви (2 години) удвічі перевищує передбачений протоколом погодження вартості послуг норматив (1 година), а адвокатський запит, не є процесуальною дією у справі. Заявлений розмір витрат 7 000 грн становить понад чверть ціни позову. З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим, пов`язаним з розглядом справи та пропорційним до предмета спору розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в решті слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2026 № 52882. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 9310668 від 05.08.2025 у розмірі 26 324,40 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ірина ШРОЛИК