Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №755/13995/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13995/26

Провадження №: 3/755/5225/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750722 від 20.08.2026: «04.08.2026 близько 19 години 24 хвилин у м. Києві, пр-т Броварський, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, у яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України».

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані про іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, під час спроби відтворити відеозапис, що міститься на диску в матеріалах адміністративної справи, жодними технічними засобами не вдалося відкрити даний файл з відеоматеріалами.

Водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, категорично не визнав, зазначив, що ДТП сталася внаслідок дій іншого водія, наполягав на виклику останнього.

Аналізуючи викладене, суд позбавлений можливості дослідити всі обставини події,

Вищенаведене не дає можливості дослідити всі обставини події, дослідити наявні докази, відібрати пояснення в іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення та перевірити наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/13995/26 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко