Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №755/5112/24 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5112/24

Провадження №: 2/755/7304/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Булгакової Є.І., Лазоришин А.В., Мовчан А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЮГА-ГРУПП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання правочинів недійсними, -

у с т а н о в и в :

21.03.2024 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача стосовно виниклого спору щодо квартири АДРЕСА_1 .

26.03.2024 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача стосовно виниклого спору щодо машиномісця 18 в буд. АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрите провадження за позовною заявою поданою 21.03.2024 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ЮГА-ГРУПП».

Ухвалою суду від 28.03.2024 року відкрите провадження за позовною заявою поданою 26.03.2024 року, цивільні справи №755/5355/24 та №755/5112/24 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі №755/5112/24, призначений розгляд справи за об`єднаними позовами за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на машиномісце АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «ЮГА-ГРУПП».

У позовних заявах, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про недійсність правочинів, які пов`язані з предметом спору, позивачка просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЮГА-ГРУПП» квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900163080000 на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер відомостей про речове право: 54182463 від 15.03.2024 р. запис про державну реєстрацію за ТОВ «ЮГА-ГРУПП» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900163080000;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900163080000;

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЮГА-ГРУПП» машиномісце/паркомісце № 18 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900180780000 на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер відомостей про речове право: 54182936 від 15.03.2024 р. запис про державну реєстрацію за ТОВ «ЮГА-ГРУПП» права власності на машиномісце/паркомісце № 18 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900180780000;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце / паркомісце № 18 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900180780000;

- визнати недійсним правочин ТОВ «ЮГА-ГРУПП» про дострокове припинення договору №06/11-01 про участь у фінансуванні будівництва будинку від 11.01.2006 року, оформлений листом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23 лютого 2024 року №23/02/2024/32 та застосувати наслідки недійсності цього правочину;

- визнати недійсним правочин ТОВ «ЮГА-ГРУПП» про дострокове припинення договору №04/11-01 про участь у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 року, оформлений листом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23 лютого 2024 року №23/02/2024/31 та застосувати наслідки недійсності цього правочину.

Вимоги позовів мотивовано тим, що 11.01.2006 року між позивачкою та відповідачем був укладений Договір про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 , яким закріплено об`єкт пайової участі у вигляді - квартири АДРЕСА_5 . Запланований термін закінчення будівництва: 2 квартал 2008 року. Позивачем сплачено пайовий внесок в повному обсязі в розмірі 721620,00 грн., що підтверджується довідкою від 30.01.2019 року виданою відповідачем та платіжними документами. 10.08.2022 року між позивачкою та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 відповідно до умов якої, пайовик після завершення повного циклу будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію, присвоєння поштової адреси приймає профінансовану ним частину будинку (надалі - квартира), яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_6 , кількість кімнат - 3, розташована в осях «1-4» та «Е-К»; загальна площа квартири 104,1 кв.м., житлова - 56,7 кв.м.; кількість поверхів квартири - 1. Інші умови договору про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 залишилися без змін. 20.03.2023 р. позивачем отримано копію сертифікату №ІУ123220715554 від 27.07.2022 виданого Державної інспекцією архітектури та містобудування України, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Найменування об`єкта згідно з проектом: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ». 18.03.2024 року позивачка отримала від Дніпровської РДА м. Києва відповідь про те, що завершеному будівництвом об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . 19.03.2024 року позивачка отримала інформацію про те, що відповідачем зареєстроване право власності на кв. АДРЕСА_1 . Позивачка зазначає, що незважаючи на наявність укладеного між позивачкою та відповідачем Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 від 11.01.2006 року, відповідач зареєстрував право власності на квартиру за собою, при цьому використавши документи, які не можуть бути підставою для реєстрації права власності, а також які датовані 11.07.2016 р. та 09.02.2024 р., тобто після укладення між сторонами справи договору щодо фінансування будівництва квартири. 11.01.2006 року між позивачкою та відповідачем був укладений Договір про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу №04/11-01, яким закріплено об`єкт пайової участі у вигляді 1 (одного) машиномісця, яке має наступні характеристики: машиномісце №18; розміри машиномісця 3 х 6 метрів. Запланований термін закінчення будівництва: 2 квартал 2008 року. Позивачем сплачено пайовий внесок в повному обсязі в розмірі 75750,00 грн., що підтверджується довідкою від 30.01.2019 року виданою відповідачем та платіжним дорученням. 20.03.2023 р. позивачем отримано копію сертифікату №ІУ123220715554 від 27.07.2022 виданого Державної інспекцією архітектури та містобудування України, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Найменування об`єкта згідно з проектом: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ». 18.03.2024 року позивачка отримала від Дніпровської РДА м. Києва відповідь про те, що завершеному будівництвом об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . 19.03.2024 року позивачка отримала інформацію про те, що відповідачем зареєстроване право власності на машиномісце АДРЕСА_3 . Позивачка зазначає, що незважаючи на наявність укладеного між позивачкою та відповідачем Договору про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу №04/11-01 від 11.01.2006 року, відповідач зареєстрував право власності на машиномісце за собою, при цьому використавши документи, які не можуть бути підставою для реєстрації права власності, а також які датовані 11.07.2016 р. та 09.02.2024 р., тобто після укладення між сторонами справи договору щодо фінансування будівництва паркінгу. Після виконання умов інвестиційних договорів позивачка набула майнові права на об`єкти інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформувались у її право власності на спірні квартиру та машиномісце, з необхідністю державної реєстрації такого права, і інвестор має право вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. Також сторона позивача зазначає, що 04.06.2024 р. постановою Київського апеляційного суду у справі № 755/5113/24 під час розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (щодо іншого об`єкта нерухомого майна в тому ж будинку, щодо якого наразі розглядається позов) позивачу відмовлено у задоволенні окремих позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та роз`яснено належний спосіб захисту її порушеного права, а саме: необхідність подання позову про визнання права власності на квартиру, яка є об`єктом інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. В разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, з урахуванням повної та вчасної сплати за майнові права, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Саме до таких висновків прийшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 вересня 2021 року у справі359/5719/17 (провадження 14-8 цс 21). Особа, яка повністю оплатила пайові внески, у випадку, якщо його майнові права не визнаються або оспорюються, має право звернутися до суду із позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, однак лише у випадку відсутності факту введення будинку в експлуатацію. Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК України такий об`єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України, для новоствореної речі, якою є квартира в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить. Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, в разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права. Практика визнання права власності на об`єкти нерухомості, розміщені у введених в експлуатацію будинках та спорудах, з огляду на відсутність у позивачів можливості оформити право власності в позасудовому порядку як ефективного способу захисту порушених прав підтримується Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц (провадження № 14-606цс18), від 03 квітня 2019 року у справі № 1609/6643/12 (провадження № 14-107цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 522/102/13-ц (провадження № 14-38цс19), від 29 травня 2019 року у справі №1609/6645/12 (провадження № 14-220цс19), від 26 червня 2019 року у справі №761/3428/15-ц (провадження № 14-268цс19). У випадку оспорювання чи невизнання за інвестором, який виконав умови договору інвестування, первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України. Ураховуючи особливість перетворення права на майнові права у право на новостворений об`єкт нерухомого майна, саме інвестор є першим власником за договором купівлі-продажу майнових прав на певне нерухоме майно, яке фактично існує, однак набуває формальних ознак об`єкта цивільних прав лише після його державної реєстрації. Листами від 23.02.2024 року № 23/02/2024/32 та від 23.02.2024 року № 23/02/2024/31 оформлені односторонні правочини відповідача з відмови від договорів № 04/11-01 про участь у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 року та № 06/11-01 про участь у фінансуванні будівництва будинку від 11.01.2006 року. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у справі №369/11268/16-ц (провадження №14-260цс19) сформулювала підхід, за яким допускається кваліфікація фраудаторного правочину в позаконкурсному оспорюванні як: фіктивного (стаття 234 ЦК України); такого, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 ЦК України); такого, що порушує публічний порядок (частини перша та друга статті 228 ЦК України). Правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Відповідачем вчинено односторонні правочини, оформлені листами про відмову від договорів про участь позивача у фінансуванні будівництва будинку та паркінгу, шляхом зловживання правом, з метою уникнення виконання зобов`язань по цим договорам з передачі позивачу повністю проінвестованого (оплаченого) нею майна, будівництво якого завершено, що засвідчено у встановленому законом порядку згідно сертифікату від 27.07.2022 року. При цьому відповідач усвідомлював, що станом на 27.07.2022 року у нього вже виникло зобов`язання перед позивачем з передачі об`єктів пайової участі по вказаним договорам у зв`язку із засвідченням готовності до експлуатації та закінчення будівництва, оскільки позивач повністю сплатила пайові внески згідно укладених договорів, і така оплата відповідачем була прийнята та зарахована на його рахунок. Відповідач знав про обставини сплати по вказаним договорам пайових внесків в повному обсязі, про що свідчать видані ним довідки та інші докази. Таким чином є підстави стверджувати, що односторонні правочини з відмови від договорів, були вчинені відповідачем у протиправний спосіб, з порушенням законодавства, з метою унеможливлення виконання своїх зобов`язань по вказаним договорам з передачі позивачу збудованого майна (об`єктів пайової участі). Такі правочини були вчинені відповідачем всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом (статті 3, 13 ЦК України), оскільки відповідач використав приватно-правовий інструментарій умисно на шкоду інтересам позивача, якій він мав обов`язок передати майно після завершення повного циклу будівельних робіт у відповідності до умов укладених договорів. Позивачка стверджує, що такі правочини, оформлені листами відповідача, були вчинені відповідачем з порушенням публічного порядку (ст. 228 ЦК України), оскільки безпосередньо направлені на позбавлення права власності позивача на новозбудоване майно у протиправний спосіб і на протиправне заволодіння цим майном. Нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлено право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, однак самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Позивачка вважає, що такі правочини відповідача, оформлені його листами, вчинені відповідачем фіктивно, оскільки не мають на меті створення самі по собі правових наслідків в силу об`єктивної відсутності правових підстав для односторонньої відмови від договорів. Відповідач достеменно знав про виникнення між ним та позивачем спору щодо спірних об`єктів нерухомості, зокрема на розгляді суду перебувала справа №755/5057/23 про визнання майнових прав на квартиру та на машиномісце, а тому умисно вчинив зазначені правочини саме з метою уникнення можливості їх витребування на користь позивача та визнання права власності на них за позивачем. Оскільки позивачем виконані грошові зобов`язання перед відповідачем за договорами участі у фінансуванні будівництва, відповідачем вчинені вказані правочини за відсутності для цього правових підстав, всупереч умовам договорів та положенням законодавства, та вони не відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 3, 13, 203, 205, 215, 228, 234, 525, 651 ЦК України, і тому наявні підстави для визнання таких правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників».

Ухвалою суду від 13.06.2024 року задоволене клопотання представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

24.06.2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі ОК «ЖБК Дім на Будівельників», у яких представник просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що на день звернення з позовом до суду гр. ОСОБА_1 не набувала право володіння (право власності) на спірні об`єкти нерухомого майна. Позивачем може бути лише законний власник, особа, яка володіє майном на відповідній правовій підставі. Після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи. Ухвалюючи рішення у справі про набуття права власності на спірний об`єкт інвестування та правові наслідки цього, доцільно ретельно досліджувати обставини набуття інвестором майнових прав та здійснення будівництва об`єкта нерухомості. Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» (відповідачем) та гр. ОСОБА_1 (позивачем) укладено договір від 11 січня 2006 року №06/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, згідно з яким пайовик (гр. ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва будинку по АДРЕСА_7 , а організація (ТОВ «ЮГА-ГРУПП») зобов`язується після завершення будівельно-монтажних робіт у будинку та введення його в експлуатацію передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по акту приймання-передачі профінансовану ним частину збудованого будинку, а саме: квартиру АДРЕСА_8 , загальна площа 94,95 кв.м. (пункти 2.1., 2.2. Договору). У подальшому додатковою угодою № 1 від 10 серпня 2022 року (після уведення будинку в експлуатацію) у Договір внесено зміни та уточнено характеристики квартири: номер АДРЕСА_9 , загальна площа 104,1 кв.м. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва будинку у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва будинку документів для оформлення права власності на квартиру, при умові здійснення останнім 100 відсотків пайового внеску. Також між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» (відповідачем) та гр. ОСОБА_1 (позивачем) укладено договір від 11 січня 2006 року №04/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу, згідно з яким пайовик (гр. ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу по АДРЕСА_7 , а організація (ТОВ «ЮГА-ГРУПП») зобов`язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення паркінгу в експлуатацію передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по акту приймання-передачі частину підземного паркінгу, а саме: машиномісце № 18 (пункти 2.1., 2.2. Договору). Пунктом 2.4. Договору передбачено, що при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва паркінгу у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 відсотків пайового внеску. Питання наявності у гр. ОСОБА_1 майнових (речових) прав на спірні квартиру АДРЕСА_10 та машиномісце № 18 є предметом розгляду цивільної справи № 755/5057/23, яка наразі розглядається по суті суддею Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. Таким чином, гр. ОСОБА_1 наразі не має безспірних майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 та машиномісце АДРЕСА_3 , а отже після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію вони не трансформувалися у її право власності на спірні об`єкти нерухомості. З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 не була на день звернення із позовом до суду та наразі не є законним власником, особою, яка володіє майном на відповідній правовій підставі, щодо квартири АДРЕСА_10 та машиномісця АДРЕСА_3 . Порушене, на думку позивача, право не підлягає захисту в обраний нею спосіб, у порядку віндикації. Віндикаційний позов - це один із класичних видів речового позову. Пред`являється у разі якщо між сторонами спору існують абсолютні (речові) відносини, тобто між позивачем і відповідачем відсутній будь-який договір або недоговірне зобов`язання. Вочевидь, якщо спір стосується правочину, укладеного самим власником, то його відносини з контрагентом мають договірний (зобов`язальний) характер, що зумовлює і можливі способи захисту його прав. Водночас, коли власник та володілець майна не перебували у договірних (зобов`язальних) відносинах один з одним, власник майна може використовувати тільки речово-правові способи захисту. Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 укладено договір від 11 січня 2006 року №06/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку та договір від 11 січня 2006 року №04/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу. Як вбачається із позову, право власності на спірні квартиру та машиномісце зареєстровано 15 березня 2024 року не за гр. ОСОБА_1 (позивачем), а за замовником будівництва/забудовником - ТОВ «ЮГА-ГРУПП» (відповідачем) та передано у податкову заставу. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини і право володіння (право власності) на спірні об`єкти мало бути результатом виконання зазначених договорів і відповідно має захищатися за допомогою зобов`язально-правових способів захисту, а не у порядку віндикації. Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року за клопотанням сторони відповідача залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

16.07.2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у яких представник просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що ТОВ «ЮГА-ГРУПП» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, як платник податків за основним місцем обліку. Станом на момент подачі позовної заяви щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 2032566,23 грн. Сума податкового боргу перед бюджетом є узгодженою та виникла з наступних підстав. За ТОВ «ЮГА-ГРУПП» обліковується податковий борг у розмірі 2032566,23 грн. в тому числі: податок на додану вартість (14060100); податок на прибуток підприємств (11021000); орендна плата з юридичних осіб (18010600) (Шевченківський р-н); орендна плата з юридичних осіб (18010600) (Дніпровський р-н). З метою забезпечення виконання податкового обов`язку позивачем прийнято рішення від 24.09.2018 № 181378-17 про опис майна у податкову заставу на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 28.12.2018 №451/26-15-17-02-17, якими у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.01.2019 №29773477 (спеціальний розділ) (витяг № 151945725 від 04.01.2019). Контролюючим органом вживались заходи з погашення податкового боргу ТОВ «ЮГА-ГРУПП» шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків, відкритих у банківських установах, на підставі рішення керівника від 28.07.2022 № 214/26-15-13-02-24 прийнятого відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України. До банківських установ спрямовані інкасові доручення на всі відкриті у банківських установах рахунки ТОВ «ЮГА-ГРУПП», які повернуті без виконання, а саме: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - інкасові доручення від 16.10.2023 № 10337/26-15-13-05-39 (коштів немає). Враховуючи, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу ТОВ «ЮГА-ГРУПП» у контролюючого органу виникло право для звернення з позовом до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Юга-Групп» (ЄДРПОУ 32253151) податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває в податковій заставі. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання. 01.04.2024 ГУ ДПС у м. Києві звернулись до Київського окружного адміністративного суду з заявою про заміну предмету позовної заяви. В податкову заставу, згідно акта опису майна від 28.12.2018 № 451/26-15-17-02-17, внесено об`єкт незавершеного будівництва, який в результаті спільної діяльності між ТОВ «ЮГА-ГРУПП», ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» та ОК «ЖБК «Дім на Будівельників» відповідно до умов договору від 11.03.2015 №ПФЗ 01/01 добудовано та введено в експлуатацію (сертифікат ДІАМ від 27.07.2022 № ІУ 123220715554). Враховуючи ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та ЗУ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» з 27.07.2022 об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_7 фізично та юридично перестав існувати. Податковим керуючим 19.03.2024 здійснено повторний виїзд, яким додатково описано інше майно актом опису від 19.03.2024 № 13/26-15-13-05-18, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків.

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав від 19.03.2024 №2900216080000 (витяг від 19.03.2024 № 370527415), від 19.03.2024 №2900232280000 (витяг від 19.03.2024 № 370524743), від 19.03.2024 № 2900180780000 (витяг від 19.03.2024 № 370522438), від 19.03.2024 № 2900140280000 (витяг від 19.03.2024 № 370521360), від 19.03.2024 № 2900163080000 (витяг від 19.03.2024 № 370508671). Податковий кодекс України, зокрема підпункт 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 визначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертаються до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

09.10.2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, у яких представник просить відмовити у задоволенні позову та зазначає наступне. Позивач ОСОБА_1 не набула майнові права, а отже і право власності на машиномісце № 18 у житловому будинку по АДРЕСА_2 на підставі Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 №04/11-01. Умовами Договору не передбачено продаж майнових прав на об`єкт нерухомості. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що предметом Договору є пайова участь позивача у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 . Відповідно до п. 2.4 Договору вказано, що при одержанні коштів від позивача для фінансування будівництва паркінгу у відповідача виникають боргові зобов`язання перед позивачем. Вказані зобов`язання погашаються відповідачем з моменту передачі позивачу по завершенні будівництва паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.3 цього Договору. Отже, позивач взяв участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 та будувався відповідачем, у зв`язку із чим у останнього можуть виникнути боргові зобов`язання, які мають бути погашені у визначений договором спосіб. Позивач не виконав умови укладеного з ним Договору та не здійснив 100% оплату пайового внеску. Позивачем на підтвердження сплати ним 100% пайового внеску на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» до позовної заяви додається: копія платіжного доручення від 20.09.2006 № 645938, платник ОСОБА_1 , призначення - оплата вартості машиномісця № 18 , за адресою: АДРЕСА_7 згідно з договором №03/11-01 від 11.01.2006; копія довідки ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 30.01.2019 про те, що гр. ОСОБА_1 виконані фінансові зобов`язання перед товариством в повному обсязі за договором від 11.01.2006 № 04/11-01. При цьому, всі довідки та інші документи, надані від імені ТОВ «ЮГА-ГРУПП» про виконання гр. ОСОБА_1 своїх фінансових зобов`язань перед товариством, анульовані та визнані недійсними. Копія листа про це та докази його направлення рекомендованим листом гр. ОСОБА_1 додаються. ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів одержання ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від неї коштів, як це вимагається пунктом 2.4 Договору. Копія платіжного доручення, додана до позову, може свідчити лише про відправлення коштів, а не про їх зарахування на рахунок (отримання) відповідача. Згідно з наданою копією платіжного доручення вбачається, що оплата здійснена згідно із договором №03/11-01, натомість право власності позивач просить визнати на підставі договору №04/11-01. Тобто з наданої позивачем суду копії платіжного доручення не вбачається, що позивачем здійснено оплату за Договором розміру пайового внеску. Отже, всупереч п. 2.4 Договору пайовиком не здійснено 100 відсотків пайового внеску, не виконано умови укладеного Договору. Позивач просить суд визнати право власності на інший об`єкт, ніж вказано в укладеному з ним Договорі. Відповідно до п. 2.1. Договору позивач мав після завершення повного циклу будівельних робіт та внесення 100% пайового внеску за актом приймання-передачі отримати машиномісце, яке є частиною будинку по АДРЕСА_7 , з характеристиками (параметрами): машиномісце №18; розміри машиномісця 3*6 метрів. Разом з тим, у позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 2900180780000, який є частиною будинку по АДРЕСА_2 , із характеристиками: машиномісце №18; загальна площа 12,2 кв.м. З наведеного вбачається, що машиномісце у Договорі має іншу площу (більше) та розміщене в складі іншої будівлі, ніж машиномісце на яке позивач просить визнати за ним право власності. Позивачем не додано до позовної заяви жодного документа, який би підтверджував, що машиномісце у Договорі та машиномісце за реєстраційним номером 2900180780000 (спірне машиномісце) є аналогічними, тотожними. Висновків відповідних спеціалістів у галузі будівництва суду не надано. Договір від 11 січня 2006 року №04/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу, на підставі якого як стверджує позивач вона отримала право власності на машиномісце, припинено. Позивач за умовами Договору мала до 26.09.2006 перерахувати на рахунок відповідача 100% пайового внеску у розмірі 75750,00 грн. (п. 4.1 Договору). Разом з тим, позивачем вказаний внесок сплачений не був. Пунктом 9.2 Договору закріплено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або його дострокового припинення з підстав, передбачених Договором. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання Пайовиком вимог п. 4.1 більш, ніж на 5 банківських днів, ТОВ «ЮГА-ГРУПП» має право в односторонньому порядку припинити дію цього Договору. Також пунктом 5.6. Договору передбачено, що у випадку грубого порушення Пайовиком умов цього Договору ТОВ «ЮГА-ГРУПП» має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку згідно з чинним законодавством України. З огляду на викладене, відповідачем прийнято рішення про дострокове припинення в односторонньому порядку з 23 лютого 2024 року дії Договору від 11 січня 2006 року № 04/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу, укладеного між позивачем та відповідачем, про що письмово рекомендованим листом з описом вкладення повідомлено позивача. Таким чином, Договір, який за твердженнями позивача є підставою для набуття права власності, припинено в односторонньому порядку відповідачем. На сьогодні відсутні рішення суду щодо визнання правочину ТОВ «ЮГА-ГРУПП» щодо припинення дії Договору недійсним. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на підставі Договору, який припинено, необґрунтовані. Позивач необґрунтовано просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЮГА-ГРУПП» машиномісце/паркомісце № 18 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2900180780000 і обирає у цьому випадку неналежний спосіб захисту своїх прав. Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини і право володіння (право власності) на спірний об`єкт мало бути результатом виконання зазначеного Договору і відповідно має захищатися за допомогою зобов`язально-правових способів захисту, а не у порядку віндикації. Позивач безпідставно просить суд скасувати в ДРРП запис про державну реєстрацію за ТОВ «ЮГА-ГРУПП» права власності на машиномісце/паркомісце № 18 . Позивачем не наведено суду жодного аргументу та не вказано жодних правових підстав для скасування запису у ДРРП. Позивач не набула майнові права, а отже і право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку від 11.01.2006 № 06/11-01. Умовами Договору не передбачено продаж майнових прав на об`єкт нерухомості. Пунктом 1.1 Договору передбачено, що предметом Договору є пайова участь позивача у фінансуванні будівництва підземного будинку. Відповідно до п. 2.6 Договору вказано, що при одержанні коштів від позивача для фінансування будівництва паркінгу у відповідача виникають боргові зобов`язання перед позивачем. Вказані зобов`язання погашаються відповідачем з моменту передачі позивачу по завершенні будівництва документів для оформлення права власності на квартиру, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.4 цього Договору. Позивач взяв участь у фінансуванні будівництва будинку, який будувався відповідачем, у зв`язку із чим у останнього можуть виникнути боргові зобов`язання, які мають бути погашені у визначений договором спосіб. Позивач не виконав умови укладеного з ним Договору та не здійснив 100% оплату пайового внеску. Позивачем на підтвердження сплати ним 100% пайового внеску на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» до позовної заяви додається: копія довідки ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 30.01.2019 про те, що гр. ОСОБА_1 виконані фінансові зобов`язання перед товариством в повному обсязі за договором від 11.01.2006 № 06/11-01. Водночас, всі довідки та інші документи, надані від імені ТОВ «ЮГА-ГРУПП» про виконання гр. ОСОБА_1 своїх фінансових зобов`язань перед товариством, анульовані та визнані недійсними. Копія листа про це та докази його направлення рекомендованим листом гр. ОСОБА_1 додаються. ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів одержання ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від неї коштів, як це вимагається пунктом 2.4 Договору. Копія платіжного доручення, додана до позову, може свідчити лише про відправлення коштів, а не про їх зарахування на рахунок (отримання) відповідача. Крім того, пунктом 4.3 Договору передбачено, що загальна площа квартири підлягає уточненню після уведення будинку в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту. У разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м. вартість загальної площі доплачується пайовиком протягом місяця з дати отримання технічного паспорту. Рекомендованим листом від 05 червня 2023 року №05/06/2023/07 гр. ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність здійснення доплати пайового внеску у зв`язку із різницею загальної площі. Проте, до цього часу доплата пайового внеску від позивача на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» не надійшла. Тобто всупереч п. 2.4 Договору пайовиком гр. ОСОБА_1 не здійснено 100 відсотків пайового внеску, не виконано умови укладеного Договору. Договір від 11 січня 2006 року №06/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, на підставі якого як стверджує позивач вона отримала право власності на квартиру, припинено. Позивач за умовами Договору мала до 25.09.2006 перерахувати на рахунок відповідача першу частину пайового внеску у розмірі 360 810,00 грн. (п. 4.1 Договору). Оплату було проведено 20 вересня 2006 року. Пунктом 4.2 Договору передбачено, що позивач мала здійснити оплату інших частин пайового внеску на рахунок відповідача за графіком: до 15.02.2007 - 144 324,00 грн; до 15.07.2007 - 144 324,00 грн; до 15.11.2007 - 72 162,00 грн. Разом з тим, позивачем вказані суми пайового внеску сплачені були із порушенням визначеного сторонами графіку платежів більш ніж на 5 банківських днів. Крім того, на виконання пункту 4.3 Договору гр. ОСОБА_1 до цього часу не внесено доплату пайового внеску за різницю загальних площ об`єкта інвестування (площа 94,95 кв.м.) та спірного нерухомого майна (площа 104,1 кв.м.). Наведене відповідач розцінює як грубе порушення умов Договору. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі дотримання позивачем графіку фінансування (п. 4.2 Договору) вартість квартири вважається фіксованою протягом усього строку будівництва будинку. Зважаючи, що позивачем графік не дотримано, то відповідачем також було порушено питання перед позивачем щодо збільшення розміру його пайового внеску, у тому числі враховуючи тривалий час будівництва та зміну істотних обставин, якими сторони керувалися під час укладення Договору. Позивач пропозицію щодо оплати пайового внеску проігнорував. Пунктом 9.2 Договору закріплено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або його дострокового припинення з підстав, передбачених Договором. З огляду на викладене, відповідачем прийнято рішення про дострокове припинення в односторонньому порядку з 23 лютого 2024 року дії Договору від 11 січня 2006 року №06/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, укладеного між позивачем та відповідачем, про що письмово рекомендованим листом з описом вкладення повідомлено позивача. Крім того, гр. ОСОБА_1 просили повідомити реквізити свого рахунку у банківській установі, на який ТОВ «ЮГА-ГРУПП» буде повернуто внесені за Договором пайові внески. До цього часу інформація не надана. Таким чином, Договір, який за твердженнями позивача є підставою для набуття права власності, припинено в односторонньому порядку відповідачем. На сьогодні відсутні рішення суду щодо визнання правочину ТОВ «ЮГА-ГРУПП» щодо припинення дії Договору недійсним. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на підставі Договору, який припинено, необґрунтовані. Позивач необґрунтовано просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ЮГА-ГРУПП» квартиру АДРЕСА_1 і обирає у цьому випадку неналежний спосіб захисту своїх прав. Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини і право володіння (право власності) на спірний об`єкт мало бути результатом виконання зазначеного Договору і відповідно має захищатися за допомогою зобов`язально-правових способів захисту, а не у порядку віндикації. Позивач безпідставно просить суд скасувати в ДРРП запис про державну реєстрацію за ТОВ «ЮГА-ГРУПП» права власності на квартиру АДРЕСА_10 . Позивачем не наведено суду жодного аргументу та не вказано жодних правових підстав для скасування запису у ДРРП.

09.10.2024 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі ОК «ЖБК «Дім на Будівельників», в яких представник просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що майнові права на об`єкт інвестування можуть визнаватися за умови повної та вчасної сплати особою пайових внесків. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на цей об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Як вбачається із копії договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, ОСОБА_1 сплатила за об`єкт інвестування загальною площею 94,95 кв.м. Натомість право власності позивач просить визнати за нею на квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 104,1 кв.м. Відповідно до п. 2.5. договору загальний розмір пайової участі підлягає коригуванню в порядку, визначеному п. 4.3 договору. Пунктом 4.3. договору встановлено, що у разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м. вартість різниці загальної площі доплачується пайовиком протягом місяця з дати отримання технічного паспорту БТІ. Згідно із письмовими поясненнями ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 09.10.2024 гр. ОСОБА_1 повідомлялася рекомендованим листом про необхідність доплати розміру пайової участі ще 05 червня 2023 року. До цього часу 100% розміру пайової участі позивачем не сплачено. Таким чином, всупереч умов договору позивачем не сплачено 100% пайового внеску, а отже у ТОВ «ЮГА-ГРУПП» не виникає обов`язок щодо передачі спірної квартири гр. ОСОБА_1 для оформлення на неї права власності. Замість належного виконання взятих на себе зобов`язань пайовика за договором, позивач звернулася до суду щодо визнання за нею права власності на спірну квартиру у судовому порядку без сплати 100% розміру пайового внеску. Враховуючи наведене, третя особа вважає позовну вимогу у частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , необґрунтованою і такою, що не може бути задоволена. Відповідно до пункту 1.1. договору на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу від 11 січня 2006 року № 04/11-01 предметом договору є пайова участь пайовика у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 . За умовами цього договору після завершення будівництва, введення паркінгу в експлуатацію та сплати пайовиком 100% розміру пайового внеску ТОВ «ЮГА-ГРУПП» має передати гр. ОСОБА_1 машиномісце № 18 розміром 3*6 метрів для оформлення на нього права власності. Як вбачається у договору мова йде про машиномісце № 18 у паркінгу, який мав бути побудований під час реконструкції у складі існуючого житлового будинку по АДРЕСА_7 . Будинок уведено в експлуатацію після реконструкції у червні 2006 року, про що надано у письмових поясненнях ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 09.10.2024 копію відповідного акту введення в експлуатацію. Разом з тим, позивач у позові вимагає визнати за нею право власності на інше машиномісце № 18 вже у новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_7 ). Будинок уведено в експлуатацію у липні 2022 року. Таким чином, проінвестоване машиномісце № 18 у будинку по АДРЕСА_7 та машиномісце АДРЕСА_3 це два різні машиномісця: за площею, за місцезнаходженням, за будинками. До договору сторонами зміни не вносилися і ними не коригувалися характеристики проінвестованого машиномісця, а тому заміняти одне машиномісце іншим у позивача немає підстав та прав за умовами укладеного договору. Позивачем будь-яких документів, складених спеціалістами у галузі будівництва, щодо тотожності, аналогічності, подібності машиномісця по АДРЕСА_7 та машиномісця по АДРЕСА_2 суду не надано. Отже, позивач вимагає визнати за нею право власності на машиномісце, яке нею не інвестувалося і участь у будівництві якого вона не брала. Враховуючи наведене, третя особа вважає позовну вимогу у частині визнання за позивачем права власності на машиномісце № 18 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , необґрунтованою і такою, що не може бути задоволена.

11.10.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що сторона позивача підтримує раніше заявлені позовні вимоги і додатково представник позивача вказує, що позивачем виконано обов`язок за Договором про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 від 11.01.2006 р. та за Договором про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу №04/11-01 в повному обсязі, що підтверджується довідками від 30.01.2019 р. виданими ТОВ «ЮГА-ГРУПП», директором Потаповим Ю.Г. Вищезазначені довідки є самостійними доказом, які підтверджують факт повного виконання фінансових зобов`язань позивачкою за укладеними Договорами навіть за відсутності будь-яких інших доказів оплати. Тобто, станом на 30.01.2019 р. сторони фактично провели звірку взаєморозрахунків та сторона відповідача підтвердила факт повної оплати за Договорами, а саме, директор ТОВ «ЮГА-ГРУПП» Потапов Ю.Г. Долучення до матеріалів позовної заяви квитанцій про перерахування коштів є додатковим підтвердження такої оплати. Зарахування цих коштів відповідачу в повному обсязі підтверджується довідками від 30.01.2019 р. виданими ТОВ «ЮГА-ГРУПП». Лінія захисту відповідача фактично зводиться до того, що відповідач визнав довідку про виконання зобов`язань «недійсною», потім почав ставити під сумнів перерахування коштів, в подальшому в «односторонньому» порядку припинив дію договору (на підставі анулювання ним своєї ж довідки), зареєстрував квартиру та паркомісце за собою та передав в податкову заставу для погашення власних зобов`язань перед державною. При цьому, позиція щодо отримання чи не отримання коштів є непослідовною, адже сам відповідач пише та надає копію листа від 05.06.2023 р. щодо необхідності доплати за збільшення прощі квартири (при цьому не додаючи до свого відзиву техпаспорту) та згідно цього листа вимагає доплатити 348633,13 грн. Однак, в даному листі станом на 05.06.2023 р. відповідач не ставить під сумнів попередні оплати за укладеним Договором. Крім того, відповідач має право заявити окремий позов або зустрічний позов в межах цієї справи щодо доплати цієї суми (розмір суми має визначатися саме судом, оскільки сторони не погоди вартість кв.м. такою доплати). В подальшому (18.08.2023), з метою продовження тиску на позивача, відповідач вже надсилає лист про те, що він «анулює» видані ним довідки та не визнає отримання коштів, хоча в листі від 05.06.2023 визнавав, адже просив доплатити лише за зайві квадратні метри, а не всю суму за договором. В продовження цих же дій, спрямованих на заволодіння квартирою та паркомісцем позивача, відповідач 23.02.2014 повідомляє про «одностороннє припинення» Договору та в подальшому 15.03.2024 відповідач реєструє право власності на квартиру та паркомісце за собою, що і стало підставою для звернення до суду. Листи від 18.08.2023 р., якими відповідач повідомив позивачку про те, що «всі довідки та інші документи, надані від імені ТОВ «ЮГА-ГРУПП» про виконання гр. ОСОБА_1 своїх фінансових зобов`язань перед товариством, анульовані та визнані недійсними» є нікчемним або такими що не породжують жодних правових наслідків, оскільки діюче законодавство не містить механізмів, які дозволяють юридичній особі приватного права відмовитися або анулювати виданий такою особою документ. Позивачем сплачено пайові внески в повному обсязі, що підтверджується довідками від 30.01.2019 р. виданою відповідачем. Отже, у відповідача відсутні будь-які правові підстави для одностороннього припинення дії договору чи його розірвання. Такі дії відповідача спрямовані виключно на заволодіння майном позивачки без належних на те правових підстав та бажанням збудувати будинок за рахунок коштів інвесторів та без передачі квартир інвесторам задля максимального збагачення - будівництва за рахунок запозичених коштів, розірвання договорів та подальшої реалізації отриманих квартир за ринковою ціною або погашення власних зобов`язань за рахунок цих квартир. З тексту відзиву вбачається що відповідач вважає що «припинення» дії Договорів на підставі його одноособового рішення звільняє його від виконання зобов`язань за такими договорами. Аналіз Договорів на пайову участь у фінансуванні будівництва вказує, що сторони договору чітко розмежували підстави «припинення» договору (пункти 5.4., 5.7., 9.2.) та «розірвання» (п. 5.5.). В п. 9.2 розділу 9 «Строк дії договору» зазначено, що «Договір діє до повного виконання його Сторонами своїх зобов`язань, або його дострокового припинення з підстав передбачених Договором. Оскільки п. 9.2 відноситься до розділу 9 «Строк дії договору» відповідно пункти 5.4., 5.7., 9.2. Договору відносяться до регулювання статті 631 ЦК України, а не ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 4 статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. В той час, Договір містить пункт 5.5. в якому вказано: «У разі невиконання пайовиком умов п. 3.1.4 та п. 8.1 Організація має право розірвати цей договір..». Тобто, під дію ст. 651 ЦК України підпадає виключно цей пункт. На підставі вищевикладеного, навіть якщо припустити, що строк дії договору закінчився, або одноособово був «припинений» однією з сторін (з чим позивачка не погоджується), закінчення строку дії договору, зобов`язання по якому були виконані лише однією зі сторін, жодним чином не звільняє іншу сторону (відповідача) від виконання своїх зобов`язань - передати квартиру позивачці. Позивачка категорично не погоджується з одностороннім припиненням дії Договорів відповідачем, визнає в односторонньому порядку Договори діючим та такими, що можуть бути розірвані виключно в судовому порядку. Договори укладені між позивачем та відповідачем підпадають під дію ЗУ «Про інвестиційну діяльність» та ЗУ «Про захист прав споживачів» оскільки за свої змістом позивач (інвестор, споживач) інвестував (замовив, придбав) квартиру та паркомісце (майнові права на них) та справедливо очікував передачі чи оформлення в свою власність цих об`єктів нерухомості (об`єктів інвестування, замовлених послуг). Укладені Договори відповідають ознакам споживчого договору, оскільки його предметом є набуття у власність товару (квартири/паркомісця), що використовується позивачем для власних потреб. Тож позивач є споживачем продукції, результатів будівельної діяльності відповідача - об`єкту житлового будівництва, одиниці нерухомості, передачею якої забезпечувалось виконання зобов`язань згідно укладеного договору. До цих відносин застосовується Закон України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Такими цінностями можуть бути, серед іншого, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності). Інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Посилання відповідача на пункти Договорів щодо появи боргових зобов`язань, які в подальшому погашаються оформленням права власності на об`єкти нерухомості власне і є зобов`язанням передати позивачу квартиру та паркомісце, лише двоетапними, проте узгоджуються з діючим законодавством, адже договір містить всі істотні характеристики об`єктів нерухомості, які позивачка очікує отримати за даними Договорами. 20.03.2023 р. позивачем долучено до позовної заяви копію сертифікату №ІУ123220715554 від 27.07.2022 виданого Державною інспекцією архітектури та містобудування України, який засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Найменування об`єкта згідно з проектом: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ». 18.03.2024 р. позивачем також долучено до позовної заяви відповідь від Дніпровської РДА м. Києва про те, що завершеному будівництвом об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Адреса будівництва в Договорі про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу №04/11-01 є такою ж, як і в сертифікаті про готовність до експлуатації, тобто наявні докази, які доводять, що в цьому будинку є паркінг та це один і то й же об`єкт нерухомості. В подальшому даному будинку з паркінгом присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . До договору долучено схему паркінгу з відміткою належного паркомісця позивачу, нумерація є порядковою, двох однакових номерів існувати не може. Припущення відповідача, що паркінг розміщено в якомусь «іншому» будинку нічим не підкріплені. Крім того, адреси в обох Договорах є ідентичними, а відповідач визнає належність квартири до даного будинку, однак заперечує належність паркінгу без надання на те переконливих доказів, а не власних домислів. Долучений до відзиву Акт від 23.06.2006 р. прийняття до експлуатації будинку за адресою: АДРЕСА_7 (який є сусіднім з будинком в якому розміщені квартира та паркомісце позивача) не містить в переліку об`єктів нерухомості паркомісць взагалі. Тобто, відповідач намагається переконати суд в тому, що продав неіснуюче паркомісце в будинку, в якому немає підземного паркінгу. Позовні вимоги про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності є похідними від позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно та є взаємопов`язаними для реалізації прав позивача у разі задоволення позовних вимог про визнання права власності. Позовні вимоги у справі №755/5112/24 сформовані позивачем відповідно до висновків викладених в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі №359/5719/17, за виключенням того, що позивач просить визнати право власності, оскільки будинок вже введено в експлуатацію.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року закрите підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.06.2026 року задоволено заяву представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.08.2026 року задоволено заяву представника відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги своїх позовних заяв з підстав викладених у них та інших заявах сторони позивача по суті справи та просить задовольнити об`єднані позови. Позивачка вказує, що в матеріалах справи наявні всі належні докази на підтвердження позовних вимог, сплата коштів підтверджується банківськими квитанціями, а також наявні докази отримання відповідачем коштів за договорами. На питання суду щодо зазначення у листі відповідача ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23.02.2024 року №23/02/2024/31 про те, що у подальшому додатковою угодою №1 від 22.01.2019 року у Договір внесено зміни та уточнено номер машиномісця на номер 20, позивачка зазначила, що про наявність такої додаткової угоди їй нічого не відомо, особисто у позивачки такої угоди немає і ніякої додаткової угоди вона не підписувала, а всі наявні у неї документи вона передала своїм адвокатам для підготовки судових позовів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовних заяв з підстав викладених у них та інших заявах сторони позивача по суті справи, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що між сторонами виникли договірні зобов`язання з фінансування будівництва будинку та паркінгу (інвестиційні договори), при цьому позивачем в межах укладених договорів виконані повністю грошові зобов`язання зі сплати 100% пайового внеску у повному обсязі. Відповідачем прийняті грошові зобов`язання позивача та зараховані на рахунок відповідача. Відповідач здійснив будівництво об`єкту за будівельною адресою: АДРЕСА_7 , в якому зокрема розташоване нерухоме майно, яке підлягає передачі позивачу. Об`єкт будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_7 був введений в експлуатацію 27.07.2022 року та йому присвоєно поштову адресу: « АДРЕСА_2 » розпорядженням № 162 від 13.03.2024 року. Відповідач ухилився від виконання зобов`язань по договорам із передачі нерухомого майна та документів на майно позивачу. Відповідач вчинив односторонні правочини, якими відмовився від укладених договорів з метою ухилення від виконання зобов`язань, у той момент часу, коли у нього вже виник обов`язок з передачі майна та документів позивачу. Право власності на спірне майно було зареєстроване на ім`я відповідача та останній ухилився від виконання обов`язку з передачі майна позивачу, і на таке майно було накладено податкову заставу у зв`язку із наявністю у відповідача невиконаних податкових зобов`язань перед державою. Відповідач направив електронний лист позивачу, яким пропонував відмовитися від частини майна (машиномісце) в обмін на усунення перешкод та визнання права власності на спірну квартиру. Позивач сплатила на рахунок відповідача, визначений у договорі пайовий внесок в загальній сумі 721620 грн. стосовно квартири, що відповідає 100% пайового внеску згідно пункту 2.4. договору, тим самим виконавши в повному обсязі грошові зобов`язанні зі сплати пайового внеску за квартиру. Відповідач 30.01.2019 року виконав зустрічне зобов`язання, визначене пунктом 3.3.3 договору та надав позивачу довідку про фінансування 100 відсотків вартості квартири, визначено у пункті 2.2. договору. Обставини зарахування коштів позивача на рахунок відповідача підтверджуються належними доказами. Також позивачка сплатила пайовий внесок в сумі 75750 грн. по договору фінансування будівництва паркінгу, що відповідає 100% пайового внеску згідно пункту 2.4 договору. Обставини зарахування цих коштів позивача на рахунок відповідача підтверджуються належними доказами. 15.03.2024 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса і право власності на спірні об`єкти нерухомості було зареєстровано за відповідачем. Таким чином відповідач ухилився від покладених на нього договорами від 11.01.2006 року зобов`язань із надання позивачу документів для реєстрації права власності на нерухоме майно, після закінчення циклу будівельних робіт, що мало місце 27.07.2022 року, натомість відповідач вжив усі дії для реєстрації права власності на таке майно на власне ім`я, тим самим порушивши права та інтереси позивача. Зважаючи на те, що позивач повністю виконала свої грошові зобов`язання згідно укладених договорів, які були прийняті відповідачем у встановленому договором порядку - у позивача були обґрунтовані очікування того, що після введення будинку в експлуатацію відповідач виконає покладені на нього зобов`язання, і позивачу відповідно до умов договору буде передане нерухоме майно, будівництво якого здійснювалося відповідачем за її пайовий внесок. Тобто за даних обставин саме у позивача, як у первісного інвестора, виникає право власності на проінвестоване майно, будівництво якого здійснювалося за її рахунок, і яке підлягало передачі їй з боку відповідача після закінчення будівництва. Однак за дійсних обставин відповідач ухилився від зобов`язань з передачі позивачу майна та документів для реєстрації права власності на нерухоме майно, і самостійно звернувся до державного реєстратора для реєстрації права власності на своє ім`я. Реєстрація податкової застави на спірне майно, яке відповідач набув у протиправний спосіб зокрема шляхом позбавлення права на це майно позивача - не спростовує права позивача на отримання нею збудованого майна після завершення будівництва та введення об`єкта нерухомості в експлуатацію. Заперечення відповідача проти позову є необґрунтованими, та в певній своїй частині містять наміри ввести суд в оману. Позивачем надані первинні документи про сплату грошових коштів у передбаченому договорами розмірі, що відповідає 100% пайових внесків позивача згідно договорів від 11.01.2006 року про участь у фінансуванні будівництва будинку та паркінгу, а також позивачем надано виписку по рахунку відповідача, що в сукупності дає підстав стверджувати про виконання позивачем грошових зобов`язань. Більше того, довідками від 30.01.2019 року відповідач підтвердив прийняття оплати 100% пайового внеску позивача по договорам за квартиру та за машиномісце. Посилання відповідача на відмову від виданих ним довідок - не може вказувати на спростування обставин виконання позивачем грошових зобов`язань, особливо з урахуванням того, що видача довідок відповідача про здійснення 100% пайового внеску позивачем за об`єкти інвестування - це є зобов`язанням відповідача згідно укладених договорів. Законодавством не передбачено відмови від вже виконаного зобов`язання. Позивачем підтверджено не лише факт оплати коштів шляхом надання первинних документів у вигляді платіжних доручень, але й факт зарахування цих коштів на рахунок відповідача, який визначений в договорах. Посилання відповідача на ті обставини, що внаслідок введення в експлуатацію фактична площа квартири АДРЕСА_10 виявилася більшою, аніж зазначена у договорі, і що фактична площа машиномісця № 18 виявилася меншою аніж визначена у договорі не вказують на наявність у відповідача права ухилитися від виконання зобов`язань по договору, так само як і не створює додаткових зобов`язань для позивача. Як видно зі змісту договору про участь у фінансуванні будівництва будинку це питання унормовано сторонами у п.4.3 договору, де зазначено, що питання збільшення вартості квартири вирішується внаслідок складання та вручення позивачу технічного паспорту на квартиру, виготовленого Київським міським БТІ. Оскільки такі події (виготовлення та вручення технічного паспорту Київським міським БТІ) місця не мали - будь-яких підстав для збільшення або зменшення грошових зобов`язань згідно укладених договорів не виникало. Більше того, укладаючи 10.08.2022 року додаткову угоду № 1 до договору від 11.01.2006 року про участь у фінансуванні будівництва будинку сторони визначили остаточну площу та характеристики квартири, при цьому не погодивши збільшення вартості пайового внеску, та залишили інші умови договору без змін. Оскільки згідно такого договору інших грошових зобов`язань для позивача не передбачено, то є підстави стверджувати, що грошові зобов`язання позивача згідно укладених договорів є повністю виконаними і були прийняті відповідачем, що вказує на неспроможність заперечень відповідача проти позову у цій частині його доводів. Зважаючи на те, що позивачем були виконані грошові зобов`язання перед відповідачем в повному обсязі, і відповідач виконав зустрічні зобов`язання у вигляді видачі довідок про оплату 100% пайових внесків, односторонні відмови відповідача від укладених правочинів були здійснені за відсутності для цього правових підстав, а тому не породжують правових наслідків у вигляді припинення укладених договорів в односторонньому порядку, так само як і не звільняють відповідача від необхідності виконання обов`язків з передачі позивачу майна та документів для оформлення права власності. У разі, якщо встановлена відсутність підстав для односторонньої відмови від договору, то такий правочин не зумовлює розірвання договору За відсутності правових підстав для відмови в односторонньому порядку від укладених договорів, листи відповідача від 23.02.2024 року не припиняють дії договорів та не звільняють відповідача від необхідності виконання зобов`язань з передачі нерухомого майна позивачу. Односторонні правочини відповідача були ним вчинені на шкоду позивачу, з метою ускладнення захисту її права на отримання збудованого за її рахунок та пайових внесків нерухомого майна. ТОВ «ЮГА ГРУПП», був замовником будівництва проекту «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 », згідно якого проводилася реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 , і яка була завершена 23.06.2006 року згідно акту приймальної комісії. Після завершення вказаної реконструкції відповідач, ТОВ «ЮГА-ГРУПП», виступив замовником будівництва проекту «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », згідно якого здійснювалося нове будівництво житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_7 , що було завершено введенням в експлуатацію 27.07.2022 року та засвідчено сертифікатом № ІУ23220715554. Розпорядженням № 162 від 13.03.2024 року Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація присвоїла вказаному об`єкту нерухомості поштову адресу: «АДРЕСА_2». Із висновку експерта від 21.04.2025 року № 01/04-2025 СЕ вбачається, що вказані два об`єкта нерухомості («Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » та «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 ») - є самостійними об`єктами нерухомого майна. Розташування машиномісця 18 саме в буд. АДРЕСА_2 підтверджується також висновком експерта від 13.08.2025 року №С2196/08 2025. Той факт, що площа машиномісця є меншою, аніж це зазначено у договорі - не вказує на наявність підстав для звільнення відповідача від виконання його обов`язків з передачі майна. Зменшення фактичної площі машиномісця в процесі здійснення будівництва - не може вказувати на відсутність у відповідача обов`язку передати позивачу це майно після завершення будівництва у відповідності до умов договору. Права позивача, як власника новоствореного майна не визнаються та оспорюються з боку відповідача, і можуть підлягати судовому захисту шляхом витребування майна на користь позивача та визнання права власності на нього за позивачем. Згідно досліджених доказів вбачається безпідставність тверджень відповідача про несплату позивачем пайових внесків, що вказує на необґрунтованість вчинених ним односторонніх правочинів з відмови від договорів. Вчинення таких правочинів було направлено на ускладнення захисту прав позивача, та було здійснено внаслідок допущення недобросовісної поведінки відповідачем з метою ухилення від передачі позивачу проінвестованого нею майна. Вчиняючи такі односторонні правочини відповідач не мав наміру дійсного припинення договорів в силу відсутності оплати пайових внесків позивачем, оскільки відповідач прийняв виконання грошових зобов`язань позивача, натомість відповідач переслідував мету унеможливити набуття позивачем права власності на нерухоме майно, що зокрема вказує на фіктивність таких односторонніх правочинів, а також на порушення відповідачем принципів добросовісності та зловживання своїми правами. Реєстрація податкової застави на спірне майно у зв`язку із наявністю невиконаних податкових зобов`язань відповідача перед державою - не може накладати будь-який додатковий тягар на позивача, як на власника нерухомого майна. Податковий борг відповідача не стосується прав та інтересів позивача та не може обмежувати її право на отримання нерухомого майна після завершення будівництва відповідно до укладених договорів. На питання суду щодо зазначення у листі відповідача ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23.02.2024 року №23/02/2024/31 про те, що у подальшому додатковою угодою №1 від 22.01.2019 року у Договір внесено зміни та уточнено номер машиномісця на номер 20, представник позивача зазначив, що про існування такої додаткової угоди йому нічого не відомо і відповідної додаткової угоди у сторони позивача немає, отже немає її і у сторони відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у заявах сторони відповідача по суті справи і додатково пояснив суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів у ДРРП є абсолютно необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Майнові права на об`єкти інвестування виникають виключно за умови 100% сплати (постанови ВП ВС у справах № 359/5719/17, № 344/16879/15). Надана позивачем квитанція про сплату стосується іншого договору (№ 03/11-01 замість № 04/11-01). Рахункова довідка анульована як недійсна. Докази фактичного зарахування коштів на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» відсутні. Тотожність об`єкта не доведена. За Договором об`єкт мав знаходитися за адресою: АДРЕСА_7 (розмір 3x6 м). Позивач просить визнати право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_11 . Відповідачем було надано висновок експерта за результатами проведення судово-будівельної експертизи, відповідно до якого експерт підтверджує, що машиномісце, яке просить витребувати позивачка, та машиномісце, стосовно якого укладено Договір №04/11-01 є різними об`єктами, а саме в частині площі, технічних характеристик, розташування тощо. В свою чергу позивачкою також було надано до суду власний висновок експерта за результатами проведення судово- будівельної експертизи, яким жодним чином не спростовано висновок про те, що машиномісця не є тотожними. Натомість у висновку позивачки лише йдеться про ймовірну можливість машиномість. Отже, факт тотожності машиномісць не доведений. Правочин припинено. Через прострочення оплати Договори №04/11-01 та №06/11-01 достроково припинено в односторонньому порядку з 23.02.2024 на підставі пп. 5.2, 9.2 Договору та ст. 651 ЦК України. Договори №04/11-01 та №06/11-01 було припинено до подання позивачкою позову по даній справі, про що свідчать відповідні докази відправлення листів про припинення договорів в односторонньому порядку на адресу позивачки, вказану в договорах. Позивачкою не доведено, що вона не могла включити вимогу про визнання правочину з припинення договорів в односторонньому порядку до позовної заяви із не залежних від неї причин. Зі свого боку відповідач вчинив всі необхідні дії для оповіщення позивачки про припинення договорів, направивши відповідні повідомлення двічі. Крім того ст. 215 ЦК України містить вичерпний перелік підстав недійсності правочину. В заяві про визнання правочину недійсним позивачка не наводить жодних обґрунтованих підстав, встановлених 215 ЦК України, для визнання недійсним правочинів з припинення договору в односторонньому порядку. Жодними доказами така недійсність не доведена. Право відповідача на припинення договорів в односторонньому порядку було реалізовано, виходячи з положень пп. 5.2, 9.2 Договору, через відсутність оплати за договором. Позивач порушила графік платежів понад дозволений 5-денний термін. Позивачка проігнорувала вимогу щодо проведення доплати за збільшення площі квартири (з 94,95 кв.м до 104,1 кв.м), надіслану на виконання п. 4.3 Договору. Позивачка не позбавлена можливості відновити свої права шляхом стягнення з ТОВ «ЮГА-ГРУПП» грошових коштів, які були сплачені нею на виконання інвестиційного договору та завданих збитків у зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань. Враховуючи, що Договори №04/11-01 та №06/11-01 було припинено відповідачем в односторонньому порядку, немає підстав для витребування на користь позивачки спірних, на її думку, об`єктів нерухомого майна. Натомість, ефективним способом захисту її прав є стягнення з ТОВ «ЮГА-ГРУПП» грошових коштів, сплачених на виконання вказаних договорів. Обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові. Позивачем не наведено жодної правової підстави чи доказу для скасування запису про право власності ТОВ «ЮГА-ГРУПП» у ДРРП. Матеріали реєстраційної справи судом за клопотанням позивачки не витребовувались та не досліджувались. Підстава та правомірність виникнення у відповідача права власності на спірні, на думку позивачки, об`єкти, не встановлювалась, відтак не може бути задоволена дана позовна вимога. На питання суду щодо зазначення у листі відповідача ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23.02.2024 року №23/02/2024/31 про те, що у подальшому додатковою угодою №1 від 22.01.2019 року у Договір внесено зміни та уточнено номер машиномісця на номер 20, представник відповідача зазначив, що йому не відомо про укладання такої додаткової угоди.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 11.01.2006 року між ТОВ «Юга-Групп» (організація) та ОСОБА_1 (пайовик) був укладений договір №06/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку (Т. 1, а.с. 11-15).

За умовами вказаного договору:

- п. 1.1. Предметом договору є пайова участь пайовика у фінансуванні будівництва житлового будинку (прибудови) до реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_7 (в подальшому - Будинок), що здійснюється організацією, яка має право на забудову земельної ділянки на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.06.2005 року №910, та договору оренди земельної ділянки від 30.06.2005 №66-6-00277;

- п. 2.1. Згідно з умовами цього договору пайовик зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, а організація зобов`язується після завершення будівельно-монтажних робіт будинку та введення його в експлуатацію, передати пайовику частину збудованого будинку на умовах та у кількості, обумовлених пунктом 2.2. цього договору;

- п. 2.2. По закінченні організацією повного циклу будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію організація передає, а пайовик (при умові здійснення 100 (сто) відсотків пайового вснеску) приймає по Акту приймання-передачі профінансовану ним частину збудованого будинку (в подальшому - квартира), яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_12 , поверх - 6; кількість кімнат - 3; загальна площа квартири 94,95 кв.м., житлова площа 54,84 кв.м.; кількість поверхів квартири - 1;

- п. 2.3. Запланований термін завершення будівництва: 2 квартал 2008 року;

- п. 2.4. Розмір пайової участі пайовика (вартість квартири) на день укладання сторонами цього договору становить 721620,00 грн., в т.ч. ПДВ 120270,00 грн.;

- п. 2.5. Загальний розмір пайової участі пайовика підлягає корегуванню в порядку визначеному п. 4.3. цього Договору;

- п. 2.6. При одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва будинку у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком, вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва документів для оформлення права власності на відповідну квартиру, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.4. цього договору;

- п. 3.1. Пайовик бере на себе зобов`язання: п. 3.1.1. Прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва будинку в розмірі та у строки, установлені розділом 4 цього договору; п. 3.1.3. Сплачувати пайові внески в розмірі та строки, обумовлені цим договором;

- п. 3.2. Пайовик має право зафіксувати вартість квартири та строк будівництва при умові оплати не менше 50 відсотків загальної площі квартири у строки, встановлені п. 4.1. цього договору;

- п. 3.3. Організація бере на себе зобов`язання: 3.3.2. Здійснити фінансування залучених від пайовика коштів на будівництво будинку по АДРЕСА_7 з виконанням внутрішніх та зовнішніх робіт, передбачених проектом; 3.3.3. Після внесення пайовиком 50 відсотків і 100 відсотків вартості пайового внеску, видати йому довідку про закріплення квартири та фіксацію її вартості (при оплаті 50 відсотків її вартості), довідку про фінансування 100 відсотків вартості квартири, визначеної п. 2.2. цього договору;

- п. 3.4. Організація має право вимагати від пайовика виконання ним зобов`язань по фінансуванню будівництва будинку відповідно до обумовленого сторонами графіку;

- п. 4.1. Пайовик до 25.09.2006 року перераховує на розрахунковий рахунок організації 50 відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.4. Договору, що дорівнює 360810,00 грн., з ПДВ. В цьому випадку вартість квартири вважається фіксованою протягом всього строку будівництва будинку за умови дотримання пайовиком графіку фінансування (п. 4.2. Договору);

- п. 4.2. З метою будівництва будинку зазначеного в п. 1.1. цього договору, при умові виконання пайовиком вимог п. 4.1. цього договору, пайовик здійснює внески (без урахування п. 4.1. цього договору) в гривнях на розрахунковий рахунок організації по фіксованій вартості 1 кв.м. в наступні строки: до 15.02.2007 року - 144324,00 грн; до 15.07.2007 року - 144324,00 грн.; до 15.11.2007 року - 72162,00 грн.;

- п. 4.3. Загальна площа квартири підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації (БТІ). У разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м., вартість різниці загальної площі доплачується пайовиком протягом місяця, з дати отримання технічного паспорту БТІ, або повертається йому організацією;

- п. 5.2. У разі прострочення виконання пайовиком вимог п. 4.1. більш ніж на 5 банківських днів, організація має право в односторонньому порядку припинити дію цього договору у зв`язку з неможливістю його виконання пайовиком;

- п. 5.4. Уразі прострочення виконання пайовиком вимог п. 4.2. цього договору більш, ніж на 10 банківських днів, і неповідомлення ним протягом вказаного строку письмово про причини невиконання вимог п. 4.2., організація розцінює ці дії пайовика як односторонню відмову від виконання своїх обов`язків, що припиняє дію цього договору організацією в односторонньому порядку згідно з чинним законодавством України. У цьому випадку організація повертає пайовику перераховані ним кошти (з утриманням штрафу в розмірі 10 відсотків від суми, отриманої організацією від пайовика по цьому договору та вартості комісійних послуг банку) після отримання 50 відсотків вартості цієї квартири від нового пайовика по укладеному договору між організацією і новим пайовиком;

- п. 5.7. У випадку грубого порушення пайовиком умов цього договору організація має право розірвати цей договір в односторонньому порядку із стягненням з пайовика всіх понесених збитків;

- п. 9.1. Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами;

- п. 9.2. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, або його дострокового припинення з підстав, передбачених договором.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень, позивачем було здійснено наступні оплати по вказаному договору про пайову участь у фінансуванні будівництва будинку у наступні дати: 20.09.2006 року - 360810,00 грн.; 06.04.2007 року - 144324,00 грн.; 10.07.2007 року - 144324,00 грн.; 26.11.2007 року - 72162,00 грн. (Т. 1, а.с. 19-22).

Із наведеного убачається, що позивачкою було двічі порушено графік оплати пайового внеску, а саме: кошти в сумі 144324,00 грн., які мали бути сплачені до 15.02.2007 року, фактично сплачені 06.04.2007 року; кошти в сумі 72162,00 грн., які мали бути сплачені до 15.11.2007 року, фактично сплачені 26.11.2007 року.

За змістом довідки виданої за підписом директора ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 30.01.2019 року, довідка видана гр. ОСОБА_1 , інвестору, згідно Договору №06/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку в тому, що вона виконала перед ТОВ «ЮГА-ГРУПП» фінансові зобов`язання в повному обсязі, шляхом внесення повної оплати за об`єкт інвестування, а саме: Квартира АДРЕСА_13 , кількість кімнат - 3 (три). Загальна площа квартири - 94,95 кв.м., житлова площа - 54,84 кв.м., кількість поверхів - 1, розташована в осях «1-4» та «Е-К». ТОВ «ЮГА-ГРУПП» підтверджує відсутність будь-яких зобов`язань ОСОБА_1 , по Договору №06/11-01, від 11.01.2006 року (Т. 1, а.с. 18).

Згідно Додаткової угоди №1 від 10.08.2022 року до Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 від 11.01.2006 року, сторони погодили внести зміни до п. 2.2. Договору на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку №06/11-01 від 11.01.2006 року та викласти його у наступній редакції: «По закінчення організацією повного циклу будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію, присвоєння поштової адреси, організація передає, а пайовик (при умові здійснення 100% пайового внеску) приймає по Акту приймання-передачі профінансовану ним частину будинку (надалі - квартира), яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_10 ; секція №1; поверх - 6; кількість кімнат - 3; розташована в осях «1-4» та «Е-К»; загальна площа квартири 104, 1 кв.м.; житлова площа 56,7 кв.м.; кількість поверхів квартири - 1 (Т. 1, а.с. 16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 15.03.2024 року здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 104,1 кв.м., за ТОВ «ЮГА-ГРУПП». Документи подані для державної реєстрації: інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 11.07.2016, видавник: ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 2, виданий 20.12.2016, видавник: ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»; інший тип договору, Договір про відступлення прав й обов`язків за Договором про передачу функцій замовника, серія та номер: б/н, виданий 07.05.2019, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 3, виданий 09.12.2019, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 11.01.2921, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 5, виданий 19.07.2022, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 6, виданий 01.08.2022, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 7, виданий 08.09.2023, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 8, виданий 09.02.2024, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Договір «Про передачу функцій замовника», серія та номер: ПФЗ01/01, виданий 11.03.2015, видавник; ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ». Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2900163080000 (Т. 1, а.с. 10).

Як убачається з матеріалів справи, 11.01.2006 року між ТОВ «Юга-Групп» (організація) та ОСОБА_1 (пайовик) був укладений договір №04/11-01 про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу (Т. 1, а.с. 75-78).

За умовами вказаного договору:

- п. 1.1. Предметом договору є пайова участь пайовика у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 (в подальшому - Будинок), який будується організацією на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.06.2005 року №910, та договору оренди земельної ділянки від 30.06.2005 №66-6-00277;

- п. 2.1. Згідно з умовами цього договору пайовик зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу (в подальшому - паркінг) за адресою: АДРЕСА_7 , а організація зобов`язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення паркінгу в експлуатацію, передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по Акту приймання-передачі частину підземного паркінгу 1 (одне) машиномісце (в подальшому - машиномісце), яке має наступні параметри: машиномісце № 18 ; розміри машиномісця 3 х 6 метрів;

- п. 2.2. Запланований термін завершення будівництва: 2 квартал 2008 року;

- п. 2.3. Розмір пайової участі пайовика (вартість машиномісця) на день укладання сторонами цього договору становить 75750,00 грн., в т.ч. ПДВ 12625,00 грн.;

- п. 2.4. При одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва паркінгу у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.3. цього договору;

- п. 2.6. Після виконання пайовиком вимог п. 4.1. цього Договору, вартість машиномісця є незмінною;

- п. 3.1. Пайовик бере на себе зобов`язання прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу в розмірі та у строки, установлені розділом 4 цього договору;

- п. 3.2. Організація бере на себе зобов`язання: 3.2.1. Здійснити фінансування залучених від пайовика коштів на будівництво паркінгу; 3.2.2. Сприяти будівництву паркінгу для його введення в експлуатацію і оформлення права власності пайовика на машиномісце у встановлені цим договором терміни; 3.2.3. Після внесення пайовиком 100 відсотків пайового внеску, передбаченого п. 2.3. даного договору, видати йому довідку про внесення 100 відсотків вартості машиномісця;

- п. 4.1. З метою будівництва паркінгу, зазначеного в п. 2.1. цього договору, пайовик до 26.09.2006 року сплачує на р/рахунок організації 100 відсотків вартості машиномісця згідно п. 2.3. договору;

- п. 5.2. У разі прострочення виконання пайовиком вимог п. 4.1. більш ніж на 5 банківських днів, організація має право в односторонньому порядку припинити дію цього договору у зв`язку з неможливістю його виконання пайовиком;

- п. 5.5. У разі часткової сплати пайового внеску та прострочення пайовиком сплати залишку внеску більш, ніж на 10 банківських днів, і неповідомлення ним протягом вказаного строку письмово про причини невиконання вимог п. 4.1. договору, організація розцінює ці дії пайовика як односторонню відмову від виконання своїх обов`язків, наслідком чого є припинення дії цього договору організацією в односторонньому порядку згідно з чинним законодавством України. У цьому випадку організація повертає пайовику перераховані ним кошти (з утриманням штрафу в розмірі 10 відсотків від суми, отриманої організацією від пайовика по цьому договору, та вартості комісійних послуг банку) після отримання пайового внеску на будівництво паркінгу (п. 2.1. договору) від нового пайовика по укладеному договору між організацією і новим пайовиком;

- п. 5.7. У випадку грубого порушення пайовиком умов цього договору організація має право розірвати цей договір в односторонньому порядку згідно з чинним законодавством України із стягненням з пайовика всіх понесених збитків;

- п. 9.1. Цей договір вступає в силу з дати його підписання сторонами;

- п. 9.2. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, або його дострокового припинення з підстав, передбачених договором.

Згідно наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення №645938, 20.09.2006 року ОСОБА_1 здійснено платіж на користь ТОВ «ЮГА-ГРУПП» в сумі 75750,00 грн. призначення платежу: опл. вартості машиномісця №18 за адр.: Київ, вул. Будівельників, 30 зг. інв. дог. 03/11-01 від 11-01-06. В т. ч. ПДВ - 12625,00 грн. (Т. 1, а.с. 81).

За змістом довідки виданої за підписом директора ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 30.01.2019 року, довідка видана гр. ОСОБА_1 , інвестору, згідно Договору №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу в тому, що вона виконала перед ТОВ «ЮГА-ГРУПП» фінансові зобов`язання в повному обсязі, шляхом внесення повної оплати за об`єкт інвестування, а саме: машиномісце № 18 . ТОВ «ЮГА-ГРУПП» підтверджує відсутність будь-яких зобов`язань ОСОБА_1 , по Договору №04/11-01, від 11.01.2006 року (Т. 1, а.с. 80).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 15.03.2024 року здійснено державну реєстрацію права власності на машиномісце АДРЕСА_3 , загальною площею 12,2 кв.м., за ТОВ «ЮГА-ГРУПП». Документи подані для державної реєстрації: інший тип договору, «Договір про передачу функцій замовника», серія та номер: ПФЗ01/01, виданий 11.03.2015, видавник; ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 1, видавник: ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 2, виданий 20.12.2016, видавник: ТОВ «ЮГА-ГРУПП»/ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»; інший тип договору, Договір про відступлення прав й обов`язків за Договором про передачу функцій замовника, серія та номер: б/н, виданий 07.05.2019, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 3, виданий 09.12.2019, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 11.01.2921, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 5, виданий 19.07.2022, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 6, виданий 01.08.2022, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 7, виданий 08.09.2023, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; інший тип договору, Додаткова угода, серія та номер: 8, виданий 09.02.2024, видавник: ТОВ «ІБК`КДС ІНВЕСТ»/ОК «ЖБК» Дім на Будівельників»/ТОВ «ЮГА-ГРУПП»; Реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2900180780000 (Т. 1, а.с. 73-74).

Відповідно до наявного в матеріалах справи сертифікату №ІУ123220715554 від 27.07.2022 року, цим сертифікатом Державна інспекція архітектури та містобудування України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно з проектом: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ». Сертифікат виданий на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 15.07.2022 року (Т. 1, а.с. 23-24).

Згідно листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.03.2024 року: «Розглянувши ваше звернення від 15.03.2024 №103/Р-38/1 щодо надання інформації про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою АДРЕСА_14 та чи звертались будь-які суб`єкти для присвоєння у встановленому законом порядку поштової адреси будинку (очікувана адреса: АДРЕСА_7 ), Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація повідомляє наступне. Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.03.2024 №162 житловому будинку у складі об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , за зверненням ТОВ «ЮГА-ГРУПП»» (Т. 1, а.с. 25).

Згідно листа ТОВ «ЮГА-ГРУПП» на адресу позивачки від 18.08.2023 року №18/08/2023/10/1/1: «Відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) частки у статутному капіталі ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 22.06.2023 змінилися власники корпоративних прав ТОВ «ЮГА-ГРУПП». Наразі здійснюється аудит зобов`язань ТОВ «ЮГА-ГРУПП» за укладеними договорами. Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та вами укладено Договір №06/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участі у фінансуванні будівництва будинку та Договір №04/11-01 від 11.01.20006 року про пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу. З метою перевірки здійснення вами оплати пайової участі за вказаними договорами та одержання цих коштів ТОВ «ЮГА-ГРУПП» просимо вас надати відповідні оригінали фінансових документів. Звертаємо вашу увагу, що всі довідки та інші документи, надані від імені ТОВ «ЮГА-ГРУПП», про виконання вами своїх фінансових зобов`язань перед товариством через зазначення у них недостовірної інформації та відсутності можливості підтвердження вказаних у них відомостей у банківських установах, які припинили свою діяльність, анульовані ТОВ «ЮГА-ГРУПП» і визнані недійсними (такими, що не мають юридичної сили, не породжують будь-яких прав та обов`язків, не підтверджують існування/відсутність будь-яких юридичних фактів)» (Т. 2, а.с. 150-151).

За змістом листа ТОВ «ЮГА-ГРУПП» на адресу позивачки від 05.06.2023 року №05/06/2023/07: «Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та вами укладено договір №06/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку (далі - Договір), предметом якого є пайова участь пайовика (гр. ОСОБА_1 ) у фінансуванні будівництва житлового будинку (прибудови) до реконструйованого житлового будинку по АДРЕСА_7 , що здійснюється організацією (ТОВ «ЮГА-ГРУПП»), яка має право на забудову земельної ділянки на підставі розпорядження КМДА від 01.06.2005 року №910. Відповідно до пунктів 2.2.-2.5. Договору по закінченні організацією повного циклу будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію організація передає, а пайовик (при умові здійснення 100 відсотків пайового внеску) приймає по акту приймання-передачі профінансовану ним частину збудованого будинку, яка має наступні параметри: квартира АДРЕСА_12 , поверх - 6, кількість кімнат - 3, загальна площа квартири 94,95 кв.м. Розмір пайової участі пайовика (вартість квартири) на день укладання сторонами цього договору становить 721620,00 грн., у т. ч. ПДВ 120270,00 грн. Загальний розмір пайової участі пайовика підлягає корегуванню в порядку, визначеному п. 4.3. зазначеного договору. Пунктом 4.3. Договору передбачено, що загальна площа квартири підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації. У разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м., вартість різниці загальної площі доплачується пайовиком протягом місяці, з дати отримання технічного паспорту БТІ, або повертається йому організацією. Зауважимо, що житловий будинок, пайову участь у фінансуванні будівництва якого ви приймали, уведено в експлуатацію 27.07.2022 року, про що Державною інспекцією містобудування та архітектури України видано сертифікат №ІУ123220715554. Відповідно до технічного паспорта на будинок, складеного інженером з технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_3 08.02.2022 року, загальна фактична площа квартири АДРЕСА_15 (наразі через уточнення нумерації об`єктів будівництва квартира АДРЕСА_10 ), розрахована без коефіцієнтів (к=1), складає 109,24 кв.м. (коридор 21,1 кв.м., санвузол 3,7 кв.м., кухня 13,2 кв.м., житлова кімната 22,2 кв.м., житлова кімната 20,2 кв.м., санвузол 4,7 кв.м., кладова 1,3 кв.м., житлова кімната 14,3 кв.м., балкон 4,34 кв.м., лоджія 4,2 кв.м.) (копія витягу з технічного паспорту на будинок додається). Вами сплачено пайову участь у розмірі 721620,00 грн., у т.ч. ПДВ 120270,00 грн. за 94,95 кв.м. загальної площі квартири. Тобто наразі вами неоплачено пайову участь за 14,29 кв.м. (109,24 кв.м. - 94,95 кв.м.) загальної площі квартири. Зазначимо, що в укладеному з вами договорі не вказано розмір вартості 1 кв.м. на підставі якого має розраховуватися доплата пайової участі. З вами договір укладено більше 17 років тому і вартість спорудження житла за цей час зазнала суттєвих змін. З метою об`єктивного визначення розміру пайової участі, яку необхідно вам доплатити за фактично побудовані 14,29 кв.м. загальної площі квартири, доцільно її розмір розраховувати на підставі Показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01.04.2023 року), затверджених наказом Мінінфраструктури від 17.05.2023 року №408. Згідно із згаданими Показниками вартість спорудження 1 кв.м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) у м. Києві станом на 01.04.2023 року становить 24397,00 грн. Таким чином, розмір пайової участі, яку вам необхідно доплатити за умовами Договору за різницю загальної фактичної площі побудованої квартири, складає: 24397,00 грн. х 14,29 кв.м. = 348633,13 грн., у т.ч. ПДВ. Кошти пайової участі просимо сплатити до 30.06.2023 року на наступні реквізити: ТОВ «ЮГА-ГРУПП», ЄДРПОУ 32253151, р/р в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» № НОМЕР_2 , МФО 380526. Додаток: копія витягу з технічного паспорту на будинок на 2 арк.» (Т. 2, а.с. 157-159).

За змістом листа ТОВ «ЮГА-ГРУПП» на адресу позивачки від 23.02.2024 року №23/02/2024/32: «Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та вами було укладено договір від 11.01.2006 року №06/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку (далі - Договір), згідно з яким пайовик (гр. ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва будинку по АДРЕСА_7 , а організація (ТОВ «ЮГА-ГРУПП») зобов`язується після завершення будівельно-монтажних робіт у будинку та введення його в експлуатацію передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по акту приймання-передачі профінансовану ним частину збудованого будинку, а саме: квартиру АДРЕСА_8 , загальна площа 94,95 кв.м. (пункти 2.1., 2.2. Договору). У подальшому додатковою угодою №1 від 10.08.2022 року (після уведення будинку в експлуатацію) у Договір внесено зміни та уточнено характеристики квартири; номер АДРЕСА_9 , загальна площа 104,1 кв.м. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва будинку у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва будинку документів для оформлення права власності на квартиру, при умові здійснення останнім 100 відсотків пайового внеску. Згідно із пунктом 2.4. договору визначено, що розмір пайової участі пайовика становить 721620,00 грн. При цьому, пунктом 4.3. Договору встановлено, що загальна площа квартири підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту. У разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м., вартість різниці загальної площі доплачується пайовиком протягом місяця, з дати отримання технічного паспорту. Зауважимо, що технічний паспорт на будинок виготовлено 08.02.2022 року та рекомендованим листом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 05.06.2023 року №05/06/2023/07 (номер рекомендованого цінного листа з описом вкладення 0210009523019 ) повідомлено вас про необхідність доплати за різницю загальної площі квартири, який долучений до матеріалів судової справи №755/5057/23, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва. Слід зазначити, що станом на 23.02.2024 року на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від гр. ОСОБА_1 не надійшли кошти на доплату різниці загальної площі квартири. Крім того, пунктом 5.4. Договору передбачено, що у разі прострочення виконання пайовиком вимог п. 4.2. Договору більш ніж на 10 банківських днів, і неповідомлення ним протягом вказаного строку письмово про причини невиконання вимог п. 4.2., організація розцінює ці дії пайовика як односторонню відмову від виконання своїх обов`язків, що припиняє дію Договору організацією в односторонньому порядку згідно з чинним законодавством. Звертаємо увагу, що вами внесок в розмірі 144324,00 грн. було сплачено не до 15.02.2007 року, як це вимагалося пунктом 4.2. Договору, а аж 06.04.2007 року і письмового повідомлення від вас про причини невиконання умов Договору надіслано не було. У пункті 9.2. Договору закріплено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або його дострокового припинення з підстав, передбачених Договором. Відповідно до пункту 5.7. договору передбачено, що у випадку грубого порушення пайовиком умов цього Договору організація має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку із стягненням з пайовика усіх понесених збитків. З огляду на викладене, зважаючи на відсутність оплати вами 100 відсотків пайового внеску, керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України та пунктами 5.4., 5.7., 9.2. Договору, а також враховуючи рішення учасника товариства від 15.02.2024 року №02/2024/5, ТОВ «ЮГА-ГРУПП» повідомляє вас про дострокове припинення в односторонньому порядку з 23.02.2024 року дії Договору від 11.01.2006 року №06/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва будинку, укладеного між вами та товариством. Враховуючи наведене, просимо повідомити реквізити свого рахунку у банківській установі, на який ТОВ «ЮГА-ГРУПП» буде повернуто вам внесені за Договором пайові внески» (Т. 2, а.с. 152-154).

За змістом листа ТОВ «ЮГА-ГРУПП» на адресу позивачки від 23.02.2024 року №23/02/2024/31: «Між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та вами було укладено договір від 11.01.2006 року №04/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу (далі - Договір), згідно з яким пайовик (гр. ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 , а організація (ТОВ «ЮГА-ГРУПП») зобов`язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення паркінгу в експлуатацію передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по акту приймання-передачі частину підземного паркінгу - машиномісце номер 18 (вісімнадцять) (пункти 1.1., 2.1. Договору). У подальшому додатковою угодою №1 від 22.01.2019 року у Договір внесено зміни та уточнено номер машиномісця на номер 20 (двадцять). Пунктом 2.4. Договору передбачено, що при одержанні коштів від пайовика для фінансування будівництва паркінгу у організації виникають боргові зобов`язання перед пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються організацією з моменту передачі пайовику по завершенні будівництва паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 відсотків пайового внеску. Згідно із пунктом 2.3. Договору визначено, що розмір пайової участі пайовика становить 75750,00 грн. Слід зауважити, що станом на 23.02.2024 року на рахунок ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від гр. ОСОБА_1 не надійшли кошти на виконання умов Договору. Відповідно до пункту 5.2. Договору встановлено, що у разі прострочення виконання пайовиком вимог п. 4.1. більш ніж на 5 банківських днів, організація має право в односторонньому порядку припинити дію цього Договору у зв`язку з неможливістю його виконання пайовиком. Крім того, пунктом 5.6. Договору передбачено, що у випадку грубого порушення пайовиком умов цього Договору організація має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку згідно із чинним законодавством України із стягненням з пайовика усіх понесених збитків. Також пунктом 9.2. Договору закріплено, що Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань або його дострокового припинення з підстав, передбачених Договором. З огляду на викладене, враховуючи відсутність оплати вами пайового внеску, керуючись ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, та пунктами 5.2., 9.2. Договору, а також враховуючи рішення учасника товариства від 15.02.2024 року №02/2024/6, ТОВ «ЮГА-ГРУПП» повідомляє вас про дострокове припинення в односторонньому порядку з 23.02.2024 року дії Договору від 11.01.2006 року №04/11-01 на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу, укладеного між вами та товариством» (Т. 2, а.с. 155-156).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №01/04-2025 СЕ від 21.04.2025 року:

- Згідно Договору №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_1 зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу (в подальшому - Паркінг) за адресою: АДРЕСА_7 , а організація зобов`язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення паркінгу в експлуатацію передати пайовику (при умові внесення останнім 100 відсотків пайового внеску) по Акту приймання-передачі частину підземного паркінгу 1 (одне) машиномісце (в подальшому - машиномісце), яке має наступні параметри: машиномісце № 18 ; розміри машиномісця 3х6 метрів;

- Тобто, машиномісце повинно мати площу - 18 кв.м.;

- Отриманий на дослідження Технічний паспорт на гараж (машино-місце) № 18 . Інвентаризаційна справа №13/01. Київ: ФОП « ОСОБА_3 » надає інформацію, що машиномісце № 18 у житловому будинку по АДРЕСА_2 , має площу 12,2 кв.м., а це не відповідає технічним параметрам, які наведені у Договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 ;

- Необхідно зауважити, що конкретне місце розташування машиномісця № 18 у паркінгу не наведено у наданому Договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 . При цьому аналіз наданої проектної документації виявив, що розташування машиномісця № 18 на плані паркінгу згідно проектних рішень 2020 року не відповідає розташуванню машиномісця № 18 на плані паркінгу згідно проектних рішень 2006 року;

- Площа машиномісця №18 згідно Договору пайової участі у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 року №04/11-01, укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 становить 18 кв.м., а площа машиномісця № 18 згідно Технічного паспорту на гараж (машино-місце) № 18 . Інвентаризаційна справа №13/01. Київ: ФОП « ОСОБА_3 » становить 12,2 кв.м., що не відповідає технічним параметрам, які наведені у Договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 . Тому машиномісце № 18 у житловому будинку по АДРЕСА_2 за технічними характеристиками не відповідає об`єкту пайової участі, вказаному у пункті 2.1. Договору пайової участі у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 року №04/11-01, укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 ;

- Проектування і будівництво об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » виконувалось згідно Архітектурно-планового завдання (АПЗ) №0109501022442 від 30.03.2001 року в якому вказано: назва об`єкта проектування - «Реконструкція будинку з надбудовою двох поверхів, останній поверх мансардний»; адреса об`єкту - АДРЕСА_7 ; межі ділянки - з північного заходу, з південного заходу та північного сходу - внутрішньоквартальний проїзд, з північного сходу - територія дитячого закладу;

- Проектна документація (корегування) була затверджена 16.05.2006 року Наказом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 16.05.2006 року;

- Будівництво здійснювалось згідно Дозволу на виконання будівельних робіт 31737-Дн/Р від 13.12.2005 р., що був виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва;

- 23.06.2006 року був отриманий Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006 року;

- Повна адреса розташування об`єкта: Житловий будинок по АДРЕСА_7 ;

- Назва об`єкта згідно з проектом, характер будівництва (нове, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення тощо): «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 , з вбудованими офісними приміщеннями»;

- Рішення державної приймальної комісії: Пред`явлений державній приймальній комісії об`єкт «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » за адресою: АДРЕСА_7 прийняти в експлуатацію;

- Тобто, будівельний об`єкт «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » був введений в експлуатацію і була здійснена забудова території згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Проектування і будівництво об`єкта будівництва: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » виконувалось згідно Архітектурно-планового завдання (АПЗ) №05-1046 від 13.12.2005 року, в якому вказано: назва об`єкту проектування «Прибудова з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку»; адреса об`єкту - АДРЕСА_7 ; межі ділянки - з півночі - прибудинкова територія, зі сходу - дитячий садок №244 Дніпровського відділу освіти, з півдня - землі не надані у власність чи користування та територія з середньоповерховою житловою забудовою ВАТ «Київхімволокно» ( АДРЕСА_10 ), з заходу - реконструйований житловий будинок;

- 14.03.2008 року був отриманий Дозвіл №0175-Дн на виконання будівельних робіт «з прибудови будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » відповідно до проектної документації затвердженої наказом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 05.04.2007 року та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №07-10809 від 15.12.2006 року;

- 27.07.2022 року був отриманий сертифікат №ІУ123220715554, в якому Державна інспекція архітектури та містобудування України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (найменування об`єкта згідно з проектом) «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 »;

- У сертифікаті зазначено, що вид будівництва - Нове будівництво;

- Місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання будівельних робіт: АДРЕСА_16 ;

- Тобто, будівельний об`єкт «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » був ведений в експлуатацію і була здійснена забудова території згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- Необхідно відмітити, що у Сертифікаті №ІУ123220715554 зазначено, що вид будівництва будівельного об`єкта «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » був ведений в експлуатацію і була здійснена забудова території згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - нове будівництво, тоді як у Акті від 23.06.2006 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » зазначається вид будівництва згідно назви об`єкта - реконструкція;

- Нове будівництво - це створення нового об`єкт, тобто, об`єкту нерухомого майна, тоді як реконструкція - це перебудова існуючого об`єкту нерухомого майна із наданням йому нових властивостей. Відповідно до цього об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_7 » (об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 ») - це перебудований попередньо існуючий об`єкт нерухомого майна, який був прийнятий в експлуатацію у 2006 році. Тоді як об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_2 » (об`єкт будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ») - це новий об`єкт нерухомого майна, який був готовий до експлуатації значно пізніше, а саме 2022 року;

- Аналіз наданих на експертизу документів виявив Розпорядження №162 від 13.03.2024 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_2 ». Згідно цього розпорядження Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, враховуючи Сертифікат №ІУ123220715554 від 27.07.2022, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, виданий на підставі акта готовності об`єкту до експлуатації від 15.07.2022, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.03.2024 №055-2423, розглянувши звернення ТОВ «ЮГА-ГРУПП», присвоїла новозбудованому об`єкту нерухомого майна: житловому будинку у складі об`єкту «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », поштову адресу: АДРЕСА_2 , із квартирами з 1 по 120, нежитловими приміщеннями з 121 по 133, машиномісцями з 1 по 65. Тобто в даному розпорядженні підтверджується, що об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_2 » це новозбудований об`єкт, якому надана нова поштова адреса, а згідно ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса не присвоюється будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною. Відповідно, об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_7 » (об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 ») і об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_2 » (об`єкт будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ») це два самостійні об`єкти нерухомого майна;

- На основі аналізу наданої документації та співставлення отриманих результатів із вимогами нормативно-правових актів, які є чинними в галузі будівництва України на дату проведення дослідження, встановлено, що об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_7 » (об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 ») і об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_2 » (об`єкт будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ») це два самостійні об`єкти нерухомого майна;

- ВИСНОВОК:

1. Площа машиномісця №18 згідно Договору пайової участі у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 №04/11-01, укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 становить 18 кв.м., а площа машиномісця № 18 згідно Технічного паспорту на гараж (машино-місце) № 18 . Інвентаризаційна справа №13/01. Київ: ФОП « ОСОБА_3 » становить - 12,2 кв.м., що не відповідає технічним параметрам, які наведені у Договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 . Тому машиномісце № 18 у житловому будинку по АДРЕСА_2 за технічними характеристиками не відповідає об`єкту пайової участі, вказано у п. 2.1. Договору пайової участі у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 №04/11-01, укладеного між ТОВ «ЮГА-ГРУПП» та гр. ОСОБА_1 ;

2. На основі аналізу наданої документації та співставлення отриманих результатів із вимогами нормативно-правових актів, які є чинними в галузі будівництва України на дату проведення дослідження, встановлено, що об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_7 » (об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 ») і об`єкт нерухомого майна «Житловий будинок по АДРЕСА_2 » (об`єкт будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 ») це два самостійні об`єкти нерухомого майна (Т. 3, а.с. 17-37).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №С2196/08-2025 від 13.08.2025 року:

- Дослідженню в рамках вирішення поставлених на розгляд питань підлягає машиномісце № 18 , що вбудоване в об`єм підземного паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який в свою чергу, виходячи з обсягу наданих матеріалів, є прибудованим до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 . Згідно з даними сайту https://lun.ua/, до складу житлового комплексу «Будинок на Будівельників» входять два будинки, що з`єднані між собою посередництвом переходу;

- На дослідження надано договір на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу від 11.01.2006 №04/11-01, в якому ТОВ «ЮГА-Групп» (організація), та фізична особа гр. ОСОБА_1 (пайовик), дійшли згоди щодо наступного: 1.1. Предметом Договору є пайова участь Пайовика у фінансуванні будівництва підземного паркінгу, який є невід`ємною та складовою частиною житлового будинку по АДРЕСА_7 (в подальшому - Будинок), який будується Організацією на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.06.2005 №910, та Договору оренди земельної ділянки від 30.06.2005 № 66-6-00277; 2.1. Згідно з умовами цього Договору Пайовик зобов`язується прийняти пайову участь у фінансуванні будівництва підземного паркінгу (в подальшому - Паркінг) за адресою: АДРЕСА_7 зобов`язується після завершення повного циклу будівельних робіт та введення Паркінгу в експлуатацію передати Пайовику (при умові внесення останнім 100 (ста) відсотків пайового внеску) по Акту приймання- передачі частину підземного паркінгу 1 (одне) машиномісце (в подальшому - машиномісце), яке має наступні параметри: машиномісце: № 18 ; розміри машиномісця 3x6 метрів; 2.2. Запланований термін завершення будівництва 2 квартал 2008 року; 2.3. Розмір пайової участі Пайовика (вартість машиномісця) на день укладання Сторонами цього Договору становить 75750,00 грн., в т.ч. ПДВ 12625,00 грн.; 2.4. При одержанні коштів від Пайовика для фінансування будівництва Паркінгу у Організації виникають боргові зобов`язання перед Пайовиком. Вказані зобов`язання погашаються Організацією з моменту передачі Пайовику по завершенні будівництва Паркінгу документів для оформлення права власності на машиномісце, при умові здійснення останнім 100 (сто) відсотків пайового внеску, передбаченого п.2.3. цього Договору; 2.5. Організація має право без погодження з Пайовиком переносити строк закінчення будівництва, але не більше, ніж на 90 (дев`яносто) днів; 2.6. Після виконання Пайовиком вимог п. 4.1. цього Договору, вартість машиномісця є незмінною;

- У акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006, а саме «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями, зокрема наявна наступна інформація: Керуючись порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим поставною Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243, державна приймальна комісія ВСТАНОВИЛА: Будівництво здійснено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №910 від 01 червня 2005 р.; Будівництво здійснено генеральним підрядником ТОВ «Холдинговою компанією «Київінвестбуд» який виконав загально-будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями без внутрішніх опоряджувальних робіт; Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником проектним інститутом АТ «Київдіпропобут», який виконав проектну та робочу документацію; Проектна документація затверджена Наказом ТОВ «ЮГА-Групп» №9 від 16 травня 2006 р.; Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва № 1737-Дн/Р від 13 грудня 2005 р.; Будівельно-монтажні роботи здійснено в терміни: початок робіт березень 2005 р., закінчення робіт червень 2006 р. РІШЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИЙМАЛЬНОЇ КОМІСІЇ: Пред`явленій державній приймальній комісії об`єкт «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » за адресою: АДРЕСА_7 у Дніпровському районі ПРИЙНЯТИ В ЕКСПЛУАТАЦІЮ;

- У наданому на дослідження наказі ТОВ «ЮГА-Групп» від 05.04.2007 №7 щодо затвердження проекту на будівництво прибудови будинку по АДРЕСА_7 з основними даними та техніко-економічними показниками йдеться про наступне: «У відповідності до ПОЗИТИВНОГО ВИСНОВКУ комплексної державної експертизи СЛУЖБИ «КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА» від 19.03.2007 р. та Листа-погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 15.12.2006 р. № 07-10809 (протокол архітектурно-містобудівної ради від 05.10.2006р. у справі № 043-а 06) Проекту будівництва «Прибудови будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », НАКАЗУЮ: затвердити зазначену проектно-кошторисну документацію, розроблену Українським архітектурно-планувальним товариством «Ікома-Київ ЛТД», ПП «Ікома-Плюс» (головний архітектор проекту ОСОБА_4 ) в складі основних даних та техніко-економічних показників: 1. Характер будівництва - нове; 2. Площа земельної ділянки - 0,816 га; 3 Площа забудови - 2637,70 м2; 4. Поверховість, поверхів - 10; 5. Будівельний об`єм - 40227,00 м3; 6. Загальна площа будинку - 12349,90 м2; 7. Загальна площа житлової частини - 8564,9 м2; 8. Загальна площа вбудованих приміщень - 1031,00 м2, у тому числі офісів, магазину, фізкультурно-оздоровчих; 9. Підземного паркінгу на 65 м/м - 2754 м2;

- У довідці від 30.01.2019, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» гр. ОСОБА_1 , наявна наступна інформація: «Видана гр. ОСОБА_1 , інвестору, згідно Договору № 04/11-01 від 11 січня 2006 року на пайову участь у фінансуванні будівництва паркінгу в тому, що вона виконала перед ТОВ «ЮГА-ГРУПП» фінансові зобов`язання в повному обсязі, шляхом внесення повної оплати за об`єкт інвестування, а саме: машиномісце № 18 . ТОВ «ЮГА-ГРУПП» підтверджує відсутність будь-яких зобов`язань ОСОБА_1 , по Договору № 04/11-01, від 11 січня 2006 року.»;

- У наказі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» від 31.10.2019 №3 «Про затвердження проекту «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Нове будівництво (Коригування)»» йдеться про наступне: «Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, та враховуючи експертний звіт Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» Міністерства розвитку громад та територій від 25 жовтня 2019 року № 00-0720- 19/ЦБ НАКАЗУЮ: Затвердити проект «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою АДРЕСА_7 . Нове будівництво (Коригування)» з такими техніко-економічними показниками, зокрема: Вид будівництва - нове будівництво; Площа підземного паркінгу 2018,60 м2; Місткість підземного паркінгу маш.-місце 65;

- У наказі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» від 22.12.2020 № 09/12 «Про затвердження проекту «Прибудова будинку і вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Нове будівництво (Коригування))»» йдеться про наступне: «Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, та враховуючи позитивний експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКСПЕРТБУДПРОЕКТ» від 08 грудня 2020 року № 63/20 НАКАЗУЮ: Затвердити проект «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 . Нове будівництво (Коригування)» з такими техніко-економічними показниками, зокрема: Вид будівництва- нове будівництво; Площа підземного паркінгу 2039,4 м2; Місткість підземного паркінгу маш.-місце 65;

- Відповідно до сертифікату № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України 44245840 від 27.07.2022, об`єкт будівництва: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », відповідає проектній документації, готовий до експлуатації та має наступні основні показники, зокрема: загальна площа підземного паркінгу (у тому числі площа 65 машиномісць - 861,2 м2) - 2 649,2 м2;

- На дослідження надано розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162 «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_2 », в якому йдеться про наступне: «Керуючись Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», Положенням про реєстр адрес у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 (зі змінами), розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2011 року № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», враховуючи Сертифікат № ІУ 123220715554 від 27.07.2022, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, виданий на підставі акта готовності об`єкту до експлуатації від 15.07.2022, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.03.2024 № 055-2423, розглянувши звернення ТОВ «ЮГА-ГРУПП»: 1. Присвоїти новозбудованому об`єкту нерухомого майна: житловому будинку у складі об`єкту «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », поштову адресу: АДРЕСА_2 , із квартирами з 1 по 120, нежитловими приміщеннями з 121 по 133, машиномісцями з 1 по 65;

- Виходячи зі змісту поставлених на розгляд даної будівельно-технічної експертизи питань, подальший аналіз планувальних рішень буде проводитись виключно у відношенні підземного паркінгу житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_7 , виходячи з обсягу наданої на дослідження проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (в тому числі з коригуваннями), що виготовлена ПП «ІКОМА ПЛЮС»;

- На дослідження надано технічний паспорт на машино-місце № 18 , яке є самостійним об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 станом на 08.02.2022 за номером інвентаризаційної справи 130/1 (витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документу TI01:1155-5393-5412-5689), який містить інформацію щодо техніко-економічних показників об`єкта дослідження (загальна площа 12,2 кв.м.);

- Відомості щодо планувального рішення, а також розташування об`єкта дослідження в межах підземного паркінгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в проаналізованому технічному паспорті на машино-місце № 18 , що виготовлений ФОП ОСОБА_3 станом на 08.02.2022 за номером інвентаризаційної справи 130/1 - відсутні;

- Проектна документація, що виготовлена станом на 2006 рік: Відповідно до проектної документації «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », що виготовлена генеральним проектувальником УАПТ «ІКОМА-КИЇВ» ЛТД та проектувальником ПП «ІКОМА ПЛЮС» станом на 2006 рік, техніко-економічні показники об`єкту проектування мають наступний вигляд, зокрема: Характер будівництва - нове будівництво; Площа будинку, в тому числі підземного паркінгу на 65 м/місць та технічних приміщень - 2754,00 кв.м.; Кількість машино-місць в паркінгу - 65;

- Розділом об`ємно-планувальних рішень проектної документації за шифром 05-09/06 ПЗ, передбачено прибудову 10-ти поверхового двосекційного житлового будинку з підземним паркінгом до реконструйованого 7-8 поверхового житлового будинку на АДРЕСА_7 . Прибудова розміщується паралельно реконструйованому житловому будинку та з`єднується з ним двоповерховою вставкою. Таким чином, утворюється єдиний комплекс із двох житлових будинків, об`єднаних між собою;

- Для задоволення потреб мешканців проектуємого житлового будинку у постійному збереженні особистих автомобілів, проектом передбачений підземний однорівневий паркінг, розміщений в межах відведеної території;

- У відповідності до пункту 19 АПЗ від 13.12.2005, та проведеного розрахунку проекту стосовно забезпечення квартир реконструйованого будинку машиномісцями, паркінг сплановано на 65 машино-місць. Паркінг розділено на два протипожежних відсіка. Кожний відсік має ізольовані виходи назовні. В`їзд-виїзд в паркінг забезпечується двома критими рампами;

- Маючи відомості щодо рішень, втілення яких передбачене в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », що виготовлена генеральним проектувальником УАПТ «ІКОМА-КИЇВ» ЛТД та проектувальником ПП «ІКОМА ПЛЮС» станом на 2006 рік, на наступному етапі дослідження проаналізовано планувальне рішення підземного паркінгу на предмет наявності машино-місця № 18 ;

- Проектна документація, що виготовлена станом на 2019 рік (коригування): На дослідження надано проектну документацію по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (коригування), що виготовлена ПП «ІКОМА ПЛЮС» станом на 2019 рік за шифром П2019-05/10-01 АР, відповідно до якої на рисунку нижче по тексту наведено планувальне рішення підземного паркінгу;

- Проектна документація, що виготовлена станом на 2020 рік (коригування 2): На дослідження надано проектну документацію по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (коригування 2), що виготовлена ПП «ІКОМА ПЛЮС» станом на 2020 рік за шифром П2019-05/10-01 АР, відповідно до якої на рисунку нижче по тексту наведено планувальне рішення підземного паркінгу;

- З метою вирішення поставленого на розгляд експертизи питання, яке потребує встановлення факту передбаченості у проектній документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », будівництва машино-місця № 18 з габаритними розмірами 3 м ? 6 м, проведене відповідне дослідження, на першому етапі якого проаналізовано відомості з обсягу наданих на дослідження матеріалів. Нижче по тексту наведено план паркінгу з проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (стадія «Р»), на якому графічним шляхом позначено розташування машино-місця № 18 , а також деталізовано його характеристики: ширина 3300; довжина 5200, загалом 18,0;

- За результатами аналізу проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (стадія «Р») встановлено факт передбаченості машино-місця № 18 з наступними характеристиками: Місцерозташування - Машино-місце № 18 розташоване в осях 1-2 по вертикалі та Г-Е по горизонталі. З північної та східної сторін розташовані суміжні парко-місця, з південної та західної сторін від об`єкта дослідження розташовані проїзди; Габаритні розміри - Габаритні розміри машино-місця № 18 , що встановлені планувальним рішенням підземного паркінгу, становлять 3,3 м. х 5,2 м.; Площа машино-місця № 18, що визначена як добуток габаритних розмірів, встановлених проектною документацією, становить 17,16 м2;

- Примітка: орієнтація сторін у тексті даного висновку зазначається відносно місцерозташування досліджуваного машино-місця № 18 на поверхових планах з проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 »;

- У підсумку проведеного дослідження встановлено, що у проектній документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » за шифром 05 09/06АР, передбачено будівництво машино-місця № 18 . Габаритні розміри вказаного об`єкта нерухомого майна, відповідно до планувального рішення підземного паркінгу з проектної документації за шифром 05-09/06АР, становлять 3,3 м ? 5,2 м.;

- З метою вирішення поставленого на розгляд експертизи питання щодо встановлення факту зміни розташування та площі машино-місця № 18 після коригування проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », експертом проведене відповідне дослідження виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів;

- Примітка: проектна документація на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_17 , в наданому на дослідження обсязі представлена первинним проектом за 2006 рік, а також двома його послідуючими коригуваннями за 2019 та 2020 рік відповідно. У зв`язку з тим, що у поставленому на вирішення даної будівельно технічної експертизи питанні № 2 не вказано, якого саме коригування стосується можлива зміна місцерозташування та площі машино-місця № 18, дослідження проводитиметься у відношенні обох коригувань проектної документації;

- На першому етапі дослідження здійснено детальний аналіз розташування машино-місця № 18 на планах підземного паркінгу з проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » (в тому числі з двома коригуваннями);

- Проаналізувавши технічні та планувальні характеристики машино-місця № 18 на планах підземного паркінгу з проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » (в тому числі з двома коригуваннями), встановлено, що в проміжок часу між первинним проектом та першим його коригуванням відбулась зміна проектного місцерозташування досліджуваного об`єкта нерухомого майна;

- Опис відповідно до проекту за 2006 рік: Машино-місце № 18 розташоване в осях 1-2 по вертикалі та Г-Е по горизонталі. З північної та східної сторін розташовані суміжні парко-місця №34 та №19, з південної та західної сторін від об`єкта дослідження розташовані проїзди; Габаритні розміри машино-місця № 18 , що планувальним встановлені рішенням підземного паркінгу з первинного проекту, становлять 3,3 м ? 5,2 м.; Площа машино-місця № 18, що визначена як добуток габаритних розмірів, встановлених первинною проектною документацією, становить 17,16 м2.;

- Опис відповідно до першого коригування проекту за 2019 рік: Машино-місце № 18 розташоване в осях 3-4 по вертикалі та Г-Е по горизонталі. Із західної, північної та східної сторін об`єкт дослідження оточений сусідніми машино-місцями №№ 17, 36 та 19 відповідно, з південної сторони розташований проїзд; Габаритні розміри машино-місця № 18 , що встановлені планувальним рішенням підземного паркінгу з першого коригування проектної документації, становлять 2,5 м ? 5,3 м.; Площа машино-місця № 18, що визначена як добуток габаритних розмірів, встановлених першим коригуванням проектної документації, становить 13,25 м2.;

- Опис відповідно до другого коригування проекту за 2020 рік: Машино-місце № 18 розташоване в осях 3-4 по вертикалі та Г-Д (вісь Е відсутня) по горизонталі. Із західної, північної та східної сторін об`єкт оточений дослідження сусідніми машино місцями №№ 17, 36 та 19 відповідно, з південної сторони розташований проїзд; Габаритні розміри машино-місця № 18 , що планувальним рішенням підземного паркінгу з другого коригування проектної документації, становлять 2,4 м ? 5,0 м.; Площа машино-місця № 18, що визначена як добуток габаритних розмірів, встановлених другим коригуванням проектної документації, становить 12,00 м2.;

- У підсумку проведеного дослідження встановлено, що характеристики машино-місця № 18 в проектній документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », що виготовлена станом на 2006 рік за шифром 05-09/06АР, були змінені подальшими коригуваннями зазначеної проектної документації у 2019 та у 2020 роках в частині початкового місцерозташування, габаритних розмірів та, відповідно, площі забудови об`єкта дослідження;

- Задля визначення розташування машино-місця АДРЕСА_3 , враховуючи присвоєння розпорядженням № 162 від 13.03.2024 Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації поштової адреси « АДРЕСА_2 », на першому етапі дослідження проаналізовано відомості із джерел мережі «Internet», а також обсягу наданих на дослідження матеріалів щодо адрес об`єктів нерухомого майна, які перебувають в складі житлового комплексу «Будинок на Будівельників»;

- Відповідно до відомостей з пояснювальної записки (шифр документу: 05-09/06 ПЗ) по об`єкту проектування: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », що виготовлена УАПТ «ІКОМА-КИЇВ» ЛТД та ПП «ІКОМА ПЛЮС» станом на 2006 рік, об`ємно-планувальними рішеннями проекту передбачено: «Проектом передбачена до реконструйованого 7-8 поверхового житлового будинку на АДРЕСА_7 прибудова 10-ти поверхового двохсекційного житлового будинку з підземним паркінгом. Прибудова розміщується паралельно реконструйованому житловому будинку та з`єднується з ним двоповерховою вставкою. Таким чином, утворюється єдиний комплекс із двох житлових будинків, об`єднаних між собою. Відстань між повздовжніми стінами будинків забезпечує нормативні умови інсоляції і освітленості існуючого та проектуємого будинків та нормативні вимоги щодо побутового розриву (більше 21 метри). Умови інсоляції, підтверджені результатами санітарно-епідеміологічної експертизи проектних матеріалів в частині оцінки умов інсоляції та природної освітленості приміщень існуючої та запроектованої будов, проведеними інститутом гігієни та медичної екології ім. Марзеєва за № 19/го28 від 20.10.2005 року. Двосекційна житлова частина будинку складається з 9-ти житлових поверхів. Висота поверхів прийнята у 3,0 метри від підлоги до підлоги. Житлова секція №1 компонується із дво та трьох кімнатних квартир. Житлова секція №2, завдяки своїй орієнтації на південь, компонується з одно, дво та трьох кімнатних квартир. Кожна секція має одну сходову клітку та ліфт, у відповідності до ДБН 360-92** Всі квартири мають балкони або лоджії. Входи в житлову частину відокремлені від входів в нежитлові приміщення. Кожна вхідна група житлової секції має приміщення вестибулю, в якому розміщене приміщення консьєржа. Паркінг. Для задоволення потреб мешканців проектуємого житлового будинку у постійному збереженні особистих автомобілів, проектом передбачений підземний однорівневий паркінг, розміщений в межах відведеної території. У відповідності до пункту 19 АПЗ від 13.12.2005 р., та проведеного розрахунку проекту стосовно забезпечення квартир реконструйованого будинку машиномісцями, паркінг сплановано на 65 машино-місць. Технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів в паркінгу не передбачено. Паркінг розділено на два протипожежних відсіка. Кожний відсік має ізольовані виходи назовні. В`їзд-виїзд в паркінг забезпечується двома критими рампами. Біля в`їзду зі сторони вулиці Краківської розташоване приміщення охорони. Висота приміщення паркінга запроектована у 3 метри в чистоті. Постійних робочих місць в паркінгах немає, крім охорони - 6 чол. Маса авто передбачається до 2-х тон.»;

- Примітка: перше та друге коригування проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », у наданому на дослідження обсязі, не містять текстового розділу з пояснювальною запискою;

- Виходячи зі змісту проаналізованої інформації з пояснювальної записки по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », проектною документацією передбачено прибудову 10-ти поверхового двохсекційного житлового будинку з підземним паркінгом до реконструйованого 7-8 поверхового житлового будинку на АДРЕСА_7 . Прибудову передбачено розмістити паралельно реконструйованому житловому будинку та з`єднати з ним двоповерховою вставкою. На наступному етапі проаналізовано ретроспективні супутникові знімки місцерозташування об`єктів дослідження за допомогою загальнодоступного картографічного сервісу https://earth.google.com/, з метою встановлення факту відповідності та періоду реалізації проектних рішень;

- Примітка: загальнодоступний картографічний сервіс https://earth.google.com/ не містить відомостей щодо супутникових знімків об`єктів дослідження в проміжок часу з 01.11.2005 по 15.05.2008 (в зазначений період, згідно з наказом ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 05.04.2007 № 7, було затверджено проектну документацію на прибудову будинку по АДРЕСА_7 з основними даними та техніко економічними показниками);

- Таким чином, за рік до початку складання проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », на місці сучасного розташування об`єктів дослідження наявний лише один будинок, який, беручи до уваги обсяг наданих на дослідження матеріалів, можливо ідентифікувати як будинок АДРЕСА_7 . Станом на 21.08.2005 проектуєма паралельно розташована прибудова з переходом відсутня, проте в період з 2009 року до 2017 простежується факт виконання будівельних робіт, реалізація яких утворює зазначену прибудову з приналежними їй частинами. Прибудований будинок відповідає положенням, що передбачені проектною документацією по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », зокрема в частині розташування відносно існуючого будинку № 30 , кількості секцій, конфігурації у плані тощо. Прибудова, яку зведено в рамках реалізації зазначеної вище проектної документації (в тому числі згідно з її коригуваннями), відповідно до загальнодоступних картографічних джерел мережі Internet, а також розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162 (див. розділ «Аналіз наданих на дослідження матеріалів»), має адресу: АДРЕСА_2 ;

- Згідно з витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про наявність відомостей про контрольне геодезичне знімання (реєстраційний номер документу: КZ01:3596-3774-4917-0443), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:222:0001 площею 0,816 га. На наступному етапі дослідження проаналізовано розташування досліджуваних об`єктів нерухомого майна, а саме багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_17 , в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:222:0001 загальною площею 0,816 га. Нижче по тексту наведено детальну інформацію про зазначену земельну ділянку, а також розташування в її межах багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_17 , відповідно до даних кадастрового сервісу https://agro.cna.ua/;

- На наступному етапі дослідження, з метою встановлення адреси будинку, в якому, відповідно до проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 », розташовано машино-місце № 18 , здійснено співставлення поверхових конфігурацій проектної документації, з обрисом будівель на супутниковому знімку житлового комплексу «Будинок на Будівельників»;

- Примітка: конфігурація будинку з проектної документації на рисунках приймалася відповідно до планувальних рішень надземних поверхів, оскільки заглиблена частина (зокрема паркінг) не відображає вичерпних відомостей щодо обрису будівлі, які в подальшому можливо співставити з конфігурацією об`єкта дослідження на супутниковому знімку;

- Таким чином, проектною документацією по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (в тому числі первинною та з коригуваннями), передбачено розташування машино-місця № 18 в складі будинку, який станом на дату проведення дослідження має поштову адресу: АДРЕСА_2 , та прибудований до будинку за адресою: АДРЕСА_7 , в результаті реалізації рішень по зазначеному вище об`єкту проектування;

- З-поміж іншого, у розпорядженні Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162 «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому об`єкту нерухомого майна на АДРЕСА_2 », зазначено наступне: «Присвоїти новозбудованому об`єкту нерухомого майна: житловому будинку у складі об`єкту «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », поштову адресу: АДРЕСА_2 , із квартирами з 1 по 120, нежитловими приміщеннями з 121 по 133, машиномісцями з 1 по 65.»;

- Підсумовуючи результати проведеного дослідження встановлено, що машино-місце № 18 , відповідно до проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (в тому числі первинної та з коригуваннями), з урахуванням положень розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162, розташоване в межах паркінгу, який перебуває в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Розташування об`єкта дослідження в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з-поміж іншого, підтверджується обсягом наданих на дослідження матеріалів, а саме технічним паспортом на машино-місце № 18 , яке є самостійним об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 станом на 08.02.2022 за номером інвентаризаційної справи 130/1 (витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документу TI01:1155-5393-5412-5689);

- Задля вирішення поставленого на розгляд експертизи питання, яке потребує ідентифікації машино-місця АДРЕСА_3 , враховуючи відомості, що відображені розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162, та машино-місця № 18, будівництво якого було передбачено в проектній документації об`єкту будівництва «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », готовність якого до експлуатації підтверджена сертифікатом від 27.07.2022 № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України, як одного й того самого об`єкта нерухомого майна, експертом проведене відповідне дослідження виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів;

- Аналізуючи розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162 (див. розділ «Аналіз наданих на дослідження матеріалів» даного висновку) встановлено, що новозбудованому об`єкту нерухомого майна, а саме житловому будинку, який зведено в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , із квартирами з 1 по 120, нежитловими приміщеннями з 121 по 133, машиномісцями з 1 по 65;

- За результатами попередньо проведених досліджень встановлено, що на момент виготовлення первинної проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не існував, отже у вказаному документі фігурує будівельна адреса, яка присвоєна проектуємому об`єкту дослідження за існуючим будинком, а саме: АДРЕСА_7 . Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162 новозбудованому об`єкту нерухомого присвоєно адресу: АДРЕСА_2 , отже машино-місце № 18 фактично розташоване за цією адресою;

- На наступному етапі досліджено відомості з сертифікату № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України 44245840 від 27.07.2022, об`єкт будівництва: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: вул. Будівельників, 30 у Дніпровському районі м. Києва»4

- Сертифікатом № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України 44245840 від 27.07.2022 на об`єкт будівництва: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », передбачено наявність в складі будинку за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса: АДРЕСА_7 ), машино-місць в кількості 65 штук, що відповідає показникам, які наведені в розпорядженні Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162, а також відображені графічною частиною наданої на дослідження проектної документації (в тому числі первинної та з коригуваннями);

- Беручи до уваги відповідність загальної кількості машино-місць в наданій на дослідження проектній документації (в тому числі первинної та з коригуваннями), відносно даних, які відображені сертифікатом № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України 44245840 від 27.07.2022, та розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162, а також відсутність у вказаній документації дублювання нумерації машино-місць (тобто кожне з 65-ти машино-місць має свій унікальний номер від 1 до 65), встановлено, що машино-місце АДРЕСА_3 , та машино-місце № 18, будівництво якого було передбачено в проектній документації об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », з технічної точки зору є одним і тим же об`єктом нерухомого майна;

- У підсумку проведеного дослідження встановлено, що збудоване нерухоме майно, а саме машино-місце АДРЕСА_3 , враховуючи присвоєння розпорядженням № 162 від 13.03.2024 Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві поштової адреси «АДРЕСА_2» будинку, який зведено в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », з технічної точки зору є одним і тим же нерухомим майном з машино-місцем № 18, будівництво якого було передбачено в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », готовність якого до експлуатації підтверджена сертифікатом від 27.07.2022 № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України;

- З метою вирішення поставленого на розгляд експертизи питання, яке потребує встановлення факту передбаченості в проектній документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями» машино-місць, відповідно до інформації акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006, експертом проведене відповідне дослідження виходячи з обсягу наданих на дослідження матеріалів;

- Варто зауважити, що серед обсягу наданих на дослідження матеріалів проектна документація по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 », відсутня. На дослідження надано проект про об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » (первинний, а також з першим та другим коригуваннями). З огляду на вищевикладене, дослідження у відношенні проектної документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 », що відсутня серед обсягу наданих на дослідження матеріалів, проводитиметься виключно у відношенні супутніх документів, які містять відомості про зміст зазначеного проекту4

- Єдиним серед наданих на дослідження документів, який містить інформацію щодо змісту проектної документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 », є акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006;

- Виходячи з аналізу інформації, що наведена вище по тексту встановлено, що в акті Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006, відсутні будь-які відомості щодо передбаченості в складі проектної документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями», машино місць. Викладене вище також вказує на те, що машино-місце № 18 , будівництво якого передбачене в рамках реалізації проекту по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », фактично розташоване в будинку, що станом на дату проведення дослідження має адресу: АДРЕСА_2 , оскільки в будинку за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до акту Державної приймальної комісії 23.06.2006, проектною документацією паркінгу передбачено не було;

- Таким чином, відповідно до відомостей, що відображені актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006 встановлено, що в проектній документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями» не передбачено наявності машино-місць;

- ВИСНОВКИ:

1. В проектній документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 » за шифром 05-09/06АР, передбачено будівництво машино-місця № 18 . Габаритні розміри вказаного об`єкта нерухомого майна, відповідно до планувального рішення підземного паркінгу з проектної документації за шифром 05-09/06АР, становлять 3,3 м ? 5,2 м.;

2. Характеристики машино-місця № 18 в проектній документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », що виготовлена станом на 2006 рік за шифром 05-09/06АР, були змінені подальшими коригуваннями зазначеної проектної документації у 2019 та у 2020 роках в частині початкового місцерозташування, габаритних розмірів та, відповідно, площі забудови об`єкта дослідження;

3. Машино-місце № 18, відповідно до проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями, магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку по АДРЕСА_7 » (в тому числі первинної та з коригуваннями), з урахуванням положень розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві від 13.03.2024 № 162, розташоване в межах паркінгу, який перебуває в складі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Збудоване нерухоме майно, а саме машино-місце АДРЕСА_3 , враховуючи присвоєння розпорядженням № 162 від 13.03.2024 Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві поштової адреси «АДРЕСА_2» будинку, який зведено в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », з технічної точки зору є одним і тим же нерухомим майном з машино-місцем № 18, будівництво якого було передбачено в рамках реалізації проектної документації по об`єкту: «Прибудова будинку з вбудованими офісними приміщеннями та магазином непродовольчих товарів на першому поверсі та підземним паркінгом до реконструйованого будинку за адресою: АДРЕСА_7 », готовність якого до експлуатації підтверджена сертифікатом від 27.07.2022 № ІУ123220715554, що виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України;

5. Відповідно до відомостей, що відображені актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 23.06.2006 встановлено, що в проектній документації по об`єкту: «Реконструкція приміщень під житло у будинку з влаштуванням надбудови додаткових поверхів, виходячи з технічних можливостей, останній поверх - мансардний по АДРЕСА_7 » з вбудованими офісними приміщеннями» не передбачено наявності машино-місць (Т. 3, а.с. 219-223).

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки руху коштів за рахунком 260010130244/980/IBAN НОМЕР_3 клієнта ТОВ "Юга-Групп" за період з 01.01.2005 по 01.01.2010 (Код банку: 320627 АТ "МР БАНК"), позивачкою на користь відповідача були здійснені наступні платежі:

1. Номер документу 645901; Дата документу - 20.09.2006; Сума платежу - 360810,00 грн.; Найменування платника - ОСОБА_1 ; Найменування отримувача - ТОВ «Юга-Групп»; Призначення платежу - Опл. перш. внеску у фін. буд. жит. буд. (прибудови) до рек. жит. буд. АДРЕСА_18 зг. ін. д. 06/11-01 від 11-01-06. В т.ч. ПДВ-60135,00 г.; Дата проведення операції 20.09.2006;

2. Номер документу 645938; Дата документу - 20.09.2006; Сума платежу - 75750,00 грн.; Найменування платника - ОСОБА_1 ; Найменування отримувача - ТОВ «Юга-Групп»; Призначення платежу - Опл. вартості машиномісця АДРЕСА_19 зг. інв. дог. 03/11-01 від 11-01-06. В т.ч. ПДВ-12625,00 грн. Дата проведення операції 20.09.2006;

3. Номер документу 308608; Дата документу - 06.04.2007; Сума платежу - 144324,00 грн.; Найменування платника - ОСОБА_1 ; Найменування отримувача - ТОВ «Юга-Групп»; Призначення платежу - Опл. частини вартості квартири, кв. АДРЕСА_20 (прибудові) зг. ін. д. 06/11-01 від 11-01-06. В т.ч. ПДВ-24054,00 г.; Дата проведення операції 06.04.2007;\

4. Номер документу 615961; Дата документу - 10.07.2007; Сума платежу - 144324,00 грн.; Найменування платника - ОСОБА_1 ; Найменування отримувача - ТОВ «Юга-Групп»; Призначення платежу - Опл. частини вартості квартири, кв. АДРЕСА_20 (прибудові) зг. ін. д. 06/11-01 від 11-01-06. В т.ч. ПДВ-24054,00 г.;Дата проведення операції 10.07.2007;

5. Номер документу 1; Дата документу - 26.11.2007; Сума платежу - 72162,00 грн.; Найменування платника - ОСОБА_1 ; Найменування отримувача - ТОВ «Юга-Групп»; Призначення платежу - Опл. частини вартості квартири, кв. АДРЕСА_20 (прибудові) зг. ін. д. 06/11-01 від 11-01-06. В т.ч. ПДВ - 12027,00 грн.; Дата проведення операції 26.11.2007 (Т. 3, а.с. 236-237).

За змістом ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.ст. 4. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст.сст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 23.07.2026 року в справі №727/6125/23 виклала наступні правові висновки:

- Згідно зі статтею 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому;

- Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України);

- Згідно з положеннями частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України);

- У частині першій статті 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі;

- За змістом частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення;

- Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації;

- До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (частина третя статті 331 ЦК України);

- У частині другій статті 415 ЦК України визначено правило, за яким землекористувач має право власності на будівлі (споруди), споруджені на земельній ділянці, переданій йому для забудови;

- З положень статті 876 ЦК України вбачається, що власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено законом або договором;

- Процедура проєктування, будівництва та прийняття в експлуатацію об`єктів регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідними підзаконними актами. Згідно з положеннями вказаного Закону (зокрема статей 26, 34, 39) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем, який в цих правовідносинах діє в статусі замовника;

- Прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію є обов`язковою передумовою для проведення державної реєстрації права власності. Така умова також вбачається з положень частини другої статті 5 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що згідно з положеннями статей 316, 331, 415 ЦК України та статей 26, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва, який володіє земельним титулом, до моменту державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію об`єкт є власником матеріалів, використаних у процесі будівництва, та носієм майнових прав на майбутній об`єкт нерухомості;

- По завершенню будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації «майнові права» трансформуються у «право власності» на цей об`єкт нерухомості, яке підлягає державній реєстрації в установленому законом порядку (схожі висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 911/899/22);

- Право власності на нерухоме майно набувається після завершення будівництва, прийняття його в експлуатацію та державної реєстрації. Жодних винятків щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, цивільне законодавство не містить. Подібний висновок Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц;

- Законом України від 01 серпня 2006 року № 58-V «Про внесення змін до Закону України «Про архітектурну діяльність» внесено зміни до Закону України «Про архітектурну діяльність» та доповнено його статтю 1 абзацом одинадцятим такого змісту: «забудовник - особа, яка відповідно до закону отримала право власності або користування земельною ділянкою для містобудівних потреб та виконує передбачені законодавством дії, необхідні для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування». Крім того, текст вказаного закону після слова «замовник» в усіх відмінках і числах доповнено словом «(забудовник)»;

- До прийняття зазначеного нормативно-правового акта Закон України «Про архітектурну діяльність» визначав права і обов`язки замовника як суб`єкта архітектурної діяльності, однак не містив нормативного визначення поняття «замовник»;

- У подальшому Законом України від 16 вересня 2008 року № 509-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» абзац одинадцятий статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» викладено в такій редакції: «замовник (забудовник) - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування»;

- Натомість Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить терміну «забудовник». Крім того, цим же Законом внесено зміни до Закону України «Про архітектурну діяльність», якими слова «замовник (забудовник)» в усіх відмінках і числах замінено словом «замовник»;

- Наведені положення законодавства та їх зміни вказують на те, що у період з 01 серпня 2006 року до 17 лютого 2011 року забудовник був суб`єктом архітектурної діяльності, міг реалізовувати адміністративні права, необхідні для здійснення будівництва або зміни існуючих об`єктів. В аспекті цивільного права забудовник на підставі статей 331, 375, 876 ЦК України міг набути право власності на завершений будівництвом об`єкт, якщо таке право не передано іншій особі на підставі договору або інше не передбачено законом;

- Разом із цим замовник, повноваження якого в законодавстві регламентувалися паралельно із забудовником, продовжує бути суб`єктом містобудівної діяльності. У межах реалізації юридичного складу виникнення права власності на новостворене майно замовнику будівництва відведена виключна роль виконання його адміністративного етапу (з моменту отримання дозволу на будівництво до прийняття об`єкта в експлуатацію), яка водночас може бути поєднана з виконанням фактичного етапу - будівництвом об`єкта. Реалізація замовником адміністративної стадії (отримання дозволів, підписання акта готовності) є невід`ємною передумовою для трансформації об`єкта будівництва (сукупності матеріалів) у нерухому річ - об`єкт права власності;

- Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою;

- Об`єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані житлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном [абзац сьомий статті 2 Закону України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-IV)];

- Інвестор є особою, за кошти якої і на підставі договору з якою був споруджений об`єкт інвестування та якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 93 постанови від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17;

- В абзаці шостому статті 2 Закону № 978-IV визначено, що об`єктом будівництва є будівля, споруда або комплекс споруд, будівництво яких організує забудовник та фінансування будівництва яких здійснює управитель за рахунок отриманих в управління коштів (абзац шостий статті 2 Закону № 978-IV);

- Забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклала договір з управителем (частина третя статті 4 Закону № 978-IV);

- Наведені норми права вказують на те, що у системі фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю забудовник є суб`єктом, який насамперед виконує функцію організатора будівництва. Однак водночас може поєднувати у собі статус замовника будівництва;

- Отже, виходячи з наведених правових визначень суб`єктів, дотичних до створення нової речі, Велика Палата Верховного Суду підсумовує, що виникнення права власності на новостворене нерухоме майно обумовлене не статусом таких суб`єктів, а дотриманням ними послідовного юридичного складу, визначеного статтями 331, 415, 876 ЦК України. За відсутності договірної передачі майнових прав іншим особам (наприклад, інвесторам), первинним власником результату будівництва є замовник, який має речове право на земельну ділянку та повноваження на здійснення будівництва;

- Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України);

- Кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді (статті 15, 16 ЦК України). Шляхом здійснення правосуддя суд захищає осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені, не визнані або оспорюються. Розпорядження правом на захист є фундаментальним приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі можливості застосувати визначені законом або договором способи захисту;

- Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та інтересів, а також вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного чи оспорюваного права. Такі способи мають бути доступними та ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц та від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18);

- Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що застосування конкретного способу захисту залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд повинен захистити право у спосіб, який є правомірним та ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права, характеру його порушення та спричиненим наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18;

- Правомірність способу захисту означає його відповідність правовій природі відносин, що виникли між сторонами, тоді як ефективність характеризує дієвість такого способу у відновленні порушеного права;

- Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів влади. Суд може захистити право й іншим способом, встановленим договором, законом або судом у визначених законом випадках;

- Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним;

- Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних (а так само інших зобов`язальних) відносин, і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У такому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною правочину, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, визначених частиною першою статті 388 ЦК України (постанова Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15);

- Велика Палата Верховного Суду зазначала, що власник може витребувати належне йому майно від останнього набувача незалежно від кількості попередніх відчужень. При цьому оспорювання ланцюга договорів чи рішень органів влади не є ефективним способом захисту. Якщо має бути застосована вимога про витребування майна (віндикація), то вимоги про визнання права власності чи інші преюдиційні вимоги є неефективними. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 та інших;

- Для застосування такого ефективного та правомірного способу захисту права власності, як віндикація, не вимагається дезавуювати (скасовувати, визнавати незаконними, недійсними тощо) усі проміжні рішення та правочини, на підставі яких чи у зв`язку з виконанням яких попередні набувачі спірного майна ставали їх зареєстрованими власниками (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23);

- 14 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 359/5719/17, в якій позивач (інвестор) захищав своє речове право на нерухоме майно (квартиру) в об`єкті, що будувався. Спір полягав у тому, що відповідач відчужив майнові права на нерухоме майно, що належали позивачу, іншій особі. За результатами розгляду справи Велика Палата дійшла висновків, що інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має вчинити дії, щоб трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, за умови завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України);

- Як вже зазначалося, інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з якою був споруджений об`єкт інвестування, набуває первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування;

- Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкта нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України);

- Розвинувши наведений вище висновок Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що відповідна трансформація («майнові права» у «право власності») відбувається незалежно від того, кому ці права належать - інвестору (за відповідним договором) чи забудовнику (на підставі статей 331, 876 ЦК України, у разі відсутності інвесторів) [пункт 188 постанови від 06 лютого 2025 року у справі № 911/899/22 (911/1842/23)];

- У справі №694/1726/18 Верховний Суд зазначив, що на підставі віндикаційного позову може бути витребуване з чужого незаконного володіння майно, яке є індивідуально визначеним;

- Велика Палата Верховного Суду зазначає, що правові висновки щодо способу захисту речових прав інвестора на об`єкт новоствореного нерухомого майна, викладені у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, мають універсальний характер та застосовні й до правовідносин за участю замовника будівництва, за умови наявності в такого суб`єкта правових підстав для первісного набуття права власності на завершений будівництвом об`єкт (прийнятий в експлуатацію);

- Системне тлумачення положень статей 328, 331, 415, 876 ЦК України у їх взаємозв`язку свідчить, що замовник будівництва є первинним носієм майнових прав на об`єкт будівництва, якщо інше не встановлено законом або договором. За своєю правовою природою майнові права замовника на новостворюваний об`єкт нерухомості є тотожними за змістом майновим правам інвестора, оскільки ці суб`єкти наділені правомочністю на трансформацію зазначених речових прав у повноцінне право власності після закінчення будівництвом об`єкта та прийняття його в експлуатацію;

- Правовий статус суб`єктів правовідносин (зокрема, замовника, забудовника чи інвестора) не є вирішальним критерієм для обрання належного способу захисту порушеного права. Ключовим чинником для застосування відповідного інструментарію захисту є підстави виникнення майнових прав, що ґрунтуються на факті створення нової речі (стаття 331 ЦК України). У разі якщо відповідний суб`єкт забезпечив дотримання встановленого законом порядку спорудження об`єкта та (або) зберіг за собою обсяг майнових прав на нього, він є первісним набувачем права власності щодо такого майна;

- З огляду на викладене у разі оспорювання або невизнання речових прав замовника на майно, що перебуває в процесі створення, останній має право на захист шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав на усе таке майно в цілому (об`єкт архітектури) або його частину та витребування своєї власності (майнових прав) з незаконного володіння іншої особи (статті 388, 392 ЦК України). Такий підхід дозволяє суду не лише відновити правове становище первісного власника, а й надати належну оцінку поведінці набувача, забезпечуючи справедливий баланс між інтересами сторін та пропорційність втручання у право власності з урахуванням приписів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- Захист майнових інтересів особи у спірних правовідносинах підлягає оцінці крізь призму «правомірних очікувань», що становить невід`ємну складову права на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Особа, яка здійснювала будівництво, добросовісно, покладаючись на наявне право користування земельною ділянкою, мала законне та обґрунтоване сподівання на набуття права власності на результати власних інвестицій або принаймні на отримання співмірної майнової компенсації.

Приватноправовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19).

Нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлено право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17).

Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно, покупець отримує речове право, яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об`єктом у розумінні ЦК такий об`єкт стає після його державної реєстрації. Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, у разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства (див. постанову Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 753/6287/19).

Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкта нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК) (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 761/22446/20, від 07 грудня 2023 року у справі № 369/8250/19).

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

У частині першій статті 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

У статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено права суб`єктів інвестиційної діяльності. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

У своїй постанові від 22 червня 2026 року в справі №359/9448/19 Верховний Суд зазначив: Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт. А після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. Ефективним способом захисту прав інвесторів на об`єкти нерухомості, які розміщені у введених в експлуатацію будинках та спорудах (за відсутності зареєстрованого права третіх осіб), з огляду на відсутність у позивачів можливості оформити право власності в позасудовому порядку є звернення з позовом про визнання права власності на такі об`єкти. Водночас, якщо після виконання інвестором власних зобов`язань за інвестиційним договором та завершення будівництва об`єктом інвестування незаконно заволоділа інша особа та має зареєстроване право володіння на таку нерухомість, інвестор може ставити питання про витребування такої житлової нерухомості. Належним та ефективним способом захисту прав інвесторів, які повністю виконали свої зобов`язання за інвестиційними договорами, однак не отримали у власність проінвестовану нерухомість після здачі житлового будинку в експлуатацію, є позов про визнання права власності на такий об`єкт. У разі якщо спірною нерухомістю незаконно заволоділа інша особа і за такою особою зареєстроване право на таку нерухомість, належним та ефективним способом захисту прав інвестора є позов про витребування належного йому за інвестиційним договором нерухомого майна.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2026 року у справі №175/167/24 вказано, що інвестор наділений правом вимагати повернення належного йому об`єкта інвестування від будь-якої іншої особи. Ключовим питанням при вирішенні цього спору є встановлення обставин не тільки укладення, а й безпосереднього виконання позивачем та відповідачем спірного договору про цільовий внесок у діяльність, зокрема, оплата позивачем вартості об`єкта нерухомості, на підставі чого інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування та право власності на збудоване нерухому майно. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21), постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 761/22446/20 від 10 грудня 2025 року, справа № 569/22948/19.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

У цій справі судом встановлено, що 11.01.2006 року між сторонами у спору був укладений договір про фінансування будівництва будинку №06/11-01 , безпосереднім предметом якого стала квартира АДРЕСА_15 , загальною площею 94,95 кв.м., а пайовий внесок був визначений сторонами в сумі 721620,00 грн.

Вказані кошти позивачка сплатила на користь відповідача в повному обсязі, хоча й з порушенням визначеного договором графіку сплат, що підтверджується наданими стороною позивача банківськими квитанціями про здійснені оплати та випискою про рух коштів на рахунку відповідача.

30.01.2019 року позивачці було видано довідку про виконання нею своїх грошових зобов`язань по договору №06/11-01 від 11.01.2006 року щодо фінансування будівництва квартири АДРЕСА_15 , загальною площею 94,95 кв.м.

У зв`язку зі здійсненням оплати пайового внеску в сумі 721620,00 грн. та видачою зазначеної вище довідки, сторона позивача вважає, що пайовиком виконано в повному обсязі умови договору і відтак набуте майнове право на квартиру, а тому відповідно заявлені вимоги, зокрема, про визнання за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1 та її витребування від відповідача.

Водночас, із матеріалів справи убачається, що вже після сплати пайового внеску в сумі 721620,00 грн. та видачі позивачці довідки від 30.01.2019 року про стовідсоткову сплату пайового внеску, між сторонами у справі було укладено додаткову угоду №1 від 10.08.2022 року, якою змінено номер квартири на АДРЕСА_10 та зафіксовано загальну площу квартири - 104,1 кв.м.

Дані про те, що загальна площа фактично побудованої квартири становить 104,1 кв.м. містяться і в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно Додаткової угоди №1 від 10.08.2022 року, інші умови договору №06/11-01 від 11.01.2006 року залишені без змін.

Відтак, залишився чинним і п. 4.3. договору №06/11-01 від 11.01.2006 року, за яким: Загальна площа квартири підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію на підставі даних технічного паспорту виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації (БТІ). У разі відхилення у метражі понад 0,5 кв.м., вартість різниці загальної площі доплачується пайовиком протягом місяця, з дати отримання технічного паспорту БТІ, або повертається йому організацією.

Фактично побудована площа квартири виявилась більшою на 9,15 кв.м. від запланованої загальної площі квартири і відповідно до п. 4.3. договору №06/11-01 від 11.01.2006 року, позивачка мала доплатити відповідачу вартість такої різниці.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач у своєму листі від 05.06.2023 року запропонував позивачці сплатити за перевищення фактичної площі квартири 348633,13 грн., а у подальшому в зв`язку з не оплатою різниці між запланованою та фактичною площею квартири, відповідач у своєму листі на адресу позивачки від 23.04.2024 року повідомив про дострокове припинення в односторонньому порядку дії договору №06/11-01 від 11.01.2006 року.

Вочевидь сторона позивача не вважає суттєвою обставину не здійснення доплати за фактично побудовані квадратні метри квартири та зазначає про непогодження розміру доплати, хоча має майнові претензії стосовно квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 104,1 кв.м., при оплачених позивачкою - 94,95 кв.м.

Посилання сторони позивача на непогодженість або спірність розміру доплати за різницю побудованої площі суд до уваги не приймає, адже очевидно, що умови договору стосовно доплати різниці побудованої площі квартири позивачкою не виконано, що свідчить про не внесення 100% пайового внеску у фінансування будівництва квартири.

Оскільки пайовиком не було в повному обсязі профінансовано будівництво квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 104,1 кв.м., остання не набула першочергово майнові права на таку квартиру, а відтак її вимоги щодо визнання за нею права власності на зазначену квартиру та її витребування від відповідача, як і відповідно похідні вимоги, не підлягають до задоволення.

Якщо сторона позивача мала заперечення стосовно розміру доплати за надміру збудовані квадратні метри, то не була позбавлена можливості навіть під час розгляду цієї справи здійснити власний розрахунок вартості різниці і сплатити відповідну суму на користь відповідача або на депозитний рахунок нотаріуса (у разі неприйняття відповідачем такої оплати) і відповідно доводити перед судом правильність власного розрахунку та стовідсоткове фінансування будівництва квартири. Водночас, таких дій позивачем здійснено не було.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог стосовно квартири АДРЕСА_1 має бути відмовлено у повному обсязі, оскільки позивачкою не виконано свого договірного обов`язку щодо повної оплати фінансування будівництва зазначеної квартири, а тому її вимоги щодо указаного нерухомого майна є безпідставними.

Вирішуючи спір в частини машиномісця АДРЕСА_3 , суд виходить з наступного.

За загальним правилом судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується та оспорюється.

Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

Зазначене свідчить про те, що громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

У постанові Верховного Суду від 29 квітня 2026 року в справі №344/706/25 вказано, що спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України, є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права. Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, оскільки сам собою факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права.

Суд вважає необґрунтованими твердження сторони відповідача про те, що машиномісце, на яке позивачка має майнові претензії не знаходиться у складі будинку АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявні дві будівельні експертизи №01/04-2025СЕ від 21.04.2025 року та №С2196/08-2025 від 13.08.2025 року, які не суперечать одна одній та логічно узгоджуються між собою доповнюючи одна одну.

За матеріалами справи та висновками експертиз убачається, що ТОВ «ЮГА-ГРУПП» здійснювало реконструкцію будинку АДРЕСА_7 , а також здійснювало будівництво нового будинку у вигляді прибудови до будинку АДРЕСА_7 , якому у подальшому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , як новому об`єкту нерухомості.

При цьому, наявність машиномісць у вигляді підземного паркінгу було передбачено саме у прибудові до будинку АДРЕСА_7 , якій у подальшому було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , як новому об`єкту нерухомості, натомість план реконструкції будинку АДРЕСА_7 не передбачав облаштування у ньому підземного паркінгу. Не з`явилось будь-якого підземного паркінгу і в результаті завершення реконструкції будинку та прийняття реконструйованого будинку в експлуатацію.

Зазначення у договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року адреси: АДРЕСА_7 не вказує на безпідставність вимог позивачки щодо машиномісця, адже прибудова у якій передбачалось будівництво підземного паркінгу, здійснювалась саме до будинку АДРЕСА_7 і єдиною адресою ідентифікації майна на час укладення договору, до введення відповідної прибудови в експлуатацію та присвоєння їй поштової адреси ( АДРЕСА_2 ), була саме адреса: АДРЕСА_7 , як будівельна.

Договір №04/11-01 був укладений 11.01.2006 року, так само як і договір №06/11-01 щодо фінансування будівництва квартири, і обидва договори містять вказівку про те, що запланований термін завершення будівництва - 2 квартал 2008, натомість реконструйований будинок АДРЕСА_7 зданий в експлуатацію 23.06.2006 року, що додатково підтверджує висновок суду про те, що машиномісце № 18 , яке є предметом договору №04/11-01 від 11.01.2006 року розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи спір суд не приймає до уваги дані про те, що за договором №04/11-01 від 11.01.2006 року машиномісце мало бути площею 18 кв.м., а машиномісце АДРЕСА_3 становить 12,2 кв. м., а також дані про те, що змінилось розташування паркомісця в межах підземного паркінгу.

Зазначена у договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року площа машиномісця вочевидь є проектною і не є незмінною протягом здійснення будівництва. Фактична площа побудованого майна визначається проведеними обмірами по завершенні будівництва.

У даному випадку реальна площа збудованого машиномісця виявилась меншою від запланованої сторонами у договорі №04/11-01 від 11.01.2006 року, що не є підставою для відмови у задоволенні майнових вимог позивачки стосовно профінасованого нею будівництва паркомісця, адже умовами договору сторони передбачили необхідність повернення забудовником надміру сплачених коштів по факту обмірів побудованого майна. Ця ситуація не є аналогічною ситуації з фінансуванням будівництва квартири по договору №06/11-01 від 11.01.2006 року, адже по договору №04/11-01 від 11.01.2006 року позивачкою в повному об`ємі виконані взяті на себе зобов`язання у сумі фактично більшій ніж реально побудована площа майна.

Аналогічне стосується і зміни розташування машиномісця в межах підземного паркінгу, адже за договором фінансування будівництва відповідне розташування є лише проектним і не є незмінним, а змістом будівельної експертизи підтверджується коригування проектів будівництва, яке було здійснено двічі за час відповідного будівництва.

Наявними у матеріалах справи належними, допустимий, достатніми та достовірними доказами, підтверджений факт повного та вчасного виконання позивачкою своїх зобов`язань щодо сплати пайового внеску за договором №04/11-01 від 11.01.2006 року, що підтверджується банківською квитанцією про сплату 20.09.2006 року на користь відповідача 75750,00 грн. та випискою з банківського рахунку відповідача про отримання цих коштів відповідачем 20.09.2006 року.

Посилання відповідача на нездійснення позивачкою оплати пайового внеску на будівництво паркінгу не знайшли свого підтвердження, відтак ТОВ «Юга-Групп» не мало обґрунтованих підстав для здійснення односторонньої відмови від договору.

Лист відповідача на адресу позивачки про те, що ним всі видані довідки стосовно сто відсоткової оплати пайових внесків, у тому числі по договору №04/11-01 від 11.01.2006 року анульовані і визнані недійсними, суд до уваги не приймає, оскільки такий лист сам по собі не створює жодних правових наслідків, при цьому судом встановлено, що насправді позивачка виконала свої обов`язки за договором №04/11-01 від 11.01.2006 року.

Зазначення у банківських документах номеру договору 03/11-01 від 11.01.2006 року замість вірного номеру 04/11-01 від 11.01.2006 року не зумовлює необхідність відмови у задоволенні майнових вимог позивачки щодо машиномісця АДРЕСА_3 , адже така технічна описка не спростовує факту сплати пайового внеску на фінансування будівництва паркінгу і отримання цих коштів відповідачем, що належним чином підтверджується банківською квитанцією про сплату коштів та випискою по рахунку відповідача про отримання цих коштів, при цьому стороною відповідача не доведено загалом існування договору №03/11-01 від 11.01.2006 року і повернення ним сплачених позивачкою коштів через помилку у зазначенні номеру договору.

Крім того, прийняття відповідачем сплаченого позивачкою пайового внеску з фінансування будівництва паркінгу в сумі 75750,00 грн. саме як оплати по договору №04/11-01 від 11.01.2006 року, підтверджується виданою 30.01.2019 року відповідачем довідкою про повне виконання інвестором своїх грошових зобов`язань за договором №04/11-01 від 11.01.2006 року.

Стосовно зазначення у листі ТОВ «ЮГА-ГРУПП» від 23.02.2024 року №23/02/2024/31 про те, що додатковою угодою №1 від 22.01.2019 року у Договір внесено зміни та уточнено номер машиномісця на номер 20, суд виходить із того, що ані стороною позивача, ані стороною відповідача в судовому засіданні не було підтверджено дійсної наявності такої угоди і текст відповідної угоди в матеріалах справи відсутній.

Крім того, за змістом довідки про сто відсоткову сплату позивачкою пайового внеску за будівництво паркінгу, яка була видана пізніше (30.01.2019 року) ніж дата зазначеної угоди, яка нібито була укладена 22.01.2019 року, позивачкою було повністю проінвестоване будівництво саме машиномісця № 18 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки щодо визнання за нею права власності на машиномісце АДРЕСА_3 та його витребування від відповідача на користь позивача, адже убачається, що позивачка здійснила повну оплату вартості фінансування будівництва паркомісця, тобто набула майнові права на це майно і саме вона, як інвестор набуває першочергове право власності на збудований об`єкт нерухомості. Водночас судом не встановлено жодної законної підстави для реєстрації відповідачем за собою права власності на машиномісце, що зумовлює необхідність витребування цього майна.

Перебування спірного машиномісця у податковій заставі через наявні у ТОВ «ЮГА-ГРУПП» податкові борги не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивачки щодо визнання за нею права власності на паркомісце та його витребування від відповідача, адже судом встановлено, що позивачка є особою, яка як інвестор першочергово набуває право власності на проінвестований об`єкт і відповідач без достатньої правової підстави зареєстрував право власності на зазначене нерухоме майно за собою, тобто вчинив дії стосовно реєстрації права власності на майно, яке фактично йому не належало. Податкові борги юридичної особи не можуть бути погашені за рахунок майна, яке йому не належить, тобто за рахунок майна іншої особи, яка не є зобов`язальною особою в податкових правовідносинах, що виникли між державними податковими органами та ТОВ «ЮГА-ГРУПП».

Суд вважає, що у даному випадку не є належним та ефективним способом захисту вимога позивачки щодо визнання недійсним правочину з односторонньо відмови ТОВ «ЮГА-ГРУП» від договору з фінансування будівництва паркінгу, адже під час розгляду справи судом встановлено повне та належне виконання інвестором свого обов`язку з оплати пайового внеску і безпідставність тверджень сторони відповідача про не здійснення відповідної оплати.

За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Частиною 3 ст. 651 ЦК України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Метою позивача є отримання побудованого за її кошти майна, що досягається шляхом визнання за нею права власності на об`єкт нерухомості та його витребування від ТОВ «ЮГА-ГРУПП», і на переконання суду, за обставинами цієї справи рецесорний позов, тобто вимога про визнання одностороннього правочину недійсним, не є належним способом захисту, та в даному випадку для поновлення порушених прав інвестора достатнім є встановлення судом під час розгляду справи обставин, які свідчать про виконання інвестором своїх зобов`язань й спростування протилежних тверджень відповідача. Констатація факту незаконності поведінки відповідача щодо відмови від договору з підстав, які не підтвердились і спростовані під час судового розгляду, є достатньою для поновлення прав позивача у спосіб визнання за нею права власності на паркомісце та його витребування.

Договором про фінансування будівництва паркінгу не було встановлено права відповідача на відмову від договору, його припинення чи розірвання в односторонньому порядку за умови повного та належного виконання інвестором своїх зобов`язань, а тому відповідний лист відповідача на адресу позивачки не створює наслідків у вигляді припинення або розірвання договору. Зобов`язання відповідача у такому випадку не припиняються і вчинений забудовником правочин з односторонньої відмови від договору відповідних правових наслідків не створює.

Стосовно вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на машиномісце (паркомісце) АДРЕСА_3 за ТОВ «ЮГА-ГРУПП» суд дійшов висновку, що такі вимоги теж не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чітко визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

За правилами викладеними у абзацах 2-3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав (постанова ВП ВС від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19, провадження № 14 212цс21).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає такого способу захисту прав як скасування запису про державну реєстрацію речового права, натомість у даному випадку суд дійшов висновку про визнання за позивачкою права власності на машиномісце та його витребування від відповідача на її користь, і оскільки такого додаткового способу захисту як скасування запису про державну реєстрацію права законодавство не вимагає і не передбачає для поновлення порушених прав позивача, вимоги позивачки щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на машиномісце за відповідачем не підлягають до задоволення, а прийняте судом рішення стосовно спірного машиномісця є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про належність нерухомого майна позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 177, 181, 190, 316, 328, 331, 334, 387, 321, 392, 415, 509, 525, 527, 530, 610, 611, 615, 627, 629, 651, 876 ЦК України, Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про інвестиційну діяльність», суд, -

у х в а л и в:

Позови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЮГА-ГРУПП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна, визнання правочинів недійсними - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на машиномісце (паркомісце) АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900180780000).

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 32253151) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машиномісце (паркомісце) АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2900180780000).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЮГА-ГРУПП» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у загальному розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29.09.2026 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність «ЮГА-ГРУПП» (м. Київ, вул. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 32253151);

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» (м. Київ, вул. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 38233921);

Третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників» (м. Київ, вул. Будівельників, 30, код ЄДРПОУ 42836381);

Третя особа - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суддя -