Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №755/5570/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5570/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040000209 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Губаха Пермської області російської федерації, українця, громадянина російської федерації, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого

ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

24 січня 2026 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прийшов за місцем проживання до знайомої ОСОБА_12 у квартиру АДРЕСА_3 , де на кухні квартири розпочали спілкуватися з приводу врегулювання їх попередніх боргових відносин. У ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_12 висловлювала образи у бік ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 з мотиву злості спонтанно виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_12 , шляхом нанесення ударів металевим предметом в область розташування життєво важливих органів, зокрема голови. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті іншої людини, ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 15:00 год., взяв на кухні квартири металевий кухонний ківш та утримуючи його у правій руці, керуючись мотивом злості, умисно наніс не менше 12 ударів в область голови ОСОБА_12 , заподіявши множинні відкриті рани голови із розвитком крововтрати, від яких на місці події настала смерть останньої за короткий проміжок часу.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на спинці носа, садно на підборідді справа, різано-рублені рани над лівою бровою, на 0,5 см вище від першої рани аналогічного характеру, над правою бровою, у центральній частині лобно-тім?яної ділянки, у лівій скроневій ділянці, у правій скроневій ділянці, у центрі тім?яної ділянки, у правій тім?яній ділянці, на рівні заднього скроневого шва справа, у правій потиличній ділянці, у потиличній ділянці справа, синець на тильній поверхні 2 пальця лівої кісті. Усі тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до настання смерті, що не перевищує 20-30 хвилин. Рани на голові виникли від дії гострого ріжучого предмету з подовженням прямолінійним ребром двосторонньої заточки у склад матеріалу якого входили залізо та цинк (можливого металевого ковша не менше 12 травмуючих дій) і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, оскільки їх спричинення супроводжувалося крововтратою та розвитком небезпечного для життя стану - шоку. Спричинення їх перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням смерті. Садно та синець мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов до знайомої ОСОБА_12 у квартиру АДРЕСА_3 . В подільшому, між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_12 почала його ображати, казала, що він «кацап», потім повернулася до плити та хотіла взяти сковорідку, щоб його вдарити. Крім того, показав, що оскільки ОСОБА_12 сильно образила його та його матір, він душевно розхвилювався, схватив за ручку металевий ківш та почав наносити їй численні удари в область голови, після чого вона впала на підлогу на бік, та попросила не бити її, він одразу зупинився, після чого ОСОБА_12 взяла рукавицю, яка знаходилася поруч, витерлася нею та кинула її у його бік, після чого він взяв у руки тряпку, витер нею штани, помив руки, потім помітив, що ОСОБА_12 не дихає, їм заволодів страх, він взяв пакет, поклав у нього металевий ковшик, пакет поклав до рюкзака, взяв ключі, вийшов та замкнув двері, коли вийшов з під`їзду, рюкзак, в якому знаходився металевий ківш викинув у сміттевий бак та пішов далі. Зокрема, пояснив, що не мав наміру вбивати потерпілу, вчинив так, тому що вона його сильно образила. Зокрема, на запитання прокурора відповів, що не рахував скільки саме наніс ударів потерпілій, проте, із викладеним в обвинувальному акті погоджується.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона є племінницею загиблої ОСОБА_12 . Обставини смерті тітки їй безпосередньо не відомі, у день вбивства вона телефонувала їй, проте, поговорили недовго, оскільки тітка повідомила, що через обстріли вона не виспалася, та вони домовилися, що вона зателефонує їй ввечері, в подальшому їй стало відомо про те, що її тітку вбили, а з квартири зникли цінні речі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судових дебатах зазначив, що не вірить у щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , та яку б міру покарання йому б не призначив суд, всеодно не повернути життя його двоюрідної бабусі.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

- протокол огляду місця події від 26.01.2026 року та ілюстративна таблиця до нього (том 1, а.п. 129-161);

- постанови про визнання речовим доказом від 26.01.2026 року, 27.01.2026 року (том 1, а.п.162-165, а.п.187-191, 217-218, 247-248);

-лікарське свідоцтво про смерть № 020-266 від 27.01.2026 року (том 1, а.п. 166-167); постанова про передачу речових доказів на зберігання до камери схову речових доказів від 20.03.2026 року, 01.04.2026 року (том 2, а.п. 56-58, 60);

- протокол обшуку від 26.01.2026 року (том 1, а.п. 169-175);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (том 1, а.п. 207-209);

-протокол обшуку особи, затриманої ц порядку ст. 208 КПК України від 27.01.2026 року (том 1, а.п. 213-215);

-протокол огляду та ілюстративної таблиці до нього від 27.01.2026 року (а.п. 223-226);

-протокол слідчого експерименту та додатку до протоколу проведення слідчого експерименту у кримінальному проадженні від 27.01.2026 року (том 1, а.п. 236-240);

-протокол огляду та ілюстративної таблиці до нього від 27.01.2026 року (том 1, а.п. 243-246);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання (том 2, а.п. 1-3);

-проткол огляду відеозаписів та додаток до нього від 27.03.2026 року (том 2, а.п. 4-9);

-протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-,кінозйомки, відеозапису (том 2, а.п. 10-11);

-проткол огляду відеозаписів з додатком від 27.03.2026 року (том 2, а.п.12-14);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.04.2026 року (том 2, а.п. 116).

-Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/6141-БД від 25.02.2026 року встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1., додаток 1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 091-14-2026 від 06.03.2026 року при судово-цитологічному дослідженні сковорідки (об.1,2) та відламаної ручки (об.3) кров та клітини з ядрами не знайдені.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 091-21-2026 від 06.03.2026 року при судово-цитологічному дослідженні каструлі (ковшеві) (об. 1-3) кров та клітини з ядрами не знайдені.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 081-36-2026 від 17.02.2026 року на наданому на дослідження сифоні, а саме: на зовнішній поверхні сифону (об. № 1) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена, на внутрішній поверхні сифону (об. №2) виявлена кров, гемоглобін людини не виявлений.

Зокрема, згідно висновку судово-медичної експертизи № 091-13-2026 від 19.03.2026 року при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об. 1) та лівої (об. 2) рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров та клітини з ядрами не знайдені.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 091-12-2026 від 24.03.2026 року кров потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто містить антиген Н. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої (об.1) та лівої (об.2) рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено: кров людини (об.1,2), статева належність якої не визначена через непридатність ядер лейкоцитів; клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію слизових оболонок порожнини рота (об.1,2), статева належність клітин не визначеа через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу; одиничні клітини багатошарового плаского зроговілого епітелію поверхневих шарів шкіри(об.2), статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При серологічному дослідженні кров в об. 1 виявлений антиген Н, а в об. 2 - антигени А і Н по системі АВО, що не виключає можливості походження антигену Н за рахунок крові ОСОБА_12 , а антигену А - від іншої особи. При серологічному дослідженні клітин в об. 1,2 виявлені антигени А і Н по системі АВО, що не виключає можливості походження антигену Н за рахунок клітин ОСОБА_12 , а антигену А-від іншо особи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 081-33-2026 від 10.03.2026 року на наданих на дослідження куртці з написом на етикетці «Пума» (об. №№1-3) та куртці з написом на етикетці «Fast Leopard» (об. №№4-6), вилучених в ході обшуку за ммісцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , кров методом висхідної тонкошарової храмотографії не виявлена. При ретельному огляді куртки з написом на етикетці AustraIian Line», вилученої в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , при денному та комбінованому освітленні, а також в променях ультрафіолетової лампи плям схожих на кров не виявлено.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 081-35-2026 від 09.03.2026 року на даних на експертизу спортивних штанах зеленого кольору, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в плямі коричневого кольору (об. 1) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена. На наданих на експертизу спортивних штанах чорного кольору, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , плям, схожих на кров, не знайдено.

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 081-37-2026 від 25.02.2026 року кров трупа ОСОБА_12 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. В змивах з підошв черевиків (об. №№1,2) та сіро-коричневій плямі на правій кросівці (об. №3 ), наданих на дослідження, знайдена кров людини, групова належність якої не встановлена, оскільки антиген А, В та Н не виявлені. В сірих плямах на кросівках (об. №№4,5,6) та в змивах з підошв кросівок (об. №№7,8) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не знайдена.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 081-34-2026 від 17.03.2026 року на наданій на дослідження куртці темно-синього кольору та на штанах чорного кольору кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи № 022-24-266-2926 від 13.04.2026 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на спинці носа, садно на підборідді справа, різано-рублені рани над лівою бровою, на 0,5 см вище від першої рани аналогічного характеру, над правою бровою, у центральній частині лобно-тім?яної ділянки, у лівій скроневій ділянці, у правій скроневій ділянці, у центрі тім?яної ділянки, у правій тім?яній ділянці, на рівні заднього скроневого шва справа, у правій потиличній ділянці, у потиличній ділянці справа, синець на тильній поверхні 2 пальця лівої кісті. Усі тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до настання смерті, що не перевищує 20-30 хвилин. Рани на голові виникли від дії гострого ріжучого предмету з подовженням прямолінійним ребром двосторонньої заточки у склад матеріалу якого входили залізо та цинк (можливого металевого ковша не менше 12 травмуючих дій) і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, оскільки їх спричинення супроводжувалося крововтратою та розвитком небезпечного для життя стану - шоку. Спричинення їх перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням смерті. Садно та синець мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_12 настала від множинних відкритих ран голови із розвитком крововтрати. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ при дослідженні трупа у морзі, смерть ОСОБА_12 настала 3-4 доби до проведення судово-медичного дослідження тобто 24-25.01.2026 року. Тілесні ушкодження потерпілій були спричинені протягом короткого часу за 20-30 хвилин до моменту настання смерті. Утворення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню чи виступаючу над рівнем поверхні тверді предмети виключено.

Згідно висновку експертного дослідження трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 021-266-2026 від 10.04.2026 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно на спинці носа, садно на підборідді справа, різано-рублені рани над лівою бровою, на 0,5 см вище від першої рани аналогічного характеру, над правою бровою, у центральній частині лобно-тім?яної ділянки, у лівій скроневій ділянці, у правій скроневій ділянці, у центрі тім?яної ділянки, у правій тім?яній ділянці, на рівні заднього скроневого шва справа, у правій потиличній ділянці, у потиличній ділянці справа, синець на тильній поверхні 2 пальця лівої кісті. Усі тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до настання смерті, що не перевищує 20-30 хвилин. Рани на голові виникли від дії гострого ріжучого предмету з подовженням прямолінійним ребром двосторонньої заточки у склад матеріалу якого входили залізо та цинк (можливого металевого ковша не менше 12 травмуючих дій) і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, оскільки їх спричинення супроводжувалося крововтратою та розвитком небезпечного для життя стану - шоку. Спричинення їх перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням смерті. Садно та синець мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_12 настала від множинних відкритих ран голови із розвитком крововтрати. Будь-яких ознак статевого акту із ОСОБА_12 , а тобто будь-яких ушкоджень, що могли б виникнути при скоєнні насильницького статевого акту, та наявності сперми на мазках та в тампонах з вмістом порожнини рота, піхви та прямої кишки трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Крім того, згідно висновку експертного дослідження трупа ОСОБА_12 № 051-399-2026 від 11.02.2026 року в результаті судово-медичного (токсилогічного) дослідження крові від трупа ОСОБА_12 не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.

Відповідно до висновку експертного дослідження з тупу ОСОБА_12 № 061-238-2026 від 05.03.2026 року виражене недокрів`я судин внутрішніх органів. Шунтування кровоточу в нирці. Дрібновогнищевий замісний кардіосклероз з гіпоксичною дистрофією міокарду, гіпертрофією кардіоміоцитів. Вогнищевий жировий гепатоз. Набряк - набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку.

Крім того, згідно висновку експертного дослідження № 082-118-2026 від 03.02.2026 року на мазках та в тампонах вмістом порожнини рота, піхви та прямої кишки трупа ОСОБА_12 , сперма морфологічним методом не виявлена.

Зокрема, згідно висновку експертного дослідження № 072-6-2026 від 20.02.2026 року при медико-криміналістичному дослідженні клаптя з голови трупа ОСОБА_12 встановлено: на клапті мається 13 ран від дії гострого предмету з повздовжнім прямолінійним ребром двосторонньої заточки. Рана № 12 можливо уторилась при віділення клаптя з голови трупа. В ділянках волосся згаданих ран малось нашарування заліза та цинку.інших сторонніх нашарувань не відмічалось.

Крім того, згідно висновку експерта № 267 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 10.03.2026 року у теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення 24.01.2026 року, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає. У теперішній час ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад не страждає і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині. На думку суду, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно.

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги, кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Тому, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому діянні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема є людиною похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`юкшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального прапорушення ), наявності обставини, що обтяжує покарання, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення обвинуваченим нових злочинів, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з мометну затримання, а саме з 27.01.2026 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-26/6141-БД від 25.02.2026 року у розмірі 9075 грн. 30 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей - у паперовому конверті, змив з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей- у паперовому конверті, змив з внутрішнього замка - у паперовому конверті, змив з зовнішньої сторони ручки дверей кімнати № 1 - у паперовому конверті, змив з внутрішньої сторони ручки дверей кімнати № 1 - у паперовому конверті, змив з зовнішньої сторони ручки дверей кімнати № 2 - у паперовому конверті, змив з внутрішньої сторони ручки дверей кімнати № 2 - у паперовому конверті, змив РБК зі стіни в коридорі - у паперовому конверті, змив з зовнішньої сторони ручки дверей кухні - у паперовому конверті, змив з внутрішньої сторони ручки дверей кухні - у паперовому конверті, змив РБК з кахелю на кухні - у паперовому конверті, змив РБК з дверцят кухонного столу - у паперовому конверті, змив РБК з дверцят кухні - у паперовому конверті, ніж кухонний - у паперовому конверті, мікронашарування з правої руки трупа - у паперовому конверті, мікронашарування з лівої руки трупа - у паперовому конверті, змив з правої руки трупа- у паперовому конверті, змив з лівої руки трупа - у паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин з правої руки трупа - у паперовому конверті, зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупа - у паперовому конверті, дактилокарта трупа - у паперовому конверті, ніж зі столу - у паперовому конверті, змив РБК з підлоги- у паперовому конверті; змив РБК зі стіни біля столу - у паперовому конверті, змив РБК зі стільця - у паперовому конверті, чашка зі столу в кухні - у паперовому конверті, коробка з-під телефону - у спец пакеті - предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору із приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту предмет схожий на ніж червоно-білого кольору з приміщення кухні, який було поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж чорного кольору з приміщення кухні, який було поміщено до паперового конверту, предмет схожий на кухонний тесак чорного кольору з приміщення кухні, який було поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж синього кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж червоного кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж червоно-білого кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж із рукояткою чорного кольору з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, предмет схожий на ніж з коричневою рукояткою з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» у кількості 2 штук з кімнати № 2, які поміщено до спец-пакету, зв`язку ключів з кімнати № 2, який поміщено до спец-пакету, електронний носій інформації San Disk з кімнати № 2, який поміщено до спец-пакету, картонна коробка від мобільного телефону Dodgee S59, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з кімнати № 2, який поміщено до спец-пакету, коробка картонна з-під телефона Remdi Note 9 з кімнати № 2, який поміщено до спец-пакету, предмет схожий на складний ніж з рукояткою коричневого кольору з кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту, металева каструля (ковшик), металева пательня чорного кольору, полімерний пакет білого кольору, сифон з-під умивальника з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, рушник синього кольору з кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту, ключі у кількості 11 штук з кімнати № 3, які поміщено до спец-пакету, ключі у кількості 2 штук з кімнати № 3, які поміщено до спец-пакету, ключ чорного кольору з приміщенні балкону, який поміщено до спец-пакету, три стартових пакети мобільного зв`язку - знищити; банківську карту, дерев`яну шкатулку з прикрасами з жовтих та сірих металів, коробку із столовими приборами, прикраси з металу жовтого кольору з трупа - повернути потерпілому ОСОБА_8 , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 9х», гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 6920 гривень, 8 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 4000 гривень - повернути власнку; штани спортивні зеленого кольору із чорною емблемою «Nike» з кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту, штани спортивні чорного кольору з кімнати № 2, які поміщено до спец-пакету, кофту спортивну сіро-чорного кольору з кімнати № 2, яку поміщено до паперового конверту, кофту спортивну сірого кольору з кімнати № 2, яку поміщено до спец-пакету, 28 пар шкарпеток з кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту, куртку чорного кольору з кімнати № 2, яку поміщено до спец-пакету, 10 пар чоловічих трусів з кімнати № 2, які поміщено до паперового конверту, кофту сірого кольору з візерунком у вигляді ромбів з кімнати № 2, яку поміщено до паперового конверту, кофту сірого кольору з кімнати № 2, яку поміщено до паперового конверту, куртку чорного кольору з кімнати № 2, яку поміщено до спец-пакету, баф сірого кольору з кімнати № 2, який поміщено до паперового конверту, куртку «Puma» чорно-зеленого кольору з кімнати № 2, яку поміщено до спец-пакету, паспорт гр. російської федерації та військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Prestigio, які поміщено до спец-пакету, документи на ім`я ОСОБА_4 - поміщено до спец-пакету, чоботи сірого кольору з приміщення коридору, які поміщено до паперового конверту, кросівки чорного кольору з приміщення коридору, які поміщено до паперового конверту, куртка темно-синього кольору, труси чоловічі сірого кольору з написом «Мен», пара носків сірого кольору, штани чорного кольору з трьома білими смужками з обох боків - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: