Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №754/8184/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/430/26

Справа№754/8184/25

Вирок

Іменем України

25 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2024 за №12024100030003322 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді адміністратора у закладі дошкільної освіти « Центр розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженої, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

за участю:

сторони обвинувачення: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 24.12.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись на робочому місці у закладі дошкільної освіти « Центр розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , виконувала покладені на неї професійні обов?язки по здійсненню навчально-виховного процесу з вихованцями зазначеного закладу.

Так, у зазначений час, ОСОБА_5 спускалася сходами з їдальні, з 3-го на 2-й поверх закладу разом із вихованцями всіх категорій груп (молодшої, середньої та старшої), при цьому вихованці середньої та старшої груп спускалися сходами самостійно, тримаючись за поручень, а вихованця молодшої групи - малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 вела самостійно, тримаючи його своєю рукою за кисть руки.

У цей момент, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої професійні обов?язки щодо охорони життя та здоров?я вихованців, проявляючи недбалість, в порушення зазначених вимог чинного законодавства та нормативних документів з питань безпеки життєдіяльності, маючи реальну можливість виконати їх належним чином та передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, не вживши належних заходів, спрямованих на відвернення їх настання, не врахувавши вікові особливості вихованця та не впевнившись у тому, що ОСОБА_13 безпечно здійснює спуск зазначеними сходами, допустила падіння малолітнього ОСОБА_13 зі сходів у напрямку підлоги 2-го поверху.

В результаті зазначеного падіння, малолітній ОСОБА_13 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани; крововиливів у м?яких тканинах лівої лобно-тім?яної ділянки; епі та субдуральних крововиливів (у вигляді нашарувань) над лівою лобною, тім?яною частках; вогнища геморагічного забою в лобних, тім?яній частці ліворуч; перелому тім?яної кістки ліворуч, що відноситься до Тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та є тяжким наслідком.

ОСОБА_5 визнається винуватою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, а саме у неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та пояснила суду, що вини в тому, що дітина травмувалася в її діях немає, це був нещасний випадок. Показала, що 24.12.2024 у садочку «ІНФОРМАЦІЯ_2» святкували новорічні свята, після святкування піднялися на третій поверх,в садочку є ліфт, але через відсутність світла та повітряні тривоги спускалися сходами. У другій половині дня 24.12.2024 спускалася сходами з 3-го на 2- й поверх разом з дітьми різного віку, старші спускалися самі, а ОСОБА_13 вона тримала за руку, оскільки він є найменшим, однак він вирвав руку та впав зі сходів, внаслідок чого травмувався. Зазначила, що діяла відповідно до інструкцій, якими регулюється діяльність вихователів. Тримала дитину шляхом обхвату великого пальця руки дитини, як її навчили, оскільки якщо тримати дитину повністю за кисть руки, це може бути дуже травматичним. Інші вихователі викликали швидку, дитину госпіталізували. Власники садочку - подружжя ОСОБА_17 взяли всі обов`язки на себе - відвідували дитину і батьків у лікарні, допомагали усіма можливими засобами. Вона відвідала лікарню у суботу, просила у батьків вибачення, подія відбулась у п`ятницю. В подальшому у 2025 році цікавилася станом дитини. Зазначила, що визнає той факт, що дитина травмувалася внаслідок нещасного випадку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, її вина знайшла своє повне підтвердження зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підтвердження винуватості вини ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.137 КК України судом безпосередньо досліджені такі докази надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджується внесення 25 грудня 2024 року відомостей до кримінального провадження №12024100030003322 за обставинами отримання малолітнім ОСОБА_13 тілесних ушкоджень під час перебування у Центрі розвитку та освіти дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 2 а.с.1-2);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.12.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_11 подав заяву про те що, 24.12.2024 приблизно о 16 год. 15 хв. його дитина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у приватному дитячому садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ушкодження тім`яної кістки зліва та підборіддя(т. 2 а.с. 5);

- копія довіки КНП « ДКЛ №7 Печерського району м. Києва від 24.12.2024 про те, що дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступив до КНП « ДКЛ №7 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії 24.12.2024 о 18:35 з діагнозом: ЗЧМІ. Забій головного мозку. Епідуральні нашарування лівої тім`яної ділянки. Лінійний перелом тім`яної кістки зліва(т. 2 а.с. 6);

- рапорт на ім`я начальника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в якому зафіксовано, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.12.2024 о 16:20 за адресою: АДРЕСА_2 , бригадою швидкої допомоги було госпіталізовано ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом закрита черепно мозкова травма, яка була отримана в садочку внаслідок падіння та удо=ару головою об підлогу (т. 2 а.с. 7);

- протокол огляду місця події та доданими до нього фото-матеріалами від 25.12.2024 у якому зафіксовано обстановку у приміщенні та на території Центру розвитку та освіти дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розташування сходів, проходів, меблів та інших об`єктів. Під час огляду на сходах і сходовій клітині слідів придатних для вилучення, слідів речовини бурого кольору чи інших слідів біологічного походження виявлено не було (т. 2 а.с. 9-14);

- копією наказу керівника №135 від 25.09.2023 про призначення ОСОБА_5 на посаду вихователя за основним місцем роботи закладу дошкільної освіти « Центр розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- копією «Посадової інструкції вихователя», затвердженої директором зазначеного дошкільного навчального закладу ОСОБА_16 , з якою ОСОБА_5 , ознайомлена під підпис, до завдань та обов`язків вихователя відноситься, серед іншого, супровід дітей під час пересування сходами та при використанні ліфтом, згідно з п. 2.13 інструкції.

Так, п. 2.40. інструкції встановлено, що ОСОБА_5 , як вихователь зобов`язана дотримуватися вимог із безпеки життєдіяльності та охорони праці, зокрема, забезпечувати умови, що унеможливлюють заподіяння учасниками освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди.

Крім того, відповідно до розділу 4 інструкції ОСОБА_5 несе відповідальність за неякісне виконання або невиконання посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією; порушення Статуту і Правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, правил і норм охорони праці та безпеки життєдіяльності, цивільного захисту, пожежної безпеки, передбачених відповідними правилами та інструкціями; збереження життя та здоров`я дітей.

Також, відповідно до розділу 5 інструкції ОСОБА_5 повинна знати правила і норми охорони праці та безпеки життєдіяльності, способи поведінки в небезпечних ситуаціях і фактори можливого ризику в приміщенні закладу.

Крім цього, ОСОБА_5 ознайомлена під підпис з «Інструкцією за правилами безпечної поведінки вихованців в ДНЗ (вступний/повторний інструктаж)».

Відповідно до вимог п. 4.6.1 зазначеної Інструкції, ОСОБА_5 несе відповідальність за збереження життя і здоров`я вихованців та здійснює контроль за виконанням вихованцями правил (інструкцій) з безпеки (т. 2 а.с. 144-151).

- копією Інструкції за правилам, безпечної поведінки вихованців в ДНІ затвердженої директором зазначеного дошкільного навчального закладу ОСОБА_16 , з якою ОСОБА_5 , ознайомлена під підпис (т. 2 а.с. 152-153)

-копією витягу з положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально - виховного процесу в установах та навчальних закладах затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 01.08.2001 № 563, а саме щодо обов`язків посадових осіб та організації роботи з охорони праці в закладах освіти(т. 2 а.с. 154-157)

- протокол обшуку від 25.12.2024 з додатками до нього який проводився в приміщенні Центру розвитку та освіти дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_17 , в ході якого було виявлено та вилучено службову документацію вищевказаного закладу: Журнал обліку травматизму «Початкова школа» «ІНФОРМАЦІЯ_2», почато 01.19.2019. Журнал інструктажів з охорони праці ЗДО ФОП ОСОБА_17 , розпочато 02.09.2024. Договір суборенди від 30 червня 2021 року між ТОВ « ЦРД «ІНФОРМАЦІЯ_2 » початкова школа « Новий рівень » та ФОП ОСОБА_17 Договір № 12 про організацію харчування дітей Центру розвитку дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договір публічної оферти № 76/в від 29.12.2023 з ОСОБА_18 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 88/в від 01.11.2024 з ОСОБА_19 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 69/в від 01.09.2023 з ОСОБА_20 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 58/в від 10.10.2023 з ОСОБА_21 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 70/в від 01.11.2023 з ОСОБА_22 з додатками у вигляді копій документів. Копія договору публічної оферти № 77/в від 15.03.2024 з ОСОБА_23 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 72/в від 01.11.2023 з ОСОБА_24 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 78/в від 18.04.2024 з ОСОБА_25 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 55/в від 05.10.2023 із ОСОБА_26 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 87/в від 01.11.2024 з ОСОБА_27 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 91/в від 11.11.2024 з ОСОБА_28 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 90/в від 01.11.2024 з ОСОБА_29 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 89/в від 01.11.2024 з ОСОБА_30 з додатками у вигляді копій документів. Копія договору публічної оферти № 73/в від 27.12.2023 з ОСОБА_31 з додатками у вигляді копій документів. Договір публічної оферти № 61/в від 12.10.2023 з ОСОБА_32 з додатками у вигляді копій документів. Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 № НОМЕР_1 . Ліцензія серії НОМЕР_2 - фізична особа - підприємець ОСОБА_17 . Кадрові накази: № 134 - прийняття ОСОБА_33 ; № 144-к - переведення Зимухи; №135 - прийняття ОСОБА_5 ; № 137 - прийняття ОСОБА_16 . Медичні карти: №431237 - ОСОБА_17 , форма № 140-5/о; № 431223 - ОСОБА_16 , форма № 140-5/о; № 431235 - ОСОБА_34 , форма № 140-5/о; № 431220 - ОСОБА_35 , форма № 140-5/о; № 431236 - ОСОБА_36 , форма № 140-5/о; № 431234 - ОСОБА_5 , форма № 140-5/о. Копії документів, що посвідчують особу, та дипломів про освіту працівників: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_37 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 . Посадова інструкція директора. Посадова інструкція вихователя. Інструкція з охорони праці при користуванні ліфтом. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців при проходженні вибухонебезпечних предметів. Інструкція з правил поведінки вихованців при проведенні прогулянок на ділянці. Інструкції з правил поведінки вихованців зі сторонніми людьми. Інструкція «Порядок дій при пожежі». Інструкція з охорони праці і пожежної безпеки для працівників. Правила руху пішоходів на дорозі. Інструкції безпечної поведінки вихованців під час прийому їжі. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців з рослинами. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців при поводженні з дверима. Інструкції з правил поведінки в ігровій кімнаті. Інструкції з правил безпечної поведінки вихованців з тваринами і комахами. Інструкції з правил безпечної поведінки в роздягальні. Інструкції з правил поведінки вихованців у медичному кабінеті. Інструкція з ознайомлення з правилами дорожнього руху (молодша група). Інструкція з ознайомлення з правилами дорожнього руху (старша група). Правила пожежної безпеки в будинку для дітей. Інструкція за правилами безпечної поведінки вихованців у ДНЗ. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців при проведенні прогулянок в ожеледь. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців у спальній кімнаті. Інструкції з охорони праці для вихованців при проведенні спортивних змагань. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців у побуті. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців у надзвичайних ситуаціях. Інструкція з правил безпечної поведінки при проведенні екскурсій, цільових прогулянок. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців на льоду. Інструкція з правил безпечної поведінки вихованців на річках і водоймах(т. 2 а.с. 15-32);

- постанова про визнання речовими доказів від 25.12.2024 відповідно до якої речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100030003322 було визнано документи вилучені в ході обшуку проведеного 25.12.2024 в Центрі розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 33-38);

- квитанція з камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві №003249(т. 2 а.с. 39);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2024 про надання дозволу на проведення обшуку в Центрі розвитку та освіти дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 40-49);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27.12.2024 про накладення арешту на документацію виучену під час обшуку у Центрі розвитку та освіти дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 50-52);

- правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників закладу дошкільної освіти визначено загальні засади організації праці, порядок прийняття і звільнення працівників, основні права та обов`язки сторін трудових відносин, режим роботи, заходи заохочення і дисциплінарної відповідальності. Зі змісту Правил убачається, що працівники зобов`язані сумлінно виконувати покладені на них трудові обов`язки, дотримуватися трудової дисципліни, вимог охорони праці, санітарних правил, правил пожежної безпеки та безпеки життєдіяльності, берегти життя і здоров`я вихованців, виконувати законні розпорядження адміністрації та проходити передбачені інструктажі. До матеріалів долучено перелік посадових і тематичних інструкцій, серед яких інструкції з охорони праці, пожежної безпеки, домедичної допомоги, дій у надзвичайних ситуаціях, правил безпечної поведінки під час прогулянок, занять, екскурсій, спортивних заходів, перебування на майданчиках і біля водойм. Та в п. 4.31 вказаних правил зазначено, що вихователі зобов`язані про будь яке погіршення самопочуття, отримані травми повідомити безпосередньому керівнику. Не допускається приступати до виконання роботи у разі поганого самопочуття або раптовій хворобі. У разі виникнення таких обставин здійснити взаємодію вихователя за погодження з директором закладу (т. 2 а.с. 53-64);

-наказ № 153-к від 25.12.2024 про відсторонення ОСОБА_5 від посади(т. 2 а.с. 65)

- договір публічної оферти про надання освітніх послуг дошкільної або позашкільної освіти від 1 листопада 2024 року, укладеним Центром розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2» в особі ФОП ОСОБА_17 з ОСОБА_19 , визначено порядок та умови надання освітніх послуг дітям, права й обов`язки сторін, порядок оплати, відповідальність та інші умови перебування дитини у закладі. Предметом договору є надання Центром освітніх послуг, а клієнт, який є батьком, матір`ю або законним представником дитини, зобов`язується прийняти та оплатити їх. Послуги надаються відповідно до затвердженого прайс-листа. До початку їх надання Центр ознайомлює клієнта з приміщенням, умовами перебування дитини та правилами відвідування. Додатком № 1 до договору визначено Правила відвідування Дитячого Центру . Ними встановлено обов`язки батьків дотримуватися графіка роботи, повідомляти актуальні контактні дані та відомості про стан здоров`я дитини, захворювання, алергічні реакції й інші обставини, що мають значення для безпечного перебування дитини. Передбачено порядок передачі дитини працівникам Центру та її повернення батькам або іншим уповноваженим особам. Правилами передбачено, що Центр несе відповідальність за шкоду здоров`ю або майну дитини, завдану з вини його працівників (т. 2 а.с. 66-74);

- акт № 1 розслідування нещасного випадку від 30 грудня 2024 року, складеним комісією Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації , досліджено обставини травмування ОСОБА_13 у Центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дії працівників, умови перебування дітей, організацію нагляду та матеріали про надання медичної допомоги. Матеріали містять також документи, пов`язані з проходженням практики ОСОБА_5 та висновок згідно якого встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з освітнім процесом, призвів до втрати працездатності дитини. Осіб, які допустили порушення правил і норм нормативно-правових актів не виявлено (т. 2 а.с. 78-80);

- акт про нещасний випадок №2 від 31.12.2024, складеним комісією за результатами розслідування, в якому зафіксовано обставини травмування малолітнього ОСОБА_13 під час перебування у закладі. В акті наведено дані про потерпілого, місце й час події, характер травми, обставини надання допомоги. Причин нещасного випадку внаслідок порушень законодавчих ті інших нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності комісією не встановлено. Особи які допустили порушення правил і норм. Вимог нормативно правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності вихователем ОСОБА_5 порушень не виявлено(т. 2 а.с. 75-77);

- виписка із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого №1665 відповідно до якої ОСОБА_13 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « Київський міський центр дитячої нейрохірургії » з 25.12.2024 по 30.12.2024 з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку,лінійний перелом тім`яної кістки зліва, епідуральна гематома тім`яної ділянки(т. 2 а.с. 81-82);

- виписний епікриз на ім`я ОСОБА_13 з КНП « КМЦДН » (т. 2 а.с. 83-84);

- протокол МРТ №6744 (т. 2 а.с. 85-86);

- консультативний висновок спеціаліста від 09.01.2025(т. 2 а.с. 87-89);

- карта виїзду швидкої медичної допомоги №8072 від 24.12.2024 відповідно до якої ОСОБА_13 було госпіталізовано з діагнозом черепно мозкова травма(т. 2 а.с.91-92);

- протоколом огляду від 29.01.2025 об`єктом огляду якого був звукозапис виклику швидкої медичної допомоги за обставин отримання травми ОСОБА_13 , яким встановлено що було здійснено виклик швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , виклик здійснила ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 93-96);

- постанова про визнання речових доказів від 29.01.2025 відповідно до якої аудіозапис за 24.12.2024 що міститься на оптичному носії «CD-R» диску білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024100030003322 від 25.12.2024(т. 2 а.с. 97);

- ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2025, 16.01.2025 якими надано дозівл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної документації та протоколи тичасосовго доступу до речей і документів від 20.01.2025 та 23.01.2025 ( т. 2 а.с. 98 - 106);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №12024100030003322 від 25.12.2024(т. 2 а.с.107-108);

- висновок експерта №042-145-2025 відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма: рана, крововиливи у мяких тканинах лівої лобно-тімяної ділянки; епі тасубдуральні крововиливи у вигляді нашарувань над лобною тімяною частках; вогнища геморагічного забою лобних, тімяній частці ліворуч; перлом тімяної кістки ліворуч що за крітерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (т. 2 а.с. 109-114);

- виписка із медичної карти ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 212-220);

- документи щодо наявності ліцензії ФОП Тітова на право провадження освітньої діяльності у сфері дошкільної освіти(т. 2 а.с. 115-129);

- посадова інструкція вихователя закладу дошкільної освіти, якою визначено завдання, права, обов`язки та відповідальність педагогічного працівника. Вихователь організовує освітній процес і повсякденну діяльність дітей, здійснює нагляд за ними, забезпечує охорону життя і здоров`я вихованців, дотримується режиму дня, санітарних вимог та правил безпеки. Інструкцією передбачено обов`язок приймати дітей від батьків або законних представників, не залишати їх без нагляду, контролювати безпечність приміщень, обладнання та ігрових майданчиків, запобігати небезпечним діям, у разі погіршення здоров`я або травмування надати домедичну допомогу в межах компетенції, повідомити адміністрацію і батьків та організувати звернення по медичну допомогу. З якою ОСОБА_5 була ознайомлена (т. 2 а.с. 144-151);

- інструкція з правил безпечної поведінки вихованців в ДНЗ де визначено правила поведінки дітей в закладі з якою ОСОБА_5 була ознайомлена(т. 2 а.с. 152-153);

- обов`язки посадових осіб та організація роботи з охорони праці в закладах освіти відповідно до п. 4.6.1 яких визначено, що вихователь несе відповідальність за збереження життя і здоровя вихованців під час навчально-виховного процесу (т. 2 а.с. 154-157);

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці відповідно до якого з ОСОБА_5 було проведено інструктаж з охорони праці, пожежної безпеки та інструктаж з безпеки життєдіяльності дітей у ЗДО(т. 2 а.с. 158-161);

- журнал обліку травматизму ЦРД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якого ОСОБА_13 24.12.2026 отримав перелом черепа ЧМТ, струс мозку(т. 2 а.с. 162-167).

Крім того, судом досліджувалися докази надані стороною захисту:

-перелік інструкцій з охорони праці працівників навчального закладу (т. 3 а.с.21-22);

-інструкція з охорони праці, а саме п. 5 передбачає спускатися і підніматися по сходах дітям необхідно тримаючись за перила , або за руку вихователя (т. 3 а.с.23)

- інструкція за правилами безпечної поведінки вихованців в ДНЗ (т. 3 а.с. 24-25) п.18 якої передбачено, що рухаючись по сходах вгору або вниз, тримайтеся за перила, не штовхайте один одного і не бігайте по сходах (т. 3 а.с.24-25)

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні надала показання, що працює у закладі дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » вихователем у групі, яку відвідує ОСОБА_13 .. Обставин травмування ОСОБА_13 не бачила. Зазначила, що ОСОБА_13 був у її групі, але в день отримання травми вона була відсутня через погане самопочуття та її заміняла ОСОБА_5 , що передбачено іх внутрішньою документацією. Вказала, що у грудні 2024 року ОСОБА_13 проходив період адаптації та тільки почав залишатись в садочку на денний сон. Характер дитини своєрідний та має особливості, хлопчик рухливий.

Свідок ОСОБА_16 в суді надала наступні покази, що є директором закладу дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час травмування дитини вона перебувала в своєму кабінеті. Обставини травмування відомі лише зі слів ОСОБА_5 , яка зазначила, що дитина вирвалась з рук та впала. З посадовими інструкціями та інструкціями з охорони праці і охорони життєдіяльності а також правилами поведінки ОСОБА_5 була ознайомлена.

Свідок ОСОБА_40 показала, що працює вихователем у садочку «ІНФОРМАЦІЯ_2», 24.12.2024 спускалася з дітьми з їдальні. Очевидцем події не була, про нещасний випадок дізналася від колег.

Свідок ОСОБА_17 в суді надала покази, згідно яких, зазначила, що вона є власницею садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 24.12.2024 знаходилася у садочку у своєму кабінеті, почула шум, що ОСОБА_5 кричить «підхопіть дітей», вибігла. Очевидцем подій не була, директор садочку ОСОБА_16 відразу викликала швидку, ОСОБА_13 знаходився у кабінеті надання медичної допомоги, потім приїхала швидка допомога. Вважає, що стався нещасний випадок, вихователь ОСОБА_5 тримала дитину за руку відповідно до інструкції. Разом з чоловіком ОСОБА_41 виконали все, що від них залежало- намагалися матеріально та морально підтримати батьків, шукали лікарів, чоловік відвідував дитину у лікарні.

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні надала покази, що працює психологом у закладі дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 », має медичну освіту. 24.12.2024 приблизно о 16 год. 30 хв. в медичний кабінет ОСОБА_5 принесла на руках ОСОБА_13 у хлопчика була подряпина на підборідді також ОСОБА_5 повідомила що дитина впала. У хлопчика з`вилося блювання та гематома на голові. До приїзду швидкої допомоги надавала дитині медичну допомогу, обробила подряпину, давала нашатир, щоб дитина не втратила свідомість. Крім того, зазначила що зазвичай в роботі вони використовують ліфт. Однак в момент травмування дитини було відсутнє електропостачання в приміщенні та ліфт не працював.

Свідок ОСОБА_43 в суді показав, що працює лікарем в КНЦП « Центр екстрених медичних служб » 24.12.2024 прибув на виклик до закладі дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , в закладі на кушетці лежала дитина з пластирем на обличчі про обставини травмування повідомила вихователь зазначила що дитина вислизнула з рук вихователя та впала. У дитини була гуля на голові. До приїзду швидкої допомоги дитині надавалась медична допомога. Дитину було оглянуто та доставлено до лікарні.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні надала покази, що працює у закладі дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » вихователем 24.12.2024 не бачила обставин травмування дитини ОСОБА_13 лише надавала медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні надала покази, що її дитина ОСОБА_44 відвідував заклад дошкільної освіти « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » з березня 2024 по січень 2025 та надала характеристику вихователям ОСОБА_5 та ОСОБА_45 , які були вихователями у групі її сина, зазначивши що останній скаржився на те, що вони б`ють та шарпають його. Очевидцем травмування дитини,не була.

ОСОБА_46 та ОСОБА_47 допитані у судовому засіданні як свідки показали, що є батьками дітей, які , яка відвідують садочок «Центр розвитку дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », претензій до вказаного закладу не мають, про випадок, який стався у садочку дізналися згодом.

ОСОБА_19 цівільний позивач, яка є матір`ю ОСОБА_13 допитана як свідок щодо обставин травмування дитини показала, що 24.12.2024 зранку відвела ОСОБА_13 у садочок « Центр розвитку дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на момент події йому було 2 роки та 4 місяці) о 16.42 Чонка повідомила ій, що дитина вдарилася підборіддям, треба ідти у медпункт, має гулю на голові. Згодом ій стало відомо, що дитина вирвалася з рук вихователя ОСОБА_5 , коли вони перебували на сходах та травмувався. А також вказала, що ОСОБА_5 жодного разу не вибачилась та не надавала жодної матеріальної допомоги.

Відразу вона прибула до вказаного закладу, до моменту прибуття швидкої допомоги, дитину тоншило. Безпосереднім свідком травмування дитини не була, але дитина отримала закриту черепно-мозкову травму, потребує тривалого лікування. Наслідки травмування будуть все життя, наразі у дитини болить голова на погоду. Спочатку власники дитячого закладу намагалися допомагати, потім припинили допомогу, сама ОСОБА_5 не дуже цікавилася станом дитини.

Свідок ОСОБА_48 допитаний за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні показав, що у день подій 24.12.204 року перебував у «Центр розвитку дітей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазвичай він допомагає своїй дружині ОСОБА_17 у всіх питаннях, пов`язаних з веденням бізнесу. Дізнався про те, що на місці у садочку, після виклику швидкої допомоги разом з ОСОБА_5 поіхали в лікарню, куди госпіталізували дитину. Допомагали батькам дитини по можливості. Всі обов`язки по допомозі родині взяли з дружиною на себе, зокрема і спілкування щодо стана здоров`я ОСОБА_13 . Гроші перераховували на банківськи картки батьків, возив по лікарям - спеціалістам, зробили дитині спеціальний захисний шолом. Перестав допомагати подружжю ОСОБА_49 після публікації у телеграм-каналі « Реальний Київ », згідно з якою у всьому винувата дитина через свою активність. Батьки припинили спілкування повністю. Дитину винною не вважає, намагалися допомогу надати батькам та дитині в тому числі і від імені ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_50 за клопотанням сторони захисту зазначив, що є лікарем -ортопедом, зазначив, що травмування маленьких дітей є досить розповсюдженим, вважає, що дитину під час спускання сходами треба тримати за великий пальчик руки, а не повністю за кисть руки, оскільки так можна травмувати ручку, завдавши болю дитині та вивихнувши руку.

Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

До показань обвинуваченої у судовому засіданні в частині заперечення своєї вини у частині не порушення нею вимог інструкцій вихователя під час догляду за дітьми суд ставиться критично та розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання за скоєне, оскільки її показання спростовуються сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої суд доходить такого висновку.

Щодо встановлених судом обставин.

У день події ОСОБА_5 перебувала на своєму робочому місці у закладі дошкільної освіти « Центрі розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та виконувала професійні обов`язки щодо навчально-виховного процесу та догляду за вихованцями.

Під час спуску дітей з їдальні з третього на другий поверх ОСОБА_5 здійснювала супровід вихованців різних вікових груп.

Серед дітей перебував і вихованець молодшої групи - малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент події був вихованцем молодшої групи.

На відміну від дітей старшої та середньої груп, які могли самостійно пересуватися сходами, малолітній ОСОБА_13 потребував підвищеної уваги та контролю дорослого. ОСОБА_5 це усвідомлювала. Обвинувачена безпосередньо вела дитину сходами, тримаючи її за кисть руки. Тобто, дитина перебувала безпосередньо під її контролем.

Саме в цей момент обвинувачена ОСОБА_5 повинна була діяти таким чином, щоб максимально забезпечити безпечне пересування малолітнього вихованця сходами, враховуючи його вік, фізичні можливості, координацію рухів та потенційну небезпеку сходів.Однак належних заходів безпеки вжито не було. Унаслідок неналежного виконання професійних обов`язків малолітній ОСОБА_13 впав зі сходів у напрямку підлоги другого поверху. Це падіння не було наслідком свідомої поведінки дитини чи дій сторонньої особи. Дитина перебувала під безпосереднім наглядом та контролем вихователя.

Щодо складу кримінального правопорушення.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: 1) факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 137 КК України є життя та здоров`я неповнолітнього.

Об`єктивна сторона злочину з матеріальним складом включає три обов`язкові ознаки: діяння - у формі дії або бездіяльності: невиконанні або неналежному виконанні особою своїх професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх; наслідок у вигляді заподіяння потерпілому неповнолітньому смерті чи інших тяжких наслідків (кваліфікуючі ознаки, передбачені ч. 2 ст. 137 КК України);

Щодо причинного зв`язку між діянням та наслідками.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 137 КК України, є закінченим з моменту спричинення потерпілому смерті чи інших тяжких наслідків. Отже, склад злочину є матеріальним.

Спеціальний суб`єкт злочину - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку та, на яку покладено професійні чи службові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини або змішаною формою вини: щодо діяння - може бути прямий умисел, так і злочинна недбалість та необережність у формі злочинної самовпевненості або злочинної недбалості до наслідків.

Об`єктом даного кримінального правопорушення є життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідає критеріям спеціального суб`єкта за ст. 137 КК України, що підтверджується копією наказу керівника №135 від 25.09.2023, про призначення на посаду вихователя за основним місцем роботи закладу дошкільної освіти « Центр розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 », копією трудового договіру №36 від 27.09.2023 відповідно до умов зазначеного трудового договору, ОСОБА_5 займає посаду вихователя закладу дошкільної освіти ФОП ОСОБА_17 та зобов`язана, серед іншого, суворо дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку і нести відповідальність за їх порушення (п.п. 2.1, 3.25), паспортом громадянина України, копією «Посадової інструкції вихователя», затвердженої директором зазначеного дошкільного навчального закладу ОСОБА_16 , з якою ОСОБА_5 , ознайомлена під підпис.

Таким чином, наявні всі необхідні ознаки складу кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 є спеціальним суб`єктом цього кримінального правопорушення.

На момент події вона перебувала у трудових відносинах із закладом дошкільної освіти та виконувала професійні обов`язки, пов`язані з перебуванням дітей у закладі та забезпеченням їхньої безпеки.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 137 КК України, є, зокрема, педагог або інший працівник освітнього чи виховного закладу, на якого покладено обов`язок забезпечувати життя і здоров`я дітей.

Таку правову позицію наведено, зокрема, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 465/1604/15-к.

Обвинувачена ОСОБА_5 неналежно виконала покладені на неї професійні обов`язки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.07.2025 у справі № 193/650/21 зазначено, що об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 137 КК, є невиконання або неналежне виконання особою своїх професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя і здоров`я неповнолітніх, що спричинило смерть неповнолітнього.

Під невиконанням або неналежним виконанням професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя і здоров`я неповнолітніх слід розуміти недотримання закріплених у відповідних посадових інструкціях, приписах або законах прав та обов`язків службовими та посадовими особами, на яких покладено обов`язок із забезпечення належної охорони життя і здоров`я неповнолітніх, їх добробуту й безпечного проживання і перебування в місцях навчання, праці, відпочинку.

Неналежне виконання професійних обов`язків полягає не лише у повній бездіяльності.

Особа може виконувати певні дії, але виконувати їх не так, як цього вимагають посадові обов`язки, відповідні інструкції, правила безпеки та конкретна ситуація.

Неналежне виконання професійних обов`язків має місце тоді, коли особа виконує покладені на неї обов`язки, але не так, як цього вимагають правила, інструкції чи конкретна обстановка, хоча має реальну можливість забезпечити охорону життя і здоров`я дітей.

Обвинувачена ОСОБА_5 не була сторонньою особою, яка випадково опинилася поруч із дитиною. Вона була працівником дошкільного закладу, яка здійснювала супровід дітей та безпосередньо вела малолітнього ОСОБА_13 сходами.

Отже, саме на ній у конкретний момент лежав обов`язок забезпечити безпечне пересування дитини.

Обвинувачена ОСОБА_5 мала реальну можливість належно виконати свої професійні обов`язки, оскільки дитина була поруч із вихователем. Вихователь ОСОБА_5 безпосередньо тримала дитину за руку. Сходи є очевидним джерелом потенційної небезпеки для малолітньої дитини. Вік ОСОБА_13 також був відомий обвинуваченій ОСОБА_5 .

Тому вона повинна була та об`єктивно могла передбачити можливість падіння дитини та настання тяжких наслідків.

Щодо наслідків для здоров`я малолітнього потерпілого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №042-145-2025 від 20.02.2025 ОСОБА_13 отримав закриту черепно-мозкову травму, яка включала рани, крововиливи у м`яких тканинах лівої лобно-тім`яної ділянки, епідуральні та субдуральні крововиливи, вогнища геморагічного забою головного мозку та перелом тім`яної кістки, зазначені тілесні ушкодження, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, шо виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовім частині Постанови, тобто, 24.12.2024 (до 16 години 52 хвилини).

Тобто наслідки, які настали для малолітнього потерпілого, є не формальними та не незначними.

Це тяжка травма головного мозку малолітньої дитини.

Саме настання таких тяжких наслідків є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 137 КК України.

Заподіяння малолітній дитині тяжких тілесних ушкоджень унаслідок неналежного виконання працівником закладу своїх обов`язків охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 137 КК України.

Отже, сам факт того, що травмування дитини відбулося внаслідок падіння та не було результатом умисних дій вихователя, не виключає кримінальної відповідальності за ст. 137 КК України.

Навпаки, саме необережне ставлення до виконання професійних обов`язків є необхідною ознакою цього кримінального правопорушення.

Щодо причинного зв`язку між наслідками та неналежним виконанням професійних обов`язків.

Між неналежним виконанням ОСОБА_5 професійних обов`язків та тяжкими наслідками для малолітнього потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Якби ОСОБА_5 належним чином виконала свої обов`язки щодо забезпечення безпечного пересування малолітнього вихованця сходами, падіння дитини могло бути відвернуте.

Наслідки настали саме під час перебування дитини під її безпосереднім наглядом.

Тому твердження про те, що мало місце лише «нещасне випадкове падіння», не спростовує пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, обов`язок працівника дитячого закладу щодо забезпечення безпеки дитини розглядається не як формальний, а як реальний та конкретний професійний обов`язок.

Щодо форми вини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України, характеризується необережною формою вини.

І саме в цьому полягає суть обвинувачення.

Обвинувачена не мала наміру заподіяти дитині травму, однак вона повинна була і мала можливість передбачити можливість падіння малолітнього вихованця зі сходів та вжити заходів для запобігання такому падінню.

Недбале ставлення до професійних обов`язків не стає менш небезпечним лише тому, що особа не бажала настання наслідків.

Навпаки, кримінальна відповідальність за ст. 137 КК України саме й покликана забезпечити належне виконання обов`язків тими особами, яким довірено життя та здоров`я дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 137 КК України як неналежне виконання професійних обов?язків щодо охорони життя та здоров?я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки неналежно виконала свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_13 , внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до своїх професійних обов`язків, оскільки при виконанні своїх обовязків вихователя у дошкільному навчальному закладі не врахувала вікові особливості ОСОБА_13 та не впевнилась у тому, що ОСОБА_13 безпечно здійснює спуск сходами та допустила падіння малолітнього ОСОБА_13 зі сходів що призвело до отримання останнім тяжких тілесних ушкоджень.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 є раніше не судимою у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, офіційно працює адміністратором у « Центрі розвитку та освіти дітей «ІНФОРМАЦІЯ_2 », на утриманні має малолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, а також позитивно характеризується за попередніми місцями роботи у інших навчальних закладах.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні потерпілий, а також представник потерпілого, просили призначити обвинуваченій покарання з позбавленням волі, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, хоча й з необережності, та конкретних обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого, яка розкаялась щодо наслідків, які сталися, однак вважала, що отримання тілесних ушкоджень не залежало від її дій тому суд, зважаючи на позиції обвинувачення, батьків малолітнього потерпілого висловлені в ході судового засідання, вважає, що основне покарання для обвинуваченої повинно бути у виді позбавлення волі, в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено під час виконання нею своїх професійних обов`язків, з подальшим звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Дане покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому та запобіганню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У цьому кримінальному провадженні законним предаставником малолітнього потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_19 пред`явлено до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з неї на їх користь та користь малолітнього потерпілого ОСОБА_13 моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_19 вказують, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 їм спричинена моральна шкода у сумі 350000,00 грн., яка полягає у тому, що в результаті протиправних дій з боку відповідача їхній син ОСОБА_13 отримав тяжкі тілесні ушкодження, проходив довгий курс лікування, що спричинило їм великого болю та страждань. Травма дитини фактично зруйнувало їх звичайне нормальне життя, стало причиною душевних страждань і переживань.

Протиправними діями відповідача їм завдано значну моральну шкоду, яка призвела до позбавлення можливостей реалізації їх звичок і бажань, які вони могли та мали реалізувати, як би їхнй син не отримав такої травми. З боку обвинуваченої ОСОБА_5 немає будь-якого співчуття, вибачень, відповідного відшкодування шкоди, що також додає душевної болі та страждань.

Вирішуючи пред`явлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справа «Науменко проти України» заява № 41984/9).

Суд погоджується з тим, що законному представинку малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , та цивільному позивачу ОСОБА_19 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_51 , що спричинило тяжкі тілесні ушкодження їхній єдиній дитині, та яка виразилася у зазнані ними душевних страждань, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою щодо їх дитини; порушенні нормальних життєвих зв`язків і необхідності відшукувати додаткові зусилля в зв`язку з необхідністю відвідувати правоохоронні та судові органи.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Аналізуючи наведене суд встановив, що обставини на які посилається позивачі в обґрунтування позову, знайшли своє підтвердження сукупністю доказів, які логічні, послідовні, достовірні та достатні для висновку про те, що позивачам внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень дитиною ОСОБА_13 завдана моральна шкода, яка полягає у зазнані позивачами постійного стресу через постійне спостерігання за станом здоров`я дитини, побоюваннями за його фізичний стан, можливості дитини у подальшому жити повноцінним життям, певне розчарування та страждання в результаті усвідомлення неможливості продовжувати звичне життя.

Вирішуючи питання, що пов`язані з розміром відшкодування моральної шкоди, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, суд керується принципами умовної рівності втраченого блага і того, яке може бути надбане за конкретну суму грошей; поміркованості - відповідності вимогам здорового глузду і розважливості; розумності - об`єктивного відображення дійсності, розсудливого, врівноваженого мислення; справедливості - неупередженого ставлення до всіх учасників спору. Принципи розумності і справедливості виявляються в тому, що більш глибоким моральним стражданням відповідає більший розмір відшкодування.

Враховуючи, що завдана позивачам та малолітньому моральна шкода безпосередньо пов`язана зі станом рідної людини - дитини, який внаслідок травми отримав тяжкі тілесні ушкодження з подальшим погіршенням здоров`я, також враховує час, протягом якого він знаходився на лікуванні, наслідки завданих тілесних ушкоджень порушили нормальні життєві зв`язки та потребують додаткових зусиль для продовження нормального способу життя, розмір відшкодування повинен бути достатнім для забезпечення позивачу можливості втрачене благо відновити.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми на відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу з обвинуваченої підлягають задоволенню.

Строк дії запобіжного заходу у данному кримінальному провадженні сплинув. Підстави для застосування запобіжного заходу у суду відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягают задоволенню у повному обсязі та витрати на правничу допомогу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та ст.ст. 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України призначити покарання у вигляді3(трьох)років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_19 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 100 000 (сто тисяч) гривень, ОСОБА_19 100 000 (сто тисяч)гривень та ОСОБА_13 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 29 500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: оптичний носій «CD-R» диску білого кольору, службову докуметацію з приватного садочку «ІНФОРМАЦІЯ_2», вилучена під час обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1