Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №753/6666/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6666/26

провадження № 2-о/753/301/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

присяжних: Ганкевич Н.А., Швець В.В.,

з секретарем судового засідання Козін В.Є.,

учасники справи:

заявника ОСОБА_1

адвоката Неселовської В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Дарницького районного суду міста Києва надішла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона є матірю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ син має тяжку інвалідність з дитинства, йому встановлено І-шу групу інвалідності, основний діагноз G80.03 - спастична квадриплегія, супутні діагнози - цукровий діабет типу 1 без ускладнень, гіпопітуїтаризм, у зв`язку з чим останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує постійного стороннього долгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 головуючим суддею обрано Заставенко М.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжними при розгляді справи визначено Ганкевич Н.А., Швець В.В.

Ухвалою від 27.03.2026 суддя залишив заяву без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

30.03.2026 від заявниці надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, залучено ОСОБА_2 до участі у справі, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва прав та інтересів ОСОБА_2 , витребувано оригінали медичних документів ОСОБА_2 .

З ДНП "Національна дитяча спеціалізована лікарня "Охмадит" МОЗ України" надійшла медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 18635, заявницею надана до суду медична картка ОСОБА_2 . КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" направив до суду копію консультативного висновку спеціаліста від 15.12.2025, КНП " Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва " - копії консультаційних висновків спеціалістів, КНП "Київська міська клінічна лікарня № 3" - витяги з рішень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.06.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

11.08.2026 на адресу суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта, та медичною документацією хворого.

04.09.2026 від органу опіки та піклування надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити та визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Адвокат не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Заявниця ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця разом із сином проживають за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 встановлено діагноз G80.03 - спастична квадриплегія, супутні діагнози - цукровий діабет типу 1 без ускладнень, гіпопітуїтаризм.

За результатами проведеної у справі судово-психіатричної експертизи складено висновок експерта № 803 від 15.07.2026, за даними якого ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Тяжку розумову відсталість» (F72 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Отже з огляду на наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

На підставі частини шостої статті 300 ЦПК України суд визначає, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки, який має відраховуватись з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

За приписами статей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 01.09.2026 № 101-7717 - оскільки опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлено, а тому подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на положення частини другої статті 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: