Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №523/13589/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/13589/26

Провадження №1-кп/523/1726/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2026 м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026163490000368 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2026 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Липецьке Котовського району Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У невстановленому місці та у невстановлений час, однак не пізніше 17:05 год. 17.03.2026, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру з метою незаконного збагачення.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на збут відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах та у невстановлений час, знаходячись в невстановленому місці усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у порушень вимог п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа», відповідно до якого на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, створила в мобільному додатку «Телеграм» обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 » закріплений за ім`ям « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 », розпочала спілкування в мобільному додатку «Телеграм» з раніше незнайомим їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого запропонувала останньому за грошові кошти у розмірі 1200 гривень, придбати відеопродукцію порнографічного характеру, на що останній погодився та о 17:05 год. 17.03.2026 перерахував зазначену суму на надану банківську картку НОМЕР_1 , яка належить останній. В свою чергу, ОСОБА_4 , використовуючи вище зазначений обліковий запис під назвою « ОСОБА_5 » у додатку «Телеграм» о 17:06 год. 17.03.2026 здійснила надсилання ОСОБА_7 відеофайлу під назвою «video_2026-03-18_09-42-32.mp4», тим самим здійснила збут відеопродукції порнографічного характеру.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України «збут відеопродукції порнографічного характеру».

3.Позиція обвинуваченої

У судовому засіданні обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнала себе винною у повному обсязі, та підтвердила, що за вказаних обставин збувала відео порнографічного характеру.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 , яка показала, що в березні 2026 року створила обліковий запис «Харі крішна» в телеграм і через вказаний обліковий запис продала відео (порнографію) за 1200, 00 грн. В подальшому такого вчиняти не буде, у вчиненому розкаюється.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена, та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 ,, довідки з мед закладів КУ «ОБМПЦДЗ» КНП «ООМЦПЗ» відповідно до яких обвинувачена у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувала і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 , раніше не судима.

Постановами слідчого від 20.03.2026 року, 11.06.2026 року мобільні телефони Мобільний телефон марки Моторола moto g06 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), банківська картка № НОМЕР_1 , опечатано до сейф-пакет НПУ №NPU5075651, мобільний телефон ксіомі Редмі 14 та компакт диски визнано речовими доказами. Ухвалою суду від 15.06.2026 року на телефон «Моторолла» накладено арешт.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно зі ст.66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже вона повністю визнала свою вини та правдиво розповіла про всі відомі обставини вчиненого злочину та активне сприяння розкриття злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася, вчинила не тяжкий злочин, раніше не судима, не працює, має на утриманні 2-х дітей. Таким чином , беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

7. Підстави для задоволення цивільного позову

Цивільний позов не заявлявся.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Підстав для обрання запобіжного заходу наразі не має.

8.3 Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду від 15.06.2026 року - скасувати.

Речовий докази СД диск зберігати в матеріалах справи. Інші речові докази зокрема Мобільний телефон марки Моторола moto g06 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 (пароль НОМЕР_5 ), банківську картку № НОМЕР_1 , телефон «Ксіомі РЕдмі 14» -повернути обвинуваченій.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави процесуальні витрати у розмірі 3565,6 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1