Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №947/25776/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25776/26

Провадження № 1-кс/947/14577/26

УХВАЛА

30.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12025164480000285 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області встановлено проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за №12025164480000285 від 23.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 29.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході домовленості щодо придбання транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , передав грошові кошти у сумі 100 доларів США, а 01.10.2025 – грошові кошти у сумі 5900 доларів США.

У подальшому, 02.10.2025, маючи намір здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу та перевірити можливість проведення відповідних реєстраційних дій, ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що офіційно із заявою про перереєстрацію транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався та відповідна адміністративна послуга фактично не оформлювалася. Разом із тим, зі слів останнього, 02.10.2025 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 за його проханням було здійснено перевірку відомостей щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у відповідних інформаційних системах (реєстрах, базах даних), за результатами якої ОСОБА_5 усно повідомлено про наявність обмежень щодо вказаного транспортного засобу, а саме накладеного на нього арешту.

З метою перевірки показань допитаної особи, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також встановлення факту здійснення 02.10.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 перевірки зазначеного транспортного засобу у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей, які містяться в інформаційних системах, електронних базах даних та журналах реєстрації дій користувачів, що використовувалися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий у прохальній частині клопотання зазначає, що у разі якщо збереження журналів дій користувачів або історії запитів до відповідних інформаційних систем здійснюється не ІНФОРМАЦІЯ_4 та не ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або іншим адміністратором відповідної інформаційно-комунікаційної системи, надати документи та відомості, які дозволяють встановити найменування такого адміністратора (держателя), інформаційну систему, в якій фіксуються відповідні дії, та місце зберігання зазначених електронних відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії або вилучити.

Таким чином, слідчим не доведено, що відповідна інформація або документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий відповідно до ст. 93 КПК України може самостійно з`ясувати у кого саме перебувають необхідна йому інформація або документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшому ОСОБА_11 , а також слідчим, що перебувають у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ з можливістю отримання та вилучення належним чином засвідчених копій документів та відомостей на паперових та/або електронних носіях, а саме:

1.Відомостей про те, чи здійснювалися 02.10.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-які запити, пошуки, перегляди або перевірки в інформаційних системах, базах даних, реєстрах та інформаційних підсистемах МВС щодо транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

2.Відомостей із журналів реєстрації дій користувачів, журналів аудиту, журналів подій, лог-файлів, історії запитів та інших електронних систем фіксації дій користувачів, які містять інформацію про здійснення 02.10.2025 пошуку, перегляду або перевірки зазначеного транспортного засобу.

3.Відомостей про: дату та точний час здійснення запиту (перегляду, перевірки); найменування інформаційної системи, реєстру чи бази даних, у якій здійснювався запит; ідентифікатор (логін, обліковий запис) користувача, яким здійснено запит; прізвище, ім`я, по батькові та посаду працівника, за яким станом на 02.10.2025 був закріплений відповідний обліковий запис; номер або інший ідентифікатор автоматизованого робочого місця, з якого здійснено запит; параметри, за якими здійснювався пошук (VIN-код, державний номерний знак тощо); відомості про результат здійсненого запиту та інформацію, яка була відображена користувачу щодо зазначеного транспортного засобу, у тому числі відомості про наявність станом на момент перевірки арештів, заборон, обтяжень, розшуку чи інших обмежень щодо проведення реєстраційних дій.

4.Належним чином засвідчених копій документів або електронних відомостей, які дозволяють встановити, за яким саме працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 02.10.2025 був закріплений відповідний обліковий запис та/або автоматизоване робоче місце, з якого здійснювався запит щодо вищевказаного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1