Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №308/9441/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/9441/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув клопотання захисника-адвоката Горина В. М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/876/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Горина В. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2025.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Горин В. М. просить постанову судді від 26.11.2025 скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

25.09.2026 до початку апеляційного розгляду захисник-адвокат Горин В. М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом. Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця здійснення адвокатської діяльності захисника Горина В. М. (м. Івано-Франківськ) та особи, що притягається до адміністративної відповідальності Тимківа М. В. ( м. Калуш) від місця розташування Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород).

Розглянувши клопотання захисника-адвоката Горина В. М. апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

-2-

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника-адвоката Горина В. М. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Горина В. М. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/876/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Горина В. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2025 щодо ОСОБА_3 , який відбудеться о 15 год – 25.01.2027 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Івано-Франківському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76603 (inbox@ifa.court.gov.ua).

Копію постанови направити Івано-Франківському апеляційному суду, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також захиснику-адвокату Горину В. М., для відома та виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя