Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №689/1345/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1345/26

Провадження № 1-кп/689/156/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026243500000044 від 25.07.2026 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.01.2026 р., яка набрали законної сили 20.01.2026 р., і якою його позбавлено права керування транспортними засобами, 25.07.2026 р. о 12:50 год. керував транспортним засобом Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул. Захисників України, 60, у селищі Ярмолинці, був зупинений працівниками ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, після чого на ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такими діями, що полягали в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся. Показав, що про постанову Ярмолинецького районного суду від 09.01.2026 р. йому було відомо, оскільки він був присутній у судовому засіданні, присуджену суму штрафу сплачує із розстрочкою платежу. 25.07.2026 р. він керував автомобілем рухаючись з с-ща Ярмолинці в с. Соколівку, оскільки мав намір продати автомобіль.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії – позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім того, вина ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, постановою Ярмолинецького районного суду від 09.01.2026 р. у справі №689/2210/25 (а.к.п. 51 – 52), підтверджується, що ОСОБА_4 було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Постановою ЕПР1№726651 від 25.07.2026 р. (а.к.п. 27), протоколом огляду відеозапису від 27.07.2026 р.(а.к.п. 43 – 47) підтверджується, що не зважаючи на позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 тим не менш керував автомобілем Volkswagen Sharan, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 66), є пенсіонером за вислугою років, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 64), раніше не судимий.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне і достатнє обрати йому покарання у виді штрафу. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Речові докази – оптичний диск DVD-R зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1