Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №606/1548/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1548/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 о 14 год. 00 хв. по вулиці Грушевського, 28 в м.Теребовля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115 д.н.з НОМЕР_1 , здійснив ДТП при зустрічному роз`їзді, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольсваген Крафтер д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після цього здійснив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

07.08.2026 о 14 год. 00 хв. по вулиці Грушевського, 28 в м.Теребовля ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, проба позитивна результат 3,04 проміле. Водій із результатом згідний, відмовився їхати в медичний заклад для повторного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.9 а Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень, клопотань не надав.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739966 від 07.08.2026, ЕПР1 №739978 від 07.08.2026 які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколів, суті правопорушення чи дій поліцейських Чорненький В.В. не висловив;

- постановою серії ЕНА № 7684720 від 07.08.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за те,що 07.08.2026 о 14 год. 00 хв. по вулиці Грушевського, 28 в м.Теребовля керував автомобілем ВАЗ 21115 д.н.з НОМЕР_1 та не мав права керувати транспортним засобом;

- схемою ДТП від 07.08.2026, яка мала місце в м.Теребовля, на якій відображено розташування автомобілів після ДТП, слідову інформацію, описано пошкодження автомобілів;

- роздруківкою чека газоаналізатора приладу Драгер 6810, від 07.08.2026, відповідно до якого результат ОСОБА_1 становить 3,04 проміле;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 07.08.2026 водій автомобіля ВАЗ 21115 д.н.з НОМЕР_4 порушив правила роз`їзду, заїхав в їхні автомобілі, по зовнішньому вигляду було видно, що він перебуває в стані алкогольного сп’яніння;

- відеозаписом, із нагрудних камер поліцейських, з якого слідує, що працівники поліції прибули на виклик, оскільки відбулося ДТП, три автомобілі перебували на дорозі. Всі очевидці вказували, що винуватцем ДТП був водій автомобіля ВАЗ. Водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з автомобіля і пішов. Свідки вказали працівникам поліції куди пішов водій, працівники поліції віднайшли водія, свідки впізнали, що це ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували пройти останньому огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився, результат 3,04 проміле, їхати для повторного огляду в медичний заклад відмовився, працівники поліції роз`яснили права та обов`язки, склади постанову про адміністративне правопорушення та протоколи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суддя, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.27,30,36, 40-1,130, 122-2, 245,251-252,283-285,287,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка