Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №464/1538/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1538/26

пр.№ 2/464/1730/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ''ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ'' до ОСОБА_1 про відшкодквання шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду із позовом , в якому просить стягнути на його користь з відповідача відшкодування в розмірі 3 696, 97, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 26 листопада 2025 року об 10.15 год. у м.Львові на пр-ті В. Чорновола, 10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 308» д. н .з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 р. відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП. Автомобіль Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.24.12577 від 23-12-2024 на час даної події . Страхова сума за договором 2 098 860,00 грн., франшиза по ДТП 0,0 % . Відповідно до Рахунку-фактури № 2025024698 від 28.11.2025 складеного ТОВ “Автосаміт Укравто» вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 становить: 249 460,38 грн. В процесі ремонту було виявлено приховані дефекти (кнопка багажника). Згідно Рахунку-фактури № 2025025884 від 15.12.2025 складеного ТОВ “Автосаміт Укравто» вартість додаткового ремонту ТЗ Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 становить: 4 509,59 грн. В подальшому вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 підтверджена актом виконаних робіт від 06.01.2026 р. № 2025027644 складеного ТОВ “Автосаміт Укравто» на суму 253 696,97 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 8 частини А Договору страхування, п. 14 Частини А Договору страхування та Розділу 9 Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування в загальному розмірі: 253 696,97 грн. Відповідно до довідки, розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № ЕР-233239494 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 250 000 грн. ПАТ «ПАТ «НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 4546 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 250 000 грн. Таким чином, непогашена частина завданої шкоди становить 3 696,97 грн. ( 253 696,97 (розмір заподіяної шкоди) – 250 000 (ліміт ПАТ «НАСК «ОРАНТА»). В зв`язку із вищевказаними обставинами просить позов задоволити та стягнути з відповідача, як з особи винної у заподіянні шкоди 3 969 грн 97 коп невиплаченого страхового відшкодування, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встанволено, що 26 листопада 2025 року об 10.15 год. у м.Львові на пр-ті В. Чорновола, 10 мала місце дорожньо транспортна пригода між автомобілем «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобілем Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 26 листопада 2025 року об 10.15 год. у м.Львові на пр-ті В. Чорновола, 10, керуючи автомобілем «PEUGEOT 308» д. н .з. НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, факт вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 встановлений і не підлягає доказуванню.

23.12.2024 ТДВ ''ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ'' було укладено договір страхування наземних транспортних засобів №209.24.12577, відповідно до умов якого забезпечений транспортний засіб марки «Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії з 23.12.2024 по 22.01.2026.

У відповідності до умов вказаного договору позивачем сплачено власнику автомобіля Toyota RAV 4 Hybrid д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспорного засобу у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в сумі 253 696,97 грн. Розмір вказаної шкоди підтверджено рахунком-фактурою № 2025024698 від 28.11.2025, складеного ТОВ “Автосаміт Укравто», рахунком-фактурою № 2025025884 від 15.12.2025, складеного ТОВ “Автосаміт Укравто», актом виконаних робіт від 06.01.2026 р. № 2025027644 складеного ТОВ “Автосаміт Укравто» на суму 253 696,97 грн.

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у відповідності до полісу № ЕР-233239494 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 250 000 грн. та 00 франшиза. 20.01.2026 р. ПАТ «ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було сплачено страхове відшкодування у розмірі страхового ліміту - 250 000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 4546 .

Відтак, частина сплаченого відшкодування в розмірі 3 696,97 грн. залишилась непогашеною.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст 108 Закону України «Про страхування» Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.22.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо–транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки страховиком здійснено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу за договором страхування, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі в розмірі 3 696 грн 97 коп, яка була виплачена позивачем як страхове відшкодування.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 – 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю ''ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ'' (місцезнаходження – м.Київ, пр. Бандери Степана, 22 ЄДРПОУ 36086124) 3 696 грн 97 копгривень виплаченого страхового відшкодування та 2 662 грн 40 коп сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча