Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №461/5056/25 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5056/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судового засідання Сташишин Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року в загальному розмірі 49840,39 грн. та судові витрати.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 24.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/08-5/12346-ф.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, зокрема своєчасно повернути отримані кредитні кошти та здійснювати передбачені договором платежі.

20.11.2024 року право вимоги за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 49840,39 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2026 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

08.04.2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначено, що на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли кошти, сплачені відповідачем у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року.

Заборгованість за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року погашено частково, а саме на суму 15000 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості становить 34840,39 грн.

Крім цього, у заяві зазначено, що відповідач звернулася до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомила, що визнає наявність боргу та просить вирішити питання щодо погашення заборгованості у добровільному порядку. В результаті перемовин між сторонами було досягнуто згоди щодо погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку. На час подання заяви відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості та остання просила надати час до 30.06.2026 року для погашення заборгованості.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року у розмірі 34840,39 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до поданої заяви просить проводити судові засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 29.09.2026 року не з`явилася. Судова повістка скеровувалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому відповідач в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності представника позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/08-5/12346-ф.

На виконання умов вказаного кредитного договору кредитодавцем надано відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти у порядку та строки, визначені договором.

20.11.2024 року право вимоги за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 22.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Згідно з положеннями ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Первісно позивачем заявлено до стягнення заборгованість за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року у розмірі 49840,39 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Разом з тим, після звернення позивача до суду відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 15000 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості за кредитним договором становить 34840,39 грн.

Крім цього, як вбачається із заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідач звернулася до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», повідомила про визнання наявності боргу та просила вирішити питання щодо його погашення у добровільному порядку. В результаті перемовин між сторонами було досягнуто згоди щодо погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку, після чого відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості.

Таким чином, станом на час розгляду справи непогашена заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року становить 34840,39 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором, перехід 20.11.2024 року до позивача права вимоги за таким договором та наявність непогашеної заборгованості.

При цьому часткова сплата відповідачем заборгованості у розмірі 15000 грн., а також повідомлення позивача про визнання відповідачем наявності боргу узгоджуються з іншими наявними у матеріалах справи доказами щодо існування відповідного зобов`язання та його часткового виконання.

Відповідач доказів повного погашення заборгованості у розмірі 34840,39 грн. або інших належних та допустимих доказів на спростування заявлених, з урахуванням їх зменшення, позовних вимог суду не надала.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року у розмірі 34840,39 грн.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення їх розміру, підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014; реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №010/08-5/12346-ф від 24.05.2006 року у розмірі 34840,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014; реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко