Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №523/21430/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/21430/25

Провадження №2/523/2332/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №16225800 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 23.06.2023 року в загальному розмірі 16200, яка складається з суми боргу за надані послуги по договору в розмірі 15600 грн., а також суми штрафних санкцій в розмірі 600 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.06.2023 року між ТОВ «Шериф-Одеса» та ОСОБА_1 був укладений Договір №16225800 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість обраних замовником послуг складає 600 грн. за один місяць їх надання. З моменту підписання Договору відповідачем періодично допускались прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги. Проте з серпня місяця 2023 року та до вересня 2025 року відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, у зв`язку із чим в останнього утворилась істотна заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду для її стягнення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 року вищевказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2023 року між ТОВ «Шериф-Одеса» та ОСОБА_1 було укладено договір №16225800 про надання послуг технічної охорони за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору, виконавець здійснював охорону об`єкта шляхом спостереження за системою охоронної сигналізації та забезпечення виїзду групи швидкого реагування у випадку спрацювання сигналізації. Вартість послуг становила 600 грн на місяць, оплата здійснювалася на умовах передоплати.

З лютого серпня 2023 року по вересень 2025 року відповідач не здійснював оплату за отримані послуги, що підтверджується детальним розрахунком. Через невиконання фінансових зобов`язань позивач направив ОСОБА_1 повідомлення-вимогу від 02.09.2025 року щодо сплати боргу, однак оплата так і не була здійснена. Станом на дату позову сума заборгованості за договором складає 15600 грн.

Крім того, відповідно до договору, за несвоєчасну оплату послуг нараховується штраф у розмірі 600 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 16200 грн, до якої входить сума боргу за надані послуги по договору в розмірі 15600 грн., а також сума штрафних санкцій в розмірі 600 грн.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних місяців в якому надаються послуги.

Згідно п.п. 1 п. 4.1.1. Договору виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо замовник має заборгованість по оплаті.

Крім того, п.п. 8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, які регулюються главою та загальними положеннями ЦК про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч. 1України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч 1України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «Шериф-Одеса» до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526 ,625, ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Одеса» (код ЄДРПОУ: 43605872, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н., село Гнідин, вул.Мєшкова, 20) заборгованість за договором №16225800 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 23.06.2023 року в загальній сумі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Одеса» (код ЄДРПОУ: 43605872, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н., село Гнідин, вул.Мєшкова, 20) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 21.09.2026 року

Суддя О.М.Боков