Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №583/1623/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №583/1623/26

Номер провадження 22-ц/816/2581/26

Категорія - 39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Черних О.М., Худика А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною,

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2026 року у складі судді Плотникової Н.Б., ухваленого в м. Охтирці Сумської області,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом.

Свої вимоги мотивувало тим, що 30 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1388-8926, відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в розмірі 14100,00 грн на строк 300 днів, зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 1,5 % за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, проте відповідач порушила умови договору і кредит не повернула,

Посилаючись на вказані обставити, просить судстягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року в розмірі 50690,17 грн, з яких: 12115,26 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 38574,91 грн. - прострочена заборгованість за нарахованим відсотками.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року в сумі 35662,62 грн. та 1863,68 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, всього 37526,30 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 35662 грн 62 коп.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2026 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2026 року відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Сікорську І.С., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та вирішити питання розподілу судових витрат.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що матеріали справи не містять належних та достовірних докази, які б підтверджували підписання нею договору про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року, а також погодження з його умовами, в тому числі сумою кредиту, строком повернення, розміром процентів (1,5 % за кожен день) та комісією за видачу кредиту (15 %). Також нею не підписано паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії.

Вказує, що позивачем не надано суду доказів реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, рішення позивача про видачу кредиту та пропозицію укласти договір. Не надано доказів подачі відповідачем через особистий кабінет на веб-сайті кредитора заявки на отримання кредиту. Не надано доказів згоди відповідача з умовами отримання кредиту, надіслання відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразового ідентифікатору у вигляді смс-коду та його використання відповідачем для підтвердження підписання кредитного договору. Без здійснення зазначених вище дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами.

Вважає неналежним доказом підтвердження виконання обов`язку кредитора, щодо переказу кредитних коштів позивачем, квитанцію про перерахування коштів від фінансової розрахункової установи, яка видана третьою особою - оператором платіжної системи LiqPay, та довідку про перерахування суми кредиту № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року, яка складена позивачем в односторонньому порядку і не містить розрахункового рахунку отримувача та реквізитів отримувача кредитних коштів, а також інформації про номер банківської картки відповідача, що унеможливлює встановлення перерахування коштів саме відповідачу.

Наголошу на тому, що присуджена судом сума процентів (23 547,36 грн) майже удвічі перевищує заборгованість за тілом кредиту (12115,26 грн), а встановлена договором процентна ставка 1,5 % за кожен день користування кредитом (що у річному вимірі становить 547,5 % річних) є несправедливою у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та становить непомірний тягар для відповідача як споживача фінансових послуг.

Також вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

10 серпня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

30 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С0215, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все».

За умовами кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (пункт 2.2. договору). Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (пункт 2.4. договору).

Для укладання цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення цього договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних (пункт 3.2. договору).

При поданні інформації відповідно до пункту 3.2. цього договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця через веб-сайт кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця (особистий кабінет). Доступ до особистого кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що наданий позичальником згідно пункту 3.2. цього договору (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) (пункт 3.3. договору).

У пункті 4.1 договору визначено загальний розмір кредиту: 14100,00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 30 квітня 2024 року.

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою (пункт 4.3 договору).

Пунктом 4.4. договору визначено, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.

Пунктом 4.5. договору визначено, що сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів за договором за зниженою ставкою дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіків платежів. У випадку сплати позичальником прострочених процентів за користування кредитом та простроченої комісії за видачу кредиту отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок кредитодавця.

У пункті 4.6. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою ставкою).

Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (пункт 4.7 договору).

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 23 лютого 2025 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування (пункт 4.9 договору).

У пункті 4.11. договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 72813,02 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця (пункт 5.1. договору).

У реквізитах сторін зазначено електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 (пункт 13 договору).

Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «на все» від 27 лютого 2024 року підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) С0215.

Також відповідачем 30 квітня 2024 року одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А0215 підписаний паспорт споживчого кредиту.

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року видача кредиту ОСОБА_1 здійснено за допомогою платіжної системи LiqPay, платіж № 2456194865, сума платежу 14100,00 грн, card_mask НОМЕР_2 .

30 квітня 2024 року на картку НОМЕР_2 через систему платежів LiqPay перераховано грошові кошти в сумі 14100 грн за номером договору №1388-8926, ID платежу 2456194865, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 17 лютого 2026 року заборгованість за кредитним договором № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року становить 50690,17 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 12115,26 грн, сума заборгованості за відсотками - 38574,91 грн.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Згідно із частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні установлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що договір про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все» укладено між ТОВ «Укр Крет Фінанс» та ОСОБА_1 30 квітня 2024 року в електронній формі та підписано останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С0215 у розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, не доведено, що вона не використовувала одноразовий ідентифікатор для підписання електронної форми кредитного договору, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є процесуальним обов`язком.

Також відповідачем не надано суду доказів того, що її персональні дані (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від її імені. Також до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій позичальник не зверталася.

З огляду на свободу договору, яка передбачена статтями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора нарахувати у цей період відсотки у визначеному договором розмірі.

Указаний договір відповідно до вимог статті 628 ЦК України є обов`язковим до виконання кредитором та позичальником.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано суду доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність доказів підтвердження перерахування відповідачу кредитором грошових коштів за кредитним договором, оскільки кредитні кошти в сумі 14100,00 грн перераховані позивачем на карту НОМЕР_2 , номер якої вказано у кредитному договорі. Доказів того, що банківська картка з відповідним номером ОСОБА_1 не належить, матеріали справи не містять, як і доказів використання особистих даних відповідача третіми особами.

Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що присуджена судом сума процентів (23547,36 грн) майже удвічі перевищує заборгованість за тілом кредиту (12115,26 грн.), а встановлена договором процентна ставка 1,5% за кожен день користування кредитом (що у річному вимірі становить 547,5% річних) є несправедливою у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та становить непомірний тягар для відповідача як споживача фінансових послуг, оскільки відповідач погодилася з усіма умовами договору, які у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Разом з тим, на момент укладення між сторонами кредитного договору стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Судом першої інстанції було перераховано розмір відсотків за період з 30 квітня 2024 року по 23 лютого 2025 року, виходячи з максимального розміру денної процентної ставки 1%.

Щодо доводів апеляційної скарги про необґрунтованість позовних вимог про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, колегія суддів зауважує, що з наданого позивачем розрахунку слідує, що відсотки нараховувалися позивачем по 23 лютого 2025 року, тобто по погоджену сторонами дату повернення кредиту.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення пункту 4.7 договору про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року щодо стягнення комісії за видачу кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У справі, яка переглядається установлено, що умовами пункту 4.7 договору про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все» від 30 квітня 2024 рокупередбачена комісія за видачу кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредиту.

Аналіз пункту 4.7 указаного договору свідчить, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг позикодавця та/або посередника, які пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням позики, та за які позивачем встановлена комісія у розмірі 15% від суми виданого кредиту. Позивачем не надано доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору.

Зважаючи на викладене, положення пункту 4.7 договору про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все» від 30 квітня 2024 рокущодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за видачу кредиту є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Оскільки пункт 4.7 договору про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все» від 30 квітня 2024 року, яким установлений обов`язок позичальника сплачувати комісію за видачу кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредитує нікчемним, апеляційний суд на підставі частини п`ятої статті 216 ЦК України вважає за потрібне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. Отже, спрямовані позивачем кошти на погашення комісії в сумі 2115 грн 00 коп, підлягають зарахуванню на погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 продукту «На все» від 30 квітня 2024 року, що підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», становить 33547,62 грн (35662,62 грн - 2115 грн).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду рішення свідчать про те, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає зміні на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України щодо стягуваної суми заборгованості та розміру судових витрат.

Висновки суду щодо судових витрат

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).

Оскільки рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнутої з відповідача суми заборгованості, необхідно змінити рішення в частині розподілу судових витрат, Пропорційно до задоволеної частини позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1761 грн 91 коп. (2662,40 грн х 66,18%) судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 237 грн 21 коп. (3993,60 грн х 5,94%).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, задовольнити частково.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2026 року в частині суми заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню, та в частині судових витрат, змінити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1388-8926 від 30 квітня 2024 року в сумі 33547 гривень 62 копійки та судові витрати у розмірі 1761 гривня 91 копійка».

В іншій частині залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 237 гривень 21 копійка.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - Я.Л. Петен

Судді: О.М. Черних

А.М. Худик