Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №589/2/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №589/2/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.

Номер провадження 33/816/1543/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.

Категорія 164 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 589/2/26 за клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження разом з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2026, якою закрито провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2026 провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2/26, провадження №3/589/667/26, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: Немирів «Делікатна» 0,5 л – 13 пляшок, «Сумський двір «Недригайлівська» 0,5 л – 40 пляшок, «Панські забави» 0,25 л – 20 пляшок, «Сумський двір «Особлива» 0,25 л – 19 пляшок, «Неміров «Оригінал» 0,25 л – 5 пляшок, «Неміров «медова» 0,5 л, - 3 пляшки, «Настойка «Немирівська» 0,5 л – 4 пляшки, «Немирів «Оригінал» 0,37 л – 2 пляшки, Козацька Ради «Класична» 0,37 л – 5 пляшок, «Хлібний дар» 0,5 л – 3 пляшки, «Хлібний дар» 0,37 л – 3 пляшки, «Хлібний дар» 0,7 л – 2 пляшки, «Хлібний дар» 1 л – 1 пляшка, «Козацька Рада «Особлива» 0,5 л – 7 пляшок, «Козацька Рада «Особлива» 0,7 л – 2 пляшки, «Сумський двір «Недригайлівська» 0,5 л – 9 пляшок, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2770, дата вилучення 26.12.2025, відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці – 2 політ. мішка, номер кримінального провадження: протокол серії ВАД №778143 від 26.12.2025, номер книги обліку речових доказі, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 2, порядковий номер 2770, знаходяться на зберіганні знаходяться у Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, - знищити.

Згідно з постановою, 24.122025 близько 11.30 год ОСОБА_1 біля будинку № 43 по вул. Київська в м. Шостка Сумської області, будучи фізичною особою - підприємцем, здійснював провадження господарської діяльності по роздрібній торгівлі алкогольними напоями, без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 за №3817-ІХ. Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді змінити, повернувши йому вилучені алкогольні напої. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, так як він не був присутній під час судового розгляду, а копію постанови отримав поштою 31.08.2026.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що алкогольні напої, які були у нього вилучені, мають марки акцизного податку встановленого зразка і не відносяться до неякісної та небезпечної продукції, вилученої з обігу, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності знищення вказаних алкогольних напоїв начебто вони не відповідають вимогам Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII. Вказує, що вказані напої були ним придбані легально з марками акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3 днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник Корж В.В. участі в судовому засіданні не брали, копію постанови судді була отримано ОСОБА_1 31.08.2026, а з апеляційною скаргою він звернувся 04.09.2026, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки цей процесуальний термін пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, від захисника надійшла заява про апеляційний розгляд у їх відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, висновок судді про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провадження у справі закрито, а тому судове рішення в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Перевіряючи доводи апелянта про неправомірність висновків судді щодо необхідності знищення речових доказів, апеляційний суд зазначає наступне.

Перш за все, судом першої інстанції на ОСОБА_1 не накладалося стягнення у виді конфіскації алкогольних виробів в розумінні стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Перевіряючи апеляційні доводи ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Водночас, матеріалами справи не доведено, що алкогольні вироби підпадають під ознаки продукції, яка відповідно до ст. 1 та 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вилучені у нього алкогольні вироби підлягають поверненню їх володільцеві.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2026.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2026 відносно ОСОБА_1 змінити.

Майно вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №778143 від 24.12.2025, а саме: Немирів «Делікатна» 0,5 л. – 13 пляшок, «Сумський двір «Недригайлівська» 0,5 л. – 40 пляшок, «Панські забави» 0,25 л. – 20 пляшок, «Сумський двір «Особлива» 0,25 л. – 19 пляшок, «Неміров «Оригінал» 0,25 л. – 5 пляшок, «Неміров «медова» 0,5 л., - 3 пляшки, «Настойка «Немирівська» 0,5 л. – 4 пляшки, «Немирів «Оригінал» 0,37 л. – 2 пляшки, Козацька Ради «Класична» 0,37 л. – 5 пляшок, «Хлібний дар» 0,5 л. – 3 пляшки, «Хлібний дар» 0,37 л. – 3 пляшки, «Хлібний дар» 0,7 л. – 2 пляшки, «Хлібний дар» 1 л. – 1 пляшка, «Козацька Рада «Особлива» 0,5 л. – 7 пляшок, «Козацька Рада «Особлива» 0,7 л. – 2 пляшки, «Сумський двір «Недригайлівська» 0,5 л. – 9 пляшок, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2770, дата вилучення 26.12.2025, відомості про вид упаковки та написи на ній чи про написи на бирці – 2 політ. мішка, номер кримінального провадження: протокол серії ВАД №778143 від 26.12.2025, номер книги обліку речових доказі, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 2, порядковий номер 2770, знаходяться на зберіганні знаходяться у Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, повернути ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова