Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №496/5706/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5706/26

Провадження № 2/496/4351/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Сосненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 114285,00 грн., судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за місцем розташування належного позивачу торгового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 8 травня 2025 року відповідач, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на продуктовий магазин «Курка та індик», внаслідок чого було завдано матеріальні збитки. Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2025 року, ухваленим у справі №496/2850/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. В результаті неправомірних дій відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 114285,00 грн. У зв`язку з викладеним позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої на позові наполягала та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без участі позивача (а.с. 22).

Відповідач до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 23).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.05.2025 року о 23.40 годин, за місцем розташування належного позивачу торгового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , здійснив наїзд на продуктовий магазин «Курка та індик», внаслідок чого було завдано матеріальні збитки.

Позивач ОСОБА_1 , являється фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №276201198045 від 12 червня 2023 року (а.с. 14).

20.06.2025 року постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та вказане рішення набрало законної сили (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

В результаті неправомірних дій відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 114285,00 грн., що підтверджується актом, складеним позивачем в присутності старости сіл Мирне та Широка Балка Біляївської об`єднаної територіальної громади Осадчим Володимиром Вікторовичем та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

У зв?язку з відмовою відповідача відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку, позивач звернулася із заявою до Біляївського райвідділу поліції, де їй було рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з метою стягнення матеріальної шкоди, згідно листа від 05 червня 2025 року N? 49490-2025 (а.с. 9).

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимогами частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України закріплено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини відповідача, зазнала майнової шкоди у зв`язку з пошкодження торгового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику становить 114285,00 грн., що підтверджується копією акту про встановлення розміру збитків.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 625, 1166, 1187, 1200 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 114285,00 грн., судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість – 12 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час – 5 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, який було складено 29.09.2026 року