Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №742/4485/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2992/26

Єдиний унікальний № 742/4485/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.04.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1005870, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором К183. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 , зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі.

29.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №2904-24 від 29.04.2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Слон Кредит». Таким чином, первісний кредитор ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №2904-24 від 29.04.2024 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір №1005870 від 30.04.2023 ідентифікований.

Позивач направляв домашню адресу відповідача Досудову вимогу за вих.№23579223 від 07.08.2026 з вимогою про повернення боргу в сумі 40820,00 грн, оскільки в добровільному порядку відповідач не сплатив борг, проте позитивних результатів це не дало, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку на його користь за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 в сумі 40820,00 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 35820,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з поданим клопотанням просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.46-46 зворот).

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.51).

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №1005870, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити всі інші супутні платежі за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Мета отримання кредиту – споживчі (особисті) потреби. Тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день (736,35% річних). Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату кладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 27641,47%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату кладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 40820,00 грн. Загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 35820,00 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою – 29653,85% річних. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором К183. Після чого, укладений Кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 , зареєстрованої відповідачем в особистому кабінеті та визначеної в Кредитному договорі (а.с.11-14 зворот), що також підтверджується Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту) (а.с.15), копією паспорту споживчого кредиту (а.с.9 зворот-10 зворот), копією Заяви-Акети ОСОБА_1 від 30.04.2023 (а.с.8 зворот-9) та копією Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 виданої ТОВ «Слон Кредит» (а.с.15 зворот).

Кредитний договір був укладений між сторонами в електронній формі за допомогою інформаційної системи Товариства (інформаційно-телекомунікаційної/інформаційно-комунікаційної системи, далі — ІТС/ІКС Товариства), доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт (у тому числі шляхом доступу до Веб-сайту через Мобільний застосунок Товариства). Електронна ідентифікація Споживача в ІТС/ІКС Товариства здійснювалась при вході Споживача в Особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході. Товариство направляє в Особистий кабінет Відповідача текст Договору, підписаний з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиском печатки Товариства, відтвореними засобами копіювання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який формується для кожного використання та направляється Відповідачу на номер мобільного телефону, повідомлений ним Товариству в ІТС/ІКС Товариства/зазначений у Договорі. Введення Відповідачем коду одноразового ідентифікатора вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору. Такий порядок укладення відповідає ч. 3, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». У сукупності такі обставини — подання заявки на отримання коштів, проходження електронної ідентифікації при вході до Особистого кабінету в порядку Закону України «Про електронну комерцію», введення коду одноразового ідентифікатора, надання реквізитів платіжної картки/рахунку для отримання коштів, а також вчинення всіх зазначених дій у межах однієї сесії — свідчать про укладення Договору саме Відповідачем та про його волевиявлення на прийняття умов Договору.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Слон Кредит» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами.

Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Як вбачається з копії довідки б/н виданої ТОВ «Слон Кредит», товариство підтвердило, що ОСОБА_1 , з якою укладено договір про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 ідентифікований ТОВ «Слон Кредит», акцепт підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором К183, дата і час відправки: 29.04.2023 23 год. 53 хв., номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 (а.с.15 зворот).

Відповідно до копії інформації за вих.№2646_240729143847 від 29.07.2024 сервісу онлайн платежів iPay.ua, відповідно до Договору на переказ коштів №ФК-П19/09-06 від 30.09.2019 укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 30.04.2023 о 09 год. 57 хв. були зараховані грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, призначення платежу: зарахування 5000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.16).

З інформації №20.1.0.0.0/7-260818/103412-БТ від 24.08.2026 наданої АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 в Банку була емітована банківська картка № НОМЕР_3 , та за період з 30.04.2023 по 05.05.2023 на її банківську карту були зараховані грошові кошти в сумі 5000,00 грн (а.с.48), що також підтверджується випискою за період 30.04.2023 по 05.05.2023 (а.с.49).

29.04.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №2904-24 від 29.04.2024, у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Слон Кредит». Таким чином, первісний кредитор ТОВ «Слон Кредит» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №2904-24 від 29.04.2024 за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 (а.п.17-23), що також підтверджується копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №2904-24 від 29.04.2024 (а.п.24), копією Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2904-24 від 29.04.2024 (а.п.23 зворот) та копією платіжної інструкції №1404 від 29.04.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 617252,82 (а.с.24 зворот).

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2904-24 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42820,00 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 35820,00 грн (а.с.23 зворот).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023 у розмірі 42820,00 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 35820,00 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026 (а.с.16 зворот).

07.08.2023 за вих. №23579223 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направляв ОСОБА_1 . Досудову вимогу про негайне повернення боргу в розмірі 40820,00 грн за реквізитами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.25), проте в добровільному порядку відповідач борг так і не сплатила.

В ході розгляду справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування суми боргу та здійснення оплати передбачених кредитним договором платежів.

Згідно з ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.

За визначенням ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між відповідачем та ТОВ «Слон Кредит» було укладено кредитний договір. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, допустивши прострочення сплати визначених кредитними договорами строкових платежів.

Таким чином, право позивача на отримання визначеного кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачем.

Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок,зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1005870 від 30.04.2023, а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільного не погашена, то суд дійшов висновку, що дану заборгованість, потрібно стягнути на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 адвокатом Усенком М.І. (а.с.27 зворот).

Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту №1530 за договором про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за даним позовом, погоджено надання правових послуг на загальну суму 8000,00 грн (а.с.28-28 зворот).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО – 300624) заборгованість за кредитним договором №1005870 від 30.04.2023 в розмірі 40820 (сорок тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО – 300624) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ - 35234236, адреса: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО – 300624) витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА