Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №735/618/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа 735/618/26р.

Провадження по справі 2/735/384/2026р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 18.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 72244999 на суму 10000,00 грн., строком на 30 днів. 05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 031-050123, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги від відповідача коштів за договором позики № 72244999, а ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 72244999. За час дії договору позики № 72244999 відповідач не сплачувала позику та відсотки за користування позикою і має на даний час заборгованість в сумі 40000,00 грн., яка, складається з: заборгованість за основною сумою боргу – 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 30000,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 72244999 в сумі 40000,00 грн., сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позичача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки та через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 15.06.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 14.07.2026 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.00 годин, 03.09.2026 року та потім відкладене.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

18.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 72244999 на суму 10000,00 грн., строком на 30 днів.

05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 031-050123, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги від відповідача коштів за договором позики № 72244999, а ТОВ «Сіроко Фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого позивач набув право вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 72244999.

За час дії договору позики № 72244999 відповідач не сплачувала позику та відсотки за користування позикою і має на даний час заборгованість в сумі 40000,00 грн., яка, складається з: заборгованість за основною сумою боргу – 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 30000,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Наявність заборгованості ОСОБА_3 зі сплати тіла кредиту та процентів підтверджується: договором позики № 72244999; розрахунками заборгованості; копією договорів факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 року і № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року та копіями актів приймання-передачі до договоіву факторингу.

Крім того, судом задоволено клопотання позивача і витребувано від АТ «Державний ощадний банк України» докази.

Так, згідно інформації банку, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 емітовано картку № НОМЕР_2 . Згідно виписки по рахунку, 18.09.2022 року на вказаний рахунок зараховано 10000 грн.

Власного розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 40000,00 грн. та сплачені по цьому позову судовий збір і витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 72244999, а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками – 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього на суму 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» сплачений останнім судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДПОУ 44280974).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко