Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №750/9612/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9612/26

Провадження № 3/750/2753/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2026 ОСОБА_1 надав послуги таксі по м. Чернігову (посадка за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 23 (біля драмтеатру) в до адреси: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 40, на автомобілі Reno Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив готівкові розрахунки на суму 150,00 грн. за перевезення, чим порушив ст. 42, 58 Господарського кодексу України, ст. 4, 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення господарською діяльністю не займався, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, що ставиться йому у вину. Зазначив, що 01.09.2026 йому зателефонували з незнайомого номеру з проханням здійснити перевезення по місту, на що він відповів, що раніше працював у службі таксі, але такі послуги наразі не надає. Співрозмовник представився військовослужбовцем, повідомив, що йому з колегами необхідно відвідати побратима у госпіталі та вказав, що його як таксиста рекомендував знайомий. Він погодився та прибув за вказаною адресою, де в салон автомобіля сіли троє чоловік, яких він доставив за призначенням. По приїзду до кінцевої точки маршруту чоловік, що сидів на передньому пасажирському сидінні, подякував та запропонував оплатити поїздку, на що він відмовився, після чого чоловік поклав на центральну консоль автомобіля 150 грн. Після цього чоловік, що сидів попереду, пред`явив якесь службове посвідчення та повідомив, що проводиться податкова перевірка його діяльності як особи, що здійснює господарську діяльність без державної реєстрації. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його копії, йому надали на підпис уже завчасно надрукований акт фактичної перевірки.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у вину особі, що притягається до адміністративної відповідальності, ставиться провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Господарський кодекс України, порушення вимог якого ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, на момент складання протоколу втратив чинність, однак ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дійсно закріплює принцип обов`язковості державної реєстрації.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У складі адміністративного матеріалу міститься протокол про адміністративне правопорушення (у якому не зазначено марку і модель автомобіля, на якому здійснювалося перевезення), копія акта фактичної перевірки від 01.09.2026, копія наказу щодо проведення фактичних перевірок від 01.09.2026 № 836-п, копії направлень на перевірку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно з Законом України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Обов`язковою ознакою такої діяльності є її систематичність, однак у складі адміністративного матеріалу відсутні докази здійснення відповідної діяльності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на регулярній та постійній основі.

Крім того, у акті фактичної перевірки зазначено, що у ході проведення фактичної перевірки проводилась відеозйомка, однак матеріали відеозапису у складі адміністративного матеріалу відсутні, що свідчить на користь версії особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, щодо події, з приводу якої складено протокол.

Окремо суд звертає на ту обставину, що при врученні копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вручено також копію уже надрукованого акту фактичної перевірки від 01.09.2026, який містить невідповідність описової частини стосовно наданих для перевірки документів, що свідчить про його завідоме виготовлення ще до початку перевірки. При цьому сам факт отримання коштів водієм ОСОБА_1 за послугу перевезення пасажирів жодним доказом не підтверджується.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано будь-яких переконливих доказів події і складу адміністративного правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра