Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №766/9046/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9046/26

н/п 2/766/11733/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Дубінської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.12.2015 року. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між подружжям фактично припинилися. Приводом до остаточного розриву стала трагічна загибель неповнолітнього сина позивача від попереднього шлюбу — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За обставинами, що встановлюються правоохоронними органами Данії та України, відповідачка здійснювала тривалий моральний тиск на дитину. Після зазначених подій, відповідачка 22.04.2026 року залишила спільне місце проживання, зібрала особисті речі та зникла у невідомому напрямку, заблокувавши будь-який зв`язок з позивачем. Спільне господарство подружжям не ведеться з 26.03.2026 року. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно, примирення та відновлення сім`ї є неможливим. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення, вважає, що подальше збереження сімейних відносин є неможливим. Разом з тим, не погоджується з викладеними в позовній заяві обставинами, якими позивач обґрунтовує причини розірвання шлюбу. Зокрема, твердження позивача про те, що нею здійснювався тривалий моральний тиск на сина позивача є неправдивими, безпідставними та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами. Також не відповідають дійсності твердження позивача про те, що вона залишила місце проживання та зникла у невідомому напрямку. Виїзд позивачки був обумовлений обставинами, пов`язаними з погіршенням сімейних відносин та агресивною поведінкою позивача після трагічних подій у сім`ї. Наведені у позовній заяві обставини, викладені позивачем є суб`єктивними та такими, що не підтверджені доказами. Розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2015 року, згідно актового запису про шлюб №216, складеного 25.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Від даного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з квітня 2026 року через погіршення сімейних відносин. Спільне господарство подружжям не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено остаточно, примирення та відновлення сім`ї є неможливим. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.1ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз`яснив судам, що передбачене ч.1ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5ст.191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

За приписом ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3. ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.4 ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом

Позивач наполягає на розірвання шлюбу, та відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Сторони дійшли згоди, що подальше збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141,259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №216.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. І. Майдан