Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №359/14210/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14210/25

Провадження № 2/373/880/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконферензв`язку),

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього судовим наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з 1/4 до 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що після видачі судового наказу про стягнення аліментів відбулися нові юридично значущі обставини. 17 жовтня 2024 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_7 . Із народженням ОСОБА_7 у нього виник безумовний обов`язок утримувати ще одну малолітню дитину нарівні з дитиною від попереднього шлюбу. Отже, зміна його сімейного стану зумовлює перегляд розміру аліментів з урахуванням інтересів обох біологічних дітей. Також вказував, що його дружина не працює, оскільки здійснює щоденний догляд за їхньою малолітньою дитиною, та не отримує заробітної плати. Тому його дохід є єдиним трудовим доходом спільного домогосподарства і використовується для забезпечення його самого, дружини, спільного малолітнього сина та двох дітей дружини, які постійно проживають разом із ними. Одночасно з цього самого доходу він сплачує аліменти на ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є дітьми його дружини, і не є його біологічними чи усиновленими дітьми. Разом із тим, батько кожної з цих дітей помер, діти постійно проживають разом з ним та дружиною, а сім`я має офіційний статус багатодітної. Позивач фактично бере участь у покритті спільних витрат на житло, харчування, одяг, побут, навчання і повсякденні потреби дітей. Таким чином, дохід фактично спрямовується на забезпечення домогосподарства з п`яти осіб і окремо на утримання ОСОБА_9 , тобто фінансове навантаження стосується загалом шести осіб. З липня 2022 року, тобто з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , він не мав постійного заробітку (доходу). Водночас, він не відмовлявся від сплати аліментів, навіть тоді коли не мав заробітку, про що свідчить розрахунок заборгованості.

10.03.2026 ухвалою суду справу прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 23.04.2026 об 11:00.

23.04.2026 в судовому засіданні представник позивача просила відкласти розгляд справи з метою долучення актуального розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за аліментами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти зменшення розміру аліментів на сина заперечувала. Вказувала, що окрім доходів, відображених у Формі ОК-5, позивач має неофіційні доходи, які не враховані при розрахунку заборгованості по аліментах. Посилаючись на цю обставину, просила у позові відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Постановою державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сонько Т.Б. від 07.09.2022 на підставі судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.08.2022, яким з ОСОБА_3 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2022, до досягнення дитиною повноліття, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_11.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що аналіз статті 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Із наданих свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 та про народження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 17 жовтня 2024 року уклали шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 .

Згідно із свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 матір`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є ОСОБА_13 .

Довідка багатодітної сім`ї № 29 від 02.01.2025, довідка дитини з багатодітної сім`ї № 215 від 02.01.2025 та № 216 від 02.01.2025, посвідчення серії НОМЕР_5 та посвідчення серії НОМЕР_6 свідчать, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є членами багатодітної сім`ї ОСОБА_3 , куди також входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є багатодітними матір`ю та батьком; діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 слідує, що останній у 2023 році отримав 1 182 грн 61 коп., у 2024 році - 67 885 грн 34 коп., у 2025 році 45 650 грн 00 коп. доходу.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_6 слідує, що остання у 2025 та 2026 роках доходів у вигляді заробітної плати не мала.

Як свідчить довідка про місце проживання особи без реєстрації місця проживання, видана ЦНАП виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області 16.05.2025 ОСОБА_3 проживає фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою проживають разом з ним ОСОБА_6 - мати та діти - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З розрахунку заборгованості, складеного Переяславським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області 27.07.2026 № 52855, станом на 01.07.2026 ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах у розмірі 73 129 грн 08 коп.

ОСОБА_4 08 лютого 2025 року змінила прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку із заміжжям (свідоцтво серії НОМЕР_8 ).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що з моменту постановлення рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання їх спільної неповнолітньої дитини, сімейні обставини позивача суттєво змінились.

Зокрема, відповідач вдруге уклав шлюб, в якому народилась ще одна дитина, окрім того, відповідач є батьком в багатодітній сім`ї, яку станом на даний час отримує одноосібно.

Дохід позивача є нерегулярним, мінливим та нестабільним, дружина позивача трудових доходів не має, суми доходів за останні два роки обліковані органом соціального захисту населення та Пенсійним фондом у зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною.

Отже, враховуючи те, що обов`язок утримання дітей покладається в рівній мірі на обох батьків, однак враховуючи реальну можливість позивача у їх сплаті, а також фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо зменшення розміру стягуваних з нього аліментів є обґрунтованими.

Проте, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/10 частини не відповідатиме інтересам дитини сторін та створить істотний дисбаланс з іншою дитиною позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів до 1/6 частини доходів позивача.

Саме такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, буде справедливим з огляду на наявність у позивача ще однієї неповнолітньої дитини, непрацюючої дружини та двох дітей дружини, які складають його багатодітну сім`ю, і саме такий розмір відповідатиме інтересам дитини та водночас не порушить права та інтереси позивача.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Оскільки при зверненні до суду з позовом, позивач судовий збір не сплатив, помилково посилаючись на п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до якого вважав себе звільненим від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору з позивача при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (зареєстрованої по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області судовий наказ від 28 липня 2022 року у справі № 373/1001/22 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відкликати від виконання після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.09.2026.

Суддя В.В.Хасанова