Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №714/317/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

29 вересня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2026 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з Ада. в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що не був присутній при винесенні постанови, копія йому не вручалася, а про існування судового рішення дізнався лише 17 вересня 2026 року в ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу – повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Герцаївського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 18

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 714/317/26 Головуючий в І інстанції Козловська Л.Д.

Номер справи 33/822/453/26 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

серпня 2026 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати. Десятиденний строк подання апеляційної скарги сплинув 28 серпня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 22 вересня 2026 року, майже через місяць після спливу строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 , тричі (06 квітня, 23 квітня, 07 липня) були доставлені електронні повістки про виклик до суду із зазначенням дати та часу судового розгляду, проте останній у судові засідання не з`являвся, своїми процесуальними правами не користувався.

А тому, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 був достовірно знав, що відносно нього здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак не вживав заходів для того, щоб дізнатися про хід і результат судового розгляду і не скористався своїм правом подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що йому не вручено копію оскаржуваної постанови, а про її існування стало відомо лише 17 вересня 2026 року з ЄДРС, є безпідставними.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою чи врученням її копії, а виключно з днем її винесення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на постанову суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційний суд зауважує, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

У даному випадку не встановлено обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, відтак апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.09.2026

(дата засвідчення копії)