Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №344/14501/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/14501/26

Провадження № 33/4808/615/26

Категорія ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за її апеляційною скаргою на постанову Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 19 серпня 2026 року щодо неї,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватою за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження. Апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними, оскільки вона доглядала в Тернопільсікій області, Чортківському районі, свою 96-річну бабусю в якої зламана нога і в даний час є лежачою та потребує постійного догляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновків, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2026 року Івано-Франківський міський судІвано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення – 10 днів з дня винесення постанови.

Останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – 31 серпня 2026 року.

23 вересня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто після спливу встановленого законом строку.

Посилання апелянтки на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин є безпідставним.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на те, що перебувала у Чортківському районі Тернопільської області, де здійснювала догляд за своєю 96-річною бабусею, яка внаслідок перелому ноги є лежачою та потребує постійного догляду. Водночас на підтвердження цих обставин апелянткою не подано жодних належних та достатніх доказів, зокрема щодо стану здоров`я бабусі, необхідності постійного догляду за нею, періоду такого догляду та фактичного перебування ОСОБА_1 у зазначеному місці.

Саме по собі посилання на сімейні обставини, без їх належного доказового підтвердження, не свідчить про наявність об`єктивних і непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги. До клопотання не надано доказів щодо того, які саме обставини унеможливлювали звернення до суду протягом усього встановленого законом строку та чому апеляційну скаргу було подано лише 23 вересня 2026 року.

Зазначені обставини є непідтвердженими та не можуть бути визнані поважними.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України», суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 19 серпня 2026 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.