Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №344/770/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 344/770/26

Провадження № 22-ц/4808/1811/26

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання соживчого кредиту №685070, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн на умовах, погоджених сторонами. Кредитодавець умови договору виконав та перерахував 20 000,00 грн на платіжну картку позичальника, вказану ним при заповненні анкетних даних.

21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість, яка, за підрахунками позивача, становить 92 153,99 грн, у тому числі: 19 998,82 грн — заборгованість за тілом кредиту; 72 155,17 грн заборгованість за процентами.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути із відповідача вказану суму заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 685070 від 23.03.2023 року в загальному розмірі 92 153,99 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення процентів у розмірі 72 155,17 грн та витратами на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, вважаючи його незаконним, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зазначив, що при розмірі основного боргу (тіла кредиту) у 19 998,82 грн позивачем нараховано проценти у сумі 72 155,17 грн, що перевищує суму основного боргу більш ніж у 3,6 раза. Вважає, що нарахування процентів та санкцій, що співмірні або перевищують тіло кредиту в рази, є зловживанням правом з боку кредитора та підлягає істотному зменшенню судом.

Крім того, не погодився з розміром стягнутих судом витрат понесених позивачем на правову допмогу. Так, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження за типовим позовом, тому сума 8 000,00 грн, на думку скаржника, є явно завищеною та підлягає зменшенню.

За наведених обставин просив рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року змінити в частині стягнення процентів, витрат на правничу допомогу та судового збору, зменшивши розмір нарахованих процентів та витрат на правничу допомогу позивача до розумного та співмірного розміру, а також здійснити пропорційний перерозподіл судових витрат.

17 вересня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний Суд» подав додаткові пояснення у справі, які за своїм змістом є доповненням до апеляційної скарги.

Дослідивши доповнення до апеляційної скарги, суд вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

На підставі частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження і за його клопотанням вказаний строк було поновлено та відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку вдруге на подачу апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про залишенню без розгляду вказаних доповнень.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» покликається на законність та обґрунтованість рішення суду. Натомість, доводи апеляційної скарги вважає такими, що не містять підстав для його скасування.

Вважає необгрунтованими посилання скаржника на незаконність нарахованих процентів, оскільки такі перевищують тіло кредиту. Разом з тим, жоден законодавчий акт не встановлює прямого обмеження розміру відсотків за користування кредитом щодо тіла кредиту. Відповідач помилково ототожнює нарахування відсотків на підставі ст. 625 ЦК України, що є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання (штрафними санкціями), та нарахування відсотків на підставі ст. 1048 ЦК України, що є платою споживача за користування кредитом.

Вказує, що відповідач свідомо звернувся до ТОВ «Селфі Кредит» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердив, що повністю розуміє всі умови договору та погоджується з ними, повністю розуміє свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом. Умови кредитування, включаючи відсоткову ставку за користування коштами, періодичність нарахування та загальний розмір можливих нарахувань за весь строк, були чітко зафіксовані в тексті кредитного договору та в додатках до нього.

Також позивач заперечує проти твердження відповідача про необґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, оскільки така сума є обґрунтованою, відповідає середнім ринковим розцінкам на аналогічні послуги в Україні та узгоджується з положеннями чинного законодавства і судової практики.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду вказаним вимогам відповідає не в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач уклав договір про надання споживчого кредиту №685070 від 23.03.2023 із ТОВ «Селфі Кредит» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора.

Грошові кошти в сумі 20000,00 грн перераховані на банківську платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 202510250-4976 від 20.10.2025. Укладення договору та перерахування коштів також не заперечується відповідачем. Кредит надано загальним строком на 322 днів зі стандартною ставкою за користування кредитом в розмірі 2,2% в день та зниженою процентною ставкою 1,21 % в день. Графік платежів за кредитним договором визначено додатком № 1 до кредитного договору.

Згідно договору факторингу від 21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Фінанс» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальній сумі 92 153,99 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 19 998,82 грн; заборгованість за процентами – 72 155,17 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб) а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 23.03.2023 був укладений та підписаний в електронній формі кредитний договір, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказані обставини також не заперечується скаржником в апеляційній скарзі.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість за період з 23.03.2023 по 02.03.2024 складає 92 153,99 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 19 998,82 грн; заборгованість за процентами – 72 155,17 грн.

З вказаного розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 у період після укладення кредитного договору здійснював платежі, які зараховувались на погашення заборгованості за процентами, зокрема 12.04.2023 в сумі 5082,00 грн, 04.05.2023 – 9680,00 грн, 26.05.2023 – 9680,00 грн, 17.06.2023 – 9680,00 грн, 11.07.2023 – 5000,00 грн, 17.07.2023 – 8199,98 грн, 09.08.2023 – 5000,00 грн, 12.08.2023 – 6440,02 грн, 13.09.2023 – 3500,00 грн, 14.09.2023 – 4310,00 грн, 20.09.2023 – 9349,13 грн, а всього – 75 922,31 грн. Крім того, на поашення заборгованості за тілом кредиту кредитодавцем зараховано 1,18 грн.

Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, в т.ч. графіком платежів та умовами договору, а не завуальованими, неоднозначними, умовами які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом поза чітко вказаного строку кредитування.

Пунктом 1.5. договору №685070 про надання споживчого кредиту передбачено, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1 стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується в межах строку кредиту вказаного в п.1.4 цього договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 1,21% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 15.04.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми грошового платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, Споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати часткового/повного дострокового повернення кредиту (включно).

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп. 1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку (п. 1.5.3 Договору).

Умови пункту 1.5.2 договору є нечіткими, оскільки не містять однозначного механізму визначення моменту застосування зниженої процентної ставки, її розміру та періоду, за який здійснюється перерахунок процентів, що не дає споживачу можливості самостійно визначити розмір своїх грошових зобов`язань.

У постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виснував, що суд без позовної вимоги споживача може застосовувати такий правовий засіб коригування процентів за користування кредитом в договорі про споживчий кредит як тлумачення умов договору про споживчий кредит, в разі наявності в договорі нечітких або двозначних положень. Оскільки при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору, навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

Тлумачення змісту вищевказаних умов договору №685070 від 23.03.2023 дозволяє зробити висновок про те, що вони є нечіткими або двозначними, оскільки передбачають кілька варіантів тлумачення щодо розміру відсотків. Саме в такій ситуації підлягає застосуванню правило частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», адже тлумачення має здійснюватися на користь споживача.

Враховуючи висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладений в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, з огляду на нечіткість та двозначність зазначених умов кредитного договору № 685070 від 23.03.2023, керуючись частиною восьмою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», колегія суддів доходить висновку, що положення договору щодо розміру процентів за користування кредитом підлягають тлумаченню на користь споживача, а проценти за користування кредитними коштами підлягають нарахуванню за ставкою 1,21 % за кожен день користування кредитом.

Суд, здійснюючи власний розрахунок, встановив, що за період з 23.03.2023 по 07.02.2024 включно, що становить 322 дні строку кредитування, проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню за ставкою 1,21 % за кожен день користування кредитними коштами, виходячи з розміру фактичної заборгованості за тілом кредиту у відповідному періоді.

При цьому колегія суддів враховує, що розмір основної заборгованості за тілом кредиту відповідачем не оспорюється, а його вимоги стосуються виключно правильності визначення розміру процентів за користування кредитом. У зв`язку з цим при здійсненні перерахунку процентів колегія суддів виходить із встановленого розміру фактичної заборгованості за тілом кредиту у відповідні періоди.

Зокрема, за період з 23.03.2023 по 11.04.2023 розмір тіла кредиту становив 20 000,00 грн, з 12.04.2023 по 03.05.2023 – 19 999,99 грн, з 04.05.2023 по 25.05.2023 – 19 999,98 грн, з 26.05.2023 по 16.06.2023 – 19 999,97 грн, з 17.06.2023 по 16.07.2023 – 19 999,96 грн, з 17.07.2023 по 11.08.2023 – 19 999,93 грн, а з 12.08.2023 по 07.02.2024 – 19 998,92 грн.

Таким чином, загальний розмір процентів за користування кредитом за вказаний період становить 77 921,60 грн.

Враховуючи, що фактично ОСОБА_1 сплачено процентів у розмірі 75 922,31 грн, заборгованість за процентами становить 1 999,29 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити вимоги апеляційної скарги, рішення суду в частині стягнення заборгованості змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за договором №685070 про надання споживчого кредиту від 23 березня 2023 року з 92 153,99 грн до 21 998,11 грн, з яких 19 998,82 грн – заборгованість по тілу кредиту, 1 999,29 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 23,87 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 635,55 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої інстанції.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді першої інстанції в розмірі 8 000,00 грн, колегія суддів, визначаючи їх розмір, який підлягає розподілу між сторонами, враховує критерії пропорційності, співмірності та розумності таких витрат, складність справи, обсяг виконаної представником роботи та результат її розгляду. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, оскільки апеляційну скаргу відповідача задоволено на 76,13 %, з позивача на користь відповідача підлягає відшкодуванню 3040,32 грн судового збору (3993,60х76,13%), який мав бути сплачений за подання апеляційної скарги.

З урахуванням взаємозаліку зазначених сум та пропорційності розподілу судових витрат колегія суддів доходить висновку, що понесені сторонами судові витрати в остаточному підсумку підлягають залишенню за сторонами.

Керуючись статтями 374, 376, 381 – 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором №685070 про надання споживчого кредиту від 23 березня 2023 року в розмірі 21 998,11 грн, з яких 19 998,82 грн – заборгованість по тілу кредиту, 1 999,29 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Судові витрати, понесені в суді першої та апеляційної інстанцій, залишити за сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин