Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №727/9353/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9353/26

Провадження № 2/727/3096/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі – ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025 у розмірі 25 520,00 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі – ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 9044067, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 600,00 грн. строком на 360 днів. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразо-вим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Пер-вісний кредитор свої зобов`язання виконав та 12.05.2025 перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 через ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Відповідач свої зобов`язання щодо повер-нення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, внаслідок чого утво-рилася заборгованість.

29.01.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено дого-вір факторингу № 29012026, відповідно до якого до позивача перейшло право грошо-вої вимоги до відповідача за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 31 320,00 грн., з яких: 11 600,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13 920,00 грн. – заборгованість за про-центами за користування кредитом, 5 800,00 грн. – заборгованість за штрафними санк-ціями. Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій позивач не заявляє, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 25 520,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного по-зовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обся-зі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на наявність усіх зазначених умов, суд ухвалює заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в су-дове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою зву-козаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.05.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9044067, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 600,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 365,00 % річних (1,00 % на день) та зниженою процентною ставкою 346,75 % річних (0,95 % на день), яка застосовується до 11.06.2025 за умови своєчасної сплати першого платежу. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється 12 платежами кожні 30 днів відповідно до графіка платежів.

Перед укладенням договору відповідачу надано Паспорт споживчого кредиту від 12.05.2025, який містить інформацію про суму та строк кредиту, процентні ставки, ре-альну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту та порядок його повернення. Отримання та ознайомлення з наведеною інформацією відповідач під-твердила, підписавши Паспорт споживчого кредиту електронним підписом однора-зовим ідентифікатором Н4573 12.05.2025 о 11:13:58.

Факт перерахування первісним кредитором 12.05.2025 кредитних коштів на пла-тіжну картку відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування грошових коштів та листом ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 2089/26-Е від 20.02.2026. Крім того, згідно з наданим роз-рахунком заборгованості відповідач 11.06.2025 сплатила 3 306,00 грн. та 11.07.2025 – 3 480,00 грн. в рахунок погашення процентів, що свідчить про визнання нею договору та отримання коштів. Інших платежів відповідач не здійснювала.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в електрон-ній формі; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, під-писаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 вказаного Закону передбачено можливість підписання електронного пра-вочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що без використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, без проход-ження реєстрації на сайті товариства та входу на сайт за логіном і паролем кредитний договір між сторонами не був би укладений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 9044067 від 12.05. 2025 укладено сторонами в належній формі, з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», а його умови є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а по-зичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим парагра-фом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний по-вернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 526, 530, 610, 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання має вико-нуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобо-в`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, ви-значених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

29.01.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЙС» (фак-тор) укладено договір факторингу № 29012026, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно з витягом з Реєстру боржників б/н від 29.01.2026 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 29.01.2026 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025. Оплата фінансування за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зо-бов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК Ук-раїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в об-сязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) пере-дає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клі-єнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач є належним кредитором відповідача за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025.

Перевіряючи розмір заборгованості, суд виходить з наступного.

Згідно з розрахунком заборгованості, підготовленим первісним кредитором, та випискою з особового рахунку ТОВ «ФК «ЕЙС» за період з 29.01.2026 по 01.05.2026 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 11 600,00 грн., оскільки плате-жів в рахунок повернення тіла кредиту відповідач не вносила.

Проценти за користування кредитом нараховані первісним кредитором за зниже-ною процентною ставкою 0,95 % на день за період з 12.05.2025 по 10.06.2025 (30 днів ? 110,20 грн. = 3 306,00 грн.) та за стандартною процентною ставкою 1,00 % на день за період з 12.06.2025 по 08.11.2025 (150 днів ? 116,00 грн. = 17 400,00 грн.), а всього – 20 706,00 грн. З урахуванням сплачених відповідачем 6 786,00 грн. (3 306,00 грн. + 3 480,00 грн.) заборгованість за процентами становить 13 920,00 грн. Проценти нарахо-вані у межах строку кредитування, визначеного договором (360 днів), що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Розрахунок є арифметично правильним та відпові-дає умовам договору. Після відступлення права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював.

Відповідач розміру заборгованості не спростувала, доказів її погашення суду не надала.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025 у розмірі 25 520,00 грн., яка складається з 11 600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 13 920,00 грн. заборгованості за процентами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задово-лено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаче-ний судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., на підтвердження яких надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, укладений з Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», додаткову угоду № 25771531543 від 20.04.2026 до нього та акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого надано послуги з вивчення матеріалів справи (1 000,00 грн.), складання позовної заяви (5 000,00 грн.), підготовки адвокатського запиту (500,00 грн.) та підготовки клопотань (500,00 грн.).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник спра-ви подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, складність справи та виконаних адво-катом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, значення справи для сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/ 9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з кри-терію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд враховує, що справа є малозначною, не відноситься до категорії складних, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, позовна заява має ти-повий характер, а обсяг доказової бази є незначним. Адвокат участі у судових засі-даннях не брав, аргументів на спростування позиції протилежної сторони не готував, оскільки відповідач відзиву не подавала. Стягнення витрат на правничу допомогу в за-явленому розмірі за таких обставин не відповідатиме критеріям розумності та спів-мірності. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ви-трати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 137, 141, 258, 259, 263–265, 268, 280–284, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 9044067 від 12.05.2025 у розмірі 25 520 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., яка складається з: 11 600,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 13 920,00 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою від-повідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та ви-трати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учас-ник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його прого-лошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його пе-регляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановле-ному ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляцій-ного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.Є.Терещенко