Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №686/13335/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 28 вересня 2026 р.

Справа: №686/13335/26

Суддя: Мазурчак В. М.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/13335/26

Провадження № 2/689/705/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

29 вересня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.05.2026 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" (далі – Позивач) та просило стягнути з ОСОБА_1 (далі – Відповідача) заборгованість у сумі 29 700 грн. за договором про надання фінансового кредиту №7538123 від 09.11.2019 року, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту – 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків – 13500 гривень, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту – 1200 гривень, заборгованості по штрафах/пені – 5000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 09.11.2019 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №7538123, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.

20.02.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимог №47-МЛ.

На дату відступлення вимоги сума заборгованості Відповідача становить 29700 грн., з них: простроченої заборгованості за тілом кредиту – 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків – 13500 гривень, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту – 1200 гривень, заборгованості по штрафах/пені – 5000 гривень, що підтверджується Витягом з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимог №47-МЛ. від 20.02.2020 року .

Водночас, відповідно до умов кредитного договору, нарахування відсотків тривало до закінчення встановленого строку кредитування. Отже, Позивач як новий кредитор набув права вимоги не лише щодо вже існуючої заборгованості, а й щодо відсотків, які продовжують нараховуватися відповідно до первісних договірних умов.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу без його участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено судом, 09.11.2019 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №7538123, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором (а.с.10-12).

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено (а.с.12).

На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивач надає Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №7538123 від 09.11.2019 року (а.с.14).

20.02.2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимог №47-МЛ (а.с.16-20).

Довідкою про ідентифікацію від 10.09.2025 року підтверджується, що Відповідач з яким укладено договір про споживчий кредит №7538123 від 09.11.2019 року був ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором F36239 (а.с.13).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином умов договору, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач має заборгованість – 29700 грн. за договором про надання фінансового кредиту №7538123 від 09.11.2019 року, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту – 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків – 13500 гривень, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту – 1200 гривень, заборгованості по штрафах/пені – 5000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень, що підтверджується Договором про надання правової(правничої)допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с.28), актом №Д/22229 про надання послуг правової допомоги від 14.04.2026 року (а.с.19.), детальним описом наданих послуг до акту №Д/22229 від 14.04.2026 року за Договором про надання правової(правничої)допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с.19).

Керуючись ст. 19, 79-81, 247, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №7538123 від 09.11.2019 року в сумі 29 700 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту – 10 000 гривень, простроченої заборгованості за сумою відсотків – 13500 гривень, простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту – 1200 гривень, заборгованості по штрафах/пені – 5000 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак

Оригінал: reyestr.court.gov.ua