Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №686/12535/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12535/26

Провадження № 3/686/3114/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2026 о 22:26 у м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 34, керував автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки останній керував транспортним засобом у тверезому стані та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та на відеозаписах зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Наявність ознак сп`яніння та відмови від проходження огляду на виявлення такого стану доводиться даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, даними висновку КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про відмову ОСОБА_1 від обстеження та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності за фактично вчинене діяння.

Як слідує зі змісту переглянутих в суді відеозаписів з бодікамер поліцейських, водію роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і надана можливість здати біологічні зразки, а саме сечу, однак водій ухилився виконати вимогу правоохоронців, протягом тривалого часу аналіз не здав. При цьому не вжив заходів для того щоб здати біологічні зразки, а саме не випив достатньої кількості води та не зняв куртку для самостійного перебування в туалеті, на чому наполягали поліцейські.

Виходячи з досліджених письмових доказів та відеозаписів, працівниками поліції у встановленому порядку неодноразово запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, надано можливість випити достатньо для цього води, однак водій зразки сечі не здав, таким чином відмовившись від проходження огляду.

Судом не встановлено порушень встановленої законом процедури з боку працівників патрульної поліції. За таких обставин підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху – у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.04.2026 о 17:09 у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 12, керував автомобілем «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності і його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у тверезому стані та його без наявних ознак сп`яніння направили для проходження огляду. Окрім того, не проведене лабораторне дослідження для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі по даному епізоду підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Так, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав і стосовно нього не застосована належна процедура проведення огляду на стан сп`яніння.

Такі доводи в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Згідно з пунктами 6-9, 14 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, метою огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

При перегляді відеозаписів встановлено, що водій заперечує вживання наркотичних речовин, візуальні ознаки сп`яніння у нього відсутні. Проте, ОСОБА_1 направлено на проходження огляду до медичного закладу.

Як слідує з пояснень сторони захисту, письмових матеріалів і переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, в закладі проводилось дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 за допомогою швидкого тесту та після отримання позитивного результату, всупереч встановленому порядку, підтверджуюче дослідження не проводилось. Вказане доводиться змістом відповіді директора КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 2522 від 05.05.2026.

Отже, відеозаписами, письмовими матеріалами та поясненнями сторони захисту не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 не було чітких ознак наркотичного сп`яніння, стан сп`яніння водія належним чином не встановлений, а саме не проведене лабораторне дослідження, як того вимагає згадані вище Порядок та Інструкція.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину що він 17.04.2026 о 22:26 у м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 34 та 20.04.2026 о 17:09 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 12, в порушення п.31.4.3А ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем "TOYOTA TACOMA", номерний знак НОМЕР_1 , на якому було встановлено задні покажчики повороту червоного кольору.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі у цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення по епізоду від 17.04.2026, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду від 20.04.2026, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є – Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

-Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 643598).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду