Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №673/162/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_____________________________________________________________________________

24 вересня 2026 року Справа № 673/162/26 Провадження № 3-в/673/6/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Осієвській Н.В.

з участю представника органу пробації Муляра О.А. та Порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.04.2026 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Муляра О.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із втратою працездатності останнім.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 надано ряд медичних документів щодо встановлення йому ІІІ групи інвалідності та рекомендовано пройти курс реабілітації, що на думку органу пробації, є підставою для застосування положень ст. 321-1 КУпАП та задоволення зазначеного подання.

В ході судового розгляду представник органу пробації підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити.

Порушник ОСОБА_1 підтримав подання органу пробації та повідомив суду про свій стан здоров`я, який на його думку, перешкоджає йому виконати рішення суду у виді громадських робіт, надав суду відповідні медичні документи, які суд оголосив та дослідив в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та порушника, дослідивши подання, додані до нього матеріали, а також об`єднану справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ст. 321-1 КУпАП, «Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом об`єктивно встановлено, що 28 квітня 2026 року Хмельницьким районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області із Деражнянського районного суду Хмельницької області отримано розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили, яким звернено до виконання постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

08 травня 2026 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав довідку КНП «Деражнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Деражнянської міської ради Хмельницької області від 12 серпня 2025 року №261 з змісту якої встановлено діагностування в ОСОБА_1 перелому надп`яткової кістки ( S92.1) та визначені трудові рекомендації щодо обмеження фізичних навантажень.

У зв`язку з наявністю трудових рекомендацій у виді обмеження фізичних навантажень направлення ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт не здійснювалось.

05 серпня 2026 року ОСОБА_1 надав Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 88/26/1523/В згідно якого встановлено, що 30.07.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області прийнято рішення про встановлення ОСОБА_1 з 30.07.2026 ІІІ групи інвалідності

(Номер рішення 88/26/1523/Р) та згідно наданих ним Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, ОСОБА_1 рекомендовано:

- здатність до самообслуговування – легкий ступінь;

- здатність до пересування – помірний ступінь обмеження;

- здатність до орієнтації – легкий ступінь обмеження;

- здатність до спілкування – нормальна здатність;

- здатність до контролю за своєю поведінкою – нормальна здатність;

- здатність до здобуття освіти – нормальна здатність;

- здатність до трудової діяльності – помірний ступінь обмеження.

Також, 05 серпня 2026 року, ОСОБА_1 надано консультаційний висновок спеціаліста Комунального підприємства «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» Хмельницької міської ради від 06.07.2026 згідно якого встановлено, що спеціалістом з ортопедії та травматології ОСОБА_2 ОСОБА_1 рекомендовано: хода з паличкою, ортопедичне взуття, ортез на гомілково-ступневий суглоб, НПЗП при болях, хондропротектори.

З врахуванням викладеного та на підставі частини 3 статті 321? Кодексу України про адміністративні правопорушення, органом пробації направлено матеріали стосовно гр. ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну накладеного на нього адміністративного стягнення у виді 60 громадських робіт на штраф, у зв`язку з втратою працездатності останнім.

Судом взято до уваги, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Водночас, постанови суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.03.2026 року (справа № 673/162/26 та 673/152/26) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, якими останній був засуджений до покарання у виді штрафу, були скасовані.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення №673/162/26 (провадження № 33/820/313/26), судом апеляційної інстанції при накладенні стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, вивченням особи ОСОБА_1 було встановлено, що він є громадянином України; перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області, як одержувач соціальних допомог та пенсійних виплат, в період з липня 2025 року по грудень 2025 року податків Державі не сплачував; одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; в Державній службі зайнятості не перебуває на обліку як такий, що шукає роботу та як безробітний не зареєстрований; із наданих документів щодо стану здоров`я не вбачаються обмеження та відповідні заборони лікарів; інформація про кримінальну та адміністративну судимість та інвалідність відсутня.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в даному випадку не встановлено.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ураховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції уважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, тобто в межах максимального розміру з огляду на численність епізодів протиправної діяльності, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Приписами ст.30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

У даному випадку законодавчих перешкод застосування адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у виді громадських робіт, апеляційний суд не знаходить.

Таким чином, суд керується обставинами, викладеними у постанові суду вищої інстанції, як належними до врахування при вирішення даної справи по суті.

В свою чергу, надані ОСОБА_1 документи медичного характеру, зокрема, Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 88/26/1523/В від 30.07.2026 року не містять прямої вказівки на втрату ним працездатності в розумінні положень ст. 321-1 КУпАП, рішення щодо встановлення ступеню втрати професійної працездатності та його відсоток не застосовувалося і не приймалося (п.17.2.1 та 17.2.4).

Разом з тим, Рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю до Витягу № 88/26/1523/І прямо зазначено, що ОСОБА_1 має легкий ступінь обмеження здатності до самообслуговування (п.5.1.1) та помірний ступінь обмеження здатності до трудової діяльності (п.5.1.7), у нього відсутня потреба у визначенні можливого облаштування робочого місця (п.5.4.4.1) та потреба у професійній і трудовій реабілітації (п.5.4.4.4).

Крім того, суд враховує надані ОСОБА_1 документи, що свідчать про його скрутне матеріальне становище та сімейний стан, на які він постійно звертав увагу судів обох інстанцій у своїх виступах та наданих письмових документах, що робить просто недоцільним застосування до нього покарання у виді штрафу (Справа 673/162/26 а.с. 77-87).

Водночас, суд звертає увагу на відсутність у справі будь-яких доказів практичного залучення ОСОБА_1 до визначених органом місцевого самоврядування робіт, їх виду, складності та виконання, як і доказів відповідних перешкод їх виконання через стан здоров`я Лося.

Таким чином, подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , засудженого постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.04.2026 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись 321-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 16 год.50 хв. 29.09.2026 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін