Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №671/1970/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1970/26

30 вересня 2026 року

Справа № 671/1970/26

2/671/1471/2026

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 червня 1991 сторони уклали шлюб.

Останні 4 роки стосунки між подружжям погіршувалися, зникло взаєморозуміння, взаємопідтримка та взаємоповага.

З кінця 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу, а також примирення з відповідачем неможливі. Строк на примирення просить не надавати.

При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 16 червня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який зареєстровано Ясненською селищною Радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 07. Після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.

Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, відповідач заявила клопотання про залишення їй теперішнього прізвища « ОСОБА_3 », суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач позовні вимоги визнала, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 665,60 грн., що становить 50 відсотків сплаченого судового збору під час подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 1991 року Ясненською селищною Радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити теперішнє – « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Жолкевська Валерія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя