Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №718/1732/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1732/26

Провадження №2/718/767/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №718/1732/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивачка ОСОБА_1 01.06.2026 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2025 року о 11:15, в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області по вул.Незалежності,1, водій ОСОБА_2 , керуючи автомоьбілем марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, не був уважним, не стежив за дорожньою обсьтановкою, не наддав переваги в русі автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, після чого автомобіль «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 D», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень всіх зазначених транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначає, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.01.2026 у справі №718/3494/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , та який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 на праві власності, чим завдано їй матеріальну шкоду. Разом з тим, при оформленні ДТП працівниками УПП в Чернівецькій області, встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 , на момент ДТП не була застрахована. Таким чином, з метою отримання відшкодування звернулася за участі водія ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Вказує на те, що для встановлення вартості завданих збитків – пошкодження автомобіля «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу, згідно з висновком експерта №19120/26 від 27 січня 2026 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП, становить 856 558,76 грн.; а вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 15.12.2025р., становить 764 245,76 грн.. Відтак, 03.02.2026 отримала повідомлення від МТСБУ про виплату відшкодування шкоди в розмірі 250 000,00 грн., яку було фактично перераховано безготівковими коштами на особистий рахунок власника транспортного засобу «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 .

Також посилається на те, що частину збитку у сумі 250 000,00 грн. сплатило МТСБУ, частки невідшкодованої матеріальної шкоди (збитку) становить – 514 245,76 грн., а страхове відшкодування не покрило в повному обсязі завдані матеріальні збитки, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. Тому на теперішній час позивачу не було відшкодовано повністю збитки заподіяні протиправними діями водія ОСОБА_2 у сумі 514 242,76 грн., які необхідно стягнути із заподіювача шкоди.

Крім цього, зазначає, що неправомірними діями відповідача заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли в зв`язку із ДТП, нервовому стресі, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього, оцінює в розмірі – 5000 гривень, яку просить стягнути з ОСОБА_2 ..

Разом з тим, вказує, що у зв`язку із ДТП, пошкодженням транспортного засобу та процедурою проведення експертизи позивач зверталася за допомогою до фахівців, що потягло за собою також вимушені витрати на суму 7500,00 грн. та сплата судового збору до суду за подання позовної вимоги матеріального характеру становить 5 192,47 грн..

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.06.2026.(а.с.49)

10.06.2026 від представника МТСБУ Сакалюка Д.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (МТСБУ) та просить врахувати при розглдяді справи зазначену у заяві інформацію щодо здійснення МТСБУ регламентної виплати на користь позивача в розмірі 250 000,00 грн. в межах діючих лімітів на дату ДТП.(а.с.52-55)

30.06.2026 позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі.(а.с.57)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 29.07.2026 (а.с. 60), яке відклалося на 01.09.2026 у зв`язку з повторно неявкою відповідача.

31.08.2026 позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у судовому засіданні без її участі.(а.с.66)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.09.2026 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення рекомендованого повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову.

Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом досліджено, що 15.12.2025 року о 11:15, в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області по вул.Незалежності,1, водій ОСОБА_2 , керуючи автомоьбілем марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, не був уважним, не стежив за дорожньою обсьтановкою, не наддав переваги в русі автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, після чого автомобіль «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 D», номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень всіх зазначених транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.01.2026, яка набрала законної сили, у справі №718/3494/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , та який належить ОСОБА_1 на праві власності, було пошкоджено.(а.с.6-9)

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 .(а.с.4)

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення №718/3494/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 20.01.2026 (а.с.6-9)

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

16.12.2025 водій ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 15.12.2025 о 11:15, в м.Кіцмань по вул.Незалежності,1 біля Кіцманської БЛІЛ, Чернівецького району, за участі автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 108 D», номерний знак НОМЕР_3 .(а.с.10-12)

30.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної врезультаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.12.2025 в м.Кіцмань, вул..Незалежності,1, Чернівецького району, Чернівецької області.(а.с.14)

Згідно Висновку експерта №19120/26 від 27.01.2026, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen ID.4.CROZZ, 2024 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження у ДТП 15.12.2025р., становить 856 558,76 грн. без ПДВ. Вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Volkswagen ID.4.CROZZ, 2024 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок пошкодження у ДТП 15.12.2025р. становить 764 245,76 грн. без ПДВ.(а.с.15-31)

Згідно повідомлення про прийняте рішення МТСБУ здійснило виплату про відшкодування шкоди в розмірі 250 000,00 грн..(а.с.31-32)

Судом також досліджено квитанцію від 27.01.2026 про оплату ОСОБА_1 за проведення експертизи в сумі 7500,00 грн. та квитанцію від 01.06.2026 оплату ОСОБА_1 судового збору. (а.с.33-34)

Норми права, які застосував суд, мотиви з яких виходив суд та оцінка суду.

Суд, за приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки Volkswagen ID.4.CROZZ, 2024 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .(а.с.4)

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення №718/3494/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 20.01.2026. Згідно якої, 15.12.2025 року о 11:15, в м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області по вул.Незалежності,1, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території, не був уважним, не стежив за дорожньою обсьтановкою, не наддав переваги в русі автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, після чого автомобіль «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 D», номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень всіх зазначених транспортних засобів, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.(а.с.6-9)

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді вказана постанова суду є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди 15.12.2025 року, яка перебуває у причино - наслідковому зв`язку із наслідками, що настали: пошкодження транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ч.2,5ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України)

Згідно ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання подає страховику, а у випадках, передбачених ст..43 Закону – до МТСБУ заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату у строк..

Так, як на момент настання ДТП, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. Відтак, 03.02.2026 року позивачка отримала належну суму страхового відшкодування у розмірі 250 000,00 грн..

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Відтак, із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 514 245,76 грн. різницю між виплаченим страховим відшкодуванням (250 000,00 грн.) та розміром фактичної вартості матеріального збитку власнику автомобіля «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження його у ДТП 15.12.2025 (764 245,76 грн.).

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

На думку суду, дії відповідача ОСОБА_2 які призвели до пошкодження майна позивача беззаперечно спричинили душевні страждання, які проявились в тому, що остання втратила можливість безперешкодно використовувати належний їй транспортний засіб та вимушена була вживати заходів для відвернення негативних наслідків завданих збитків.

Враховуючи вищенаведені обставини та аналізуючи норми закону, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи, що підлягає стягненню на користь позивача із відповідача у відшкодування моральної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, позивачем понесено витрати на проведення експертизи в розмірі 7500 грн., що підтверджується квитанцією від 27.01.2026 (підстава: Висновок №19120/26 від 27.01.2026), які слід стягнути з відповідача на користь позивача.(а.с.33)

Також, згідно квитанцією до платіжної інструкції від 01.06.2026 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 5192,50 грн., тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір. (а.с. 34).

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1188,1194 ЦК України, ст.ст. 32, 37,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , різницю між виплаченим страховим відшкодуванням (250 000 грн.) та розміром фактичної вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Volkswagen ID.4.CROZZ», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 15.12.2025р. (764 245,76 грн.), яка становить 514 245,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в загальному розмірі 12 692,47 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 47 копійок) гривні, з яких: 5 192,47 (п`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 47 копійок) гривні — судовий збір та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень — витрати на проведення експертизи.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.11.1997р., адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський Бульвар,8, м.Київ)

Суддя: О.І. Мінів