Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №727/9367/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №727/9367/26

Номер провадження 2/717/902/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Кудиби З. І.,

секретаря судових засідань Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») Донцова Є. О. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 200320890315 від 08.12.2023 р. в розмірі 36 102,28 грн та понесені судові витрати.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг та 08 грудня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір № 200320890315, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 855,75 грн.

Таким чином, між АТ «ПУМБ» та відповідачем виникли договірні правовідносини з приводу надання кредитних коштів, у межах яких банк взяв на себе обов`язок надати відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач — повернути отримані кошти та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Однак відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, у визначені договором строки кредитну заборгованість не погасив та нараховані відповідно до умов договору проценти не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 29 квітня 2026 року за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором № 200320890315 у загальному розмірі 36 102,28 грн, яка складається із 24 855,75 грн заборгованості за кредитом та 11 246,53 грн заборгованості за процентами.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог глави 10 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання представник позивача, який подав позовну заяву, не з`явився, однак у позовній заяві він просив суд розглянути справу за його відсутності. У разі неявки відповідача позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. За відсутності заперечень позивача суд відповідно до статті 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, а також оцінивши їх достатність, належність та допустимість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Судом встановлено, що 08 грудня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200320890315, відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 855,75 грн.

Відповідно до умов укладеного договору розрахунковим днем визначено 30 число місяця, платіжною датою — 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту — 12 місяців з дня його надання. Стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту становить 35,88 % річних та є фіксованою.

Крім того, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати мінімальний обов`язковий платіж у розмірі та строки, визначені умовами договору, тарифами банку та іншими документами, що регулюють відповідні правовідносини.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту, якими він мав можливість користуватися відповідно до умов кредитування.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми кредитного договору такий договір є нікчемним.

Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини, відповідно до яких АТ «ПУМБ» надало відповідачу кредитні кошти на погоджених сторонами умовах, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування ними та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Водночас відповідач належним чином взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі кредитні кошти не повернув, нараховані відповідно до умов договору проценти не сплатив та мінімальні обов`язкові платежі у визначені договором строки і розмірах не вносив.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 29 квітня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 200320890315 становить 36 102,28 грн, з яких:

24 855,75 грн — заборгованість за кредитом;

11 246,53 грн — заборгованість за процентами.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та іншими матеріалами справи, є послідовним та арифметично правильним. Відповідачем зазначений розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості повністю або частково, а також доказів неправильності здійснених позивачем нарахувань суду не надано.

Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не надав заперечень щодо обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та не подав доказів на підтвердження належного виконання ним договірних зобов`язань.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, неналежного виконання ним умов договору та наявність заборгованості у заявленому позивачем розмірі підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 200320890315 у загальному розмірі 36 102,28 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який відповідно до положень статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 526, 530, 610, 612, 1048, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76–81, 141, 247, 259, 263–265, 280–282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 200320890315 від 08 грудня 2023 року в розмірі 36 102 (тридцять шість тисяч сто дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2026 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кудиба З. І.