Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №713/2143/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2143/26

Провадження №2/713/1245/26

РІШЕННЯ

іменем України

29.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 28.04.2011 уклала шлюб з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04.

У шлюбі народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалось по причині зловживання відповідачем спиртними напоями. В нетверезому стані влаштовує сварки, ображає її та наносить їй побої. Крім того безпричинно ревнує її. Все це привело до припинення подружніх стосунків та ведення спільного господарства і в даний час разом не проживають.

Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить її інтересам та їх дітей, адже такі відносини між батьками будуть негативно впливати на їх виховання.

Спору відносно спільного майна та щодо місця проживання дітей немає.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 28.04.2011 у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи по суті. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримує повністю. На примирення категорично не погоджується, оскільки відповідач принижує її та їх дітей. Були випадки, що він застосовував фізичне насильство до неї та до їх дочки. Однак щодо вказаних фактів до поліції не зверталася.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті. До початку судового засідання надав відзив на позов, у якому зазначив, що проти позову категорично заперечує, оскільки за час спільного проживання у них були сварки, але вони були незначними. Тому вимоги позивачки є надуманими та безпідставними. Підтвердив, що випиває, але не часто. Але коли приходить додому на підпитку, то дружина з ним починає сваритися.

Зазначив, що не бажає руйнувати сім`ю, незважаючи на те, що дружина почала спілкуватися з іншими чоловіками.

Просив надати строк на примирення шість місяців, оскільки вважає, що може зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 29.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 28.04.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2026. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_8 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 20.01.2012, серії НОМЕР_3 від 12.03.2018 та серії НОМЕР_4 від 24.12.2019.

Згідно копії довідки Мигівського старостинського округу №2 Берегометської селищної ради №02-1686 від 20.08.2026, - на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження заперечень проти позову відповідач доказів не надав.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Суд переконався, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка категорично та послідовно стверджує, що сім`я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Відповідач цих обставин не спростував.

Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивачки документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст.110-112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 28.04.2011 у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище – ОСОБА_3 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн (тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК