Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №636/2342/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/2342/26 Провадження 2/636/2710/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 31.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 91034.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. був виданий виконавчий напис № 91034 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за період з 26.12.2017 по 12.10.2020 в розмірі 50595,22 грн, яка складається з: 26854,77 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11,00 грн - прострочена заборгованість за комісією; 9129,07 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 – строкова заборгованість за сумою кредиту: 0,00 – строкова заборгованість за комісією; 0,00 – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 13711,38 – строкова заборгованість за штрафами та пенями; 900,00 – за вчинення виконавчого напису.

Про вчинення приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.В. виконавчого напису № 91034 від 31.10.2020 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 63914875 від 14.12.2020 позивач дізнався випадково у грудні 2025 року, після з`ясування у працівників банку обставин блокування його банківського рахунку. Позивач зазначає, що йому стало відомо, про те, що у грудні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А. І. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 91034 від 31.10.2020.

14.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63914875 стосовно примусового виконання виконавчого напису № 91034 від 31.10.2020. Крім суми заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, приватний виконавець наклав стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5 059,52 грн. (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 52 копійки).

ОСОБА_1 вважає дії приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. такими, що суперечать Конституції і законам України, виконавчий напис № 91034 від 31.10.2020 незаконним та таким, що не підлягає виконанню, просить його скасувати зважаючи на наступне. По-перше, приватний нотаріус мав проінформувати позивача, як заявленого боржника, про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчих написів у тридцяти денний строк та з`ясувати чи отримав боржник письмову вимогу про усунення порушення, чого нотаріусом зроблено не було. Крім цього, в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутній розрахунок відсотків та самої заборгованості - міститься лише інформація, що ОСОБА_1 повинен сплатити саме без обґрунтування за який період і по якій формулі було здійснено нарахування штрафних санкцій. Нотаріусом не було взято до уваги та не перевірено факт наявності чи відсутності між сторонами спору щодо заборгованості, чим були порушені вимоги ч.1 ст. 88 Закону "Про нотаріат". По-друге, кредитний договір нотаріально не посвідчувався, тому є всі законні підставі для скасування виконавчого напису № 91034 від 31.10.2020.

У позові зазначено, що 22.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» змінило свою назву на ТОВ «Центр комерційних рішень». У зв`язку з чим, саме ТОВ «Центр комерційних рішень» зазначено у якості відповідача по справі.

Представник позивача адвокат Мазницький М.М. надав заяви, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача та треті особи в судові засідання 16.06.2026 та 28.09.2026 не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином, відзив на позов / пояснення на позов не надавали, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Зі згоди позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за №91034 (копія а.с.21), про звернення стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором 3762166449 від 19.10.2017, укладеним а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", ідентифікаційний код юридичної особи 35725063, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вулиця Сім`ї Прахових, буд. 50Б, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 3762166449 від 19.10.2017. Строк платежу за Кредитним договором 3762166449 від 19.10.2017 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 26.12.2017 по 12.10.2020. Сума заборгованості складає 49695.22 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 26854.77 грн.: прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9129.07 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам - за користування кредитом становить 0.00 грн.: строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 13711,38 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 900.00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 50595.22 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили (дата внесення відомостей у реєстр нотаріальних лій) – 31.10.2020. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

На підставі вказаного виконавчого напису постановою приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. від 14.12.2020 відкрито ВП №63914875 (копія постанови а.с.9-11).

Ухвалою суду від 16.06.2026 судом за клопотанням представника позивача - адвоката Мазницького М.М. витребувано у ТОВ «Центр комерційних рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) оригінал кредитного договору № 3762166449 від 19.10.2017, укладеного між позивачем на відповідачем, на підставі якого вчинено нотаріальний напис нотаріуса № 91034 від 31.10.2020, а також витребувано у приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. належним чином завірену копію кредитного договору № 3762166449 від 19.10.2017, укладеного між позивачем на відповідачем, на підставі якого вчинено нотаріальний напис нотаріуса № 91034 від 31.10.2020, проте вказана ухвала виконана не була.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На виконання ч. 2 ст. 87 Закону Кабінетом Міністрів України постановою № 1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (далі Перелік).

З огляду на викладене, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, передбачених відповідним переліком, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Такі вимоги законодавства встановлені, зокрема, для запобігання зловживань з боку кредитора, який не зазначає всіх обставин при зверненні до нотаріуса.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано частково незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а саме в частинах:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами "(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)";

доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту:

"1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.",

п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

З огляду на викладене вчинення виконавчого напису нотаріуса можливо лише на заборгованість за кредитним договором, який посвідчений нотаріально.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Виконавчий напис учинений з порушенням Переліку, оскільки відсутні докази надання списку документів відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який є вичерпним, крім того наявний спір щодо розміру заборгованості, а тому вчинення Виконавчого напису на заборгованість позивача, яка нарахована за Договором, є незаконним.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 158 КК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 91034, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором №3762166449 від 19.10.2017, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, 22.03.2023 зміна назви на «товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень»), заборгованості за період з 26.12.2017 по 12.10.2020 у розмірі 49695,22 грн. та 900.00 грн. витрати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) на користь держави судові витрати у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), судовий збір за подачу позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 );

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50Б);

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (адреса: м. Харків, Конституції майдан, буд. 14, поверх 2/3, офіс 3);

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35).

Суддя О.О. Золотоверха