Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №632/1872/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1872/26

провадження №3/632/501/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2026 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом – мотоциклом марки FORTE-125LX-B, без реєстраційного номеру, по вулиці Солов`їній біля будинку 82 у селі Петрівка Лозівського району Харківської області, невірно вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньо-транспортної обстановки, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742844 від 11 серпня 2026 року;

- схемою місця ДТП від 12 липня 2026 року;

- фототаблицею до протоколу огляду транспортного засобу мотоцикла марки Forte 125LX-B від 12 липня 2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що хід подій 11 липня 2026 року він не пам`ятає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зі змісту яких вбачається, що 11 липня 2026 року після прогулянки зі своїми друзями, ОСОБА_1 на мотоциклі марки FORTE-125LX-B поїхав у невідомому напрямку. Через тривалий час ОСОБА_1 додому не повернувся, у зв`язку з чим його почали шукати. В подальшому ОСОБА_1 було виявлено біля зазначеного мотоцикла у кюветі по вул. Солов`їній у с. Петрівка.

Оцінюючи зібрані доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, а також ту обставину, що адміністративним правопорушенням, не завдано негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, від вказаного ДТП постраждав тільки мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 , та оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златпільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. О. Журавель