Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №644/10412/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/10412/26

Провадження № 2/644/6222/26

29.09.2026

Рішення

Іменем України

29.09.2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 20.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №518.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачкою, у подружжя наявна спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що за час перебування у шлюбі стосунки між позивачкою та відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя, виховання сина та ведення спільного господарства.

Позивач зазначає про те, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, а тому підстав для досягнення примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 29.09.2026 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка ОСОБА_2 також зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №518, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.08.2008, доданого до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 141 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №518.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 29.09.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН