Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №473/3485/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3485/26

РІШЕННЯ

іменем України

"30" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

у липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 23 грудня 2000 року між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. 22-х червоних партизанів було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Договір в цей же день було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі за № 846 та в подальшому ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Проте, всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Правонаступник продавця ПОСП «Золотий колос» ліквідовано.

Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи (право власності на майно зареєстроване за покупцем, ліквідована юридична особа), а тому ОСОБА_1 просила суд визнати такий договір дійсним.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтрималав.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому суд встановив, що 23 грудня 2000 року між позивачкою ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. 22-х червоних партизанів було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєструвавши в цей же день письмовий договір купівлі-продажу на Універсальній товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю внесено запис № 846 (ліквідована).

26 грудня 2000 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на обумовлене майно в КП "Вознесенське МБТІ".

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

ПОСП «Золотий колос» (правонаступник сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. 22-х червоних партизанів) було ліквідовано внаслідок визнання банкрутом.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Угода, укладена з порушенням вимог про її обов`язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною (ч.1ст. 47 ЦК України 1963 року).

Разом з тим, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ч. 2ст. 47 ЦК України 1963 року).

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований 23 грудня 2000 року на Універсальній товарно-сировинній біржі, про що в журналі реєстрацій договорів з нерухомістю внесено запис за №846, за яким ОСОБА_1 купила у сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. 22-х червоних партизанів житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.М. Ротар